РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 26 июля 2017 г. 

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Вериной Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Сервисная компания «Ильинка» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Сервисная компания «Ильинка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание сервисных услуг, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сервисная компания «Ильинка» о признании недействительными и нарушающими права потребителя пунктов договора на оказание сервисных услуг, признании недействительным и нарушающим права потребителя приказа об установлении тарифов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервисная компания «Ильинка» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в обоснование своего иска указало, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание коммунальных и сервисных услуг. 

В соответствии с п.1.1. договора истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику комплекса коммунальных и сервисных услуг, определенных договором, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования ответчиком жилого дома в коттеджном поселке «Ильинка» на земельном участке общей площадью 798 м^2 по адресу: 

<

адрес>.

В порядке и на условиях, предусмотренных договором, истец обеспечивает ответчику пользования инфраструктурой поселка «Ильинка», а также обеспечивает уборку асфальтовых дорог общего пользования внутри коттеджного поселка от снега и мусора, вывоз ТБО из контейнеров и поддержание указанных мест в надлежащем состоянии; обеспечивает оказание прочих сервисных услуг по заявкам ответчика и за отдельную плату, при наличии у истца технической возможности оказания соответствующих услуг.

Указанный коттеджный поселок представляет собой единую территорию застройки. Проживая на территории коттеджного поселка, ответчик, наряду с другими жителями поселка, является потребителем услуг, оказываемых истцом. С целью надлежащего и качественного оказания указанных услуг по договору истцом в течение всего периода действия договора осуществляется комплекс профилактических, ремонтных и предупредительных мероприятий.

Истцом выполняются все обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик частично оплатил услуги по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик в полном объеме услуги, оказанные истцом по договору, не оплатил. Договором установлена обязанность ответчика соблюдать Правила проживания в коттеджном поселке «Ильинка», утвержденные истцом. Согласно Правил, собственники домовладений и иные жители поселка обязаны своевременно вносить плату за коммунальные и сервисные услуги, оказываемые сервисной компанией и иными поставщиками услуг. В соответствии с п. 1.8. Правил в качестве сервисной компании выступает ООО «Сервисная компания «Ильинка». Согласно положениям п.2.2.2. договора, ответчик как потребитель услуг принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и иные услуги, оказываемые ООО «Сервисная компания «Ильинка», согласно действующим тарифам, утвержденным ООО «Сервисная компания «Ильинка».

Ответчику принадлежит дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг, подлежащая ежемесячной оплате ответчиком по договору, согласно тарифам из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц на 1 кв.м. дома и 

<

данные изъяты> руб. в месяц на 1 кв.м. земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по договору по оплате услуг, оказанных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, требования которой ФИО2 до настоящего времени в добровольном порядке не выполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание сервисных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Сервисная компания «Ильинка» о признании недействительными и нарушающими права потребителя пунктов 1.3 и 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и нарушающим права потребителя приказа ООО «Сервисная компания «Ильинка» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД в части утверждения тарифов в составе платы на содержание и ремонт общего имущества коттеджного поселка Ильинка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В иске указал, что согласно ч.9.1, 9.2 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы на содержание жилого помещения на оплату холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод, электроснабжения определяется исходя из нормативов и тарифов, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно п.2.2.2 спорного договора потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги, оказываемые обществом, согласно действующим тарифам, утвержденным обществом. Перечень услуг определен п. 1.2.3 спорного договора и включает в себя, в том числе поддержание в рабочем состоянии объектов инфраструктуры, расположенных на территориях общего пользования, строительство и обслуживание внешнего периметра с контрольно-пропускным пунктом. Оказание данных услуг невозможно без оплаты холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод, электроснабжения, что подтверждается приобщенными истцом платежными поручениями о соответствующих расходах. Тарифы, в соответствии с пп. 1.3, 2.2.2 спорного договора, установлены приказом ООО «Сервисная компания «Ильинка» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД. Условия договора противоречат п.1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сервисная компания «Ильинка» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, К. приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи, заключенному с К.Д., жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ООО «Сервисная компания «Ильинка» и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание коммунальных и сервисных услуг. 

В соответствии с п. 1.8. Правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка» в качестве сервисной компании выступает ООО «Сервисная компания «Ильинка» - коммерческая организация, уполномоченная на предоставление собственникам домовладений на возмездной основе коммунальных и сервисных услуг, включая услуги по осуществлению комплексного обслуживания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры и объектов, находящихся на территориях общего пользования поселка.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут, следовательно, сохраняет свою юридическую силу.

В соответствии с положениями п.1.1. договора ООО «Сервисная компания «Ильинка» приняло на себя обязательство по оказанию ФИО2 комплекса коммунальных и сервисных услуг, определенных договором, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий использования ответчиком жилого дома в коттеджном поселке «Ильинка» на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, кадастровый номер объекта: №, адрес объекта: 

<

адрес>.

В порядке и на условиях п.1.2.3, предусмотренных вышеуказанным договором, истец обеспечивает ответчику:

- возможность пользования автомобильной дорогой для целей проезда к земельному участку ответчика;

- возможность пользования объектами инфраструктуры, размещенными на территории коттеджного поселка;

- строительство и обслуживание внешнего периметра с контрольно-пропускным пунктом;

- поддержание в рабочем состоянии объектов инфраструктуры, расположенных на территории общего пользования;

- круглосуточный режим безопасности внешнего периметра, а также соблюдение контрольно-пропускного режима на КПП;

- уборку дорог общего пользования внутри коттеджного поселка от снега и мусора, а равно устранение иных препятствий для свободного проезда по этим дорогам;

- вывоз ТБО из контейнеров, размещенных в специально отведенных местах общего пользования, а также поддержание указанных мест в надлежащем состоянии;

- оказание прочих сервисных услуг по заявкам ответчика и за отдельную плату, при наличии у истца технической возможности оказания соответствующих услуг.

В соответствии с п.1.3 договора ФИО2 обязуется оплачивать услуги, оказываемые истцом по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц, в том числе 

<

данные изъяты> в мес. за жилой дом, 

<

данные изъяты> в мес. за земельный участок.

Пунктом 2.2.1. Договора установлена обязанность ФИО2 соблюдать Правила проживания в коттеджном поселке «Ильинка», утвержденные ООО «Сервисная компания «Ильинка».

Согласно п. 1.4. Договора, в момент его подписания ответчик был ознакомлен с действующим Правилами проживания в коттеджном поселке «Ильинка», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сервисная компания «Ильинка» К.А. 

Согласно положениям п.2.2.2. договора от № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1. Правил проживания в коттеджном поселке «Ильинка», ответчик как потребитель услуг принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные и сервисные услуги, оказываемые ООО «Сервисная компания «Ильинка».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Сервисная компания «Ильинка» К.А. были утверждены следующие тарифы на услуги, оказываемые ООО «Сервисная компания «Ильинка» жителям коттеджного поселка: 

<

данные изъяты> руб./мес. в расчете на 1 кв.м. дома и 

<

данные изъяты> руб./мес. на 1 кв.м. земельного участка соответственно (без учета НДС 18%). 

Указанные тарифы на услуги применяются для расчетов по всем аналогичным договорам, заключенным с жителями коттеджного поселка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Для оказания сервисных услуг ООО «Сервисная компания «Ильинка» заключило следующие договоры: заключенные с 

<

данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ о транспортировке твердо-бытовых отходов, № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения и договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приему сточных вод; договор №-ЛБ3-С-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО 

<

данные изъяты> на оказание охранных услуг; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ЖКХ с.

<

адрес> м.

<

адрес> о транспортировке твердо-бытовых отходов; договор № от ДД.ММ.ГГГГ холодного водоснабжения с МУП ЖКХ с.

<

адрес> м.

<

адрес>; договор №№ с 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на прием, транспортирование и захоронение отходов; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РПК-Регион» о проведении работ по дезинсекции и дератизации.

Регистрация ФИО2 по месту жительства 

<

адрес> не является основанием для освобождения от оплаты услуг по договору.

Решением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, признан прекращенным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Сервисная компания «Ильинка». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Сервисная компания «Ильинка» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание сервисных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей и подтверждается расчетом задолженности за данный период, составленным истцом.

При таких обстоятельствах взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Сервисная компания «Ильинка» подлежит задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание сервисных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылку представителя ФИО2 на то, что сделка была совершена под условием (п. 4.1 договора), а личность продавца дома не установлена, суд полагает несостоятельной. 

В соответствии со статьей 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим. Если наступлению условия недобросовестно содействовала сторона, которой наступление условия выгодно, то условие признается ненаступившим.

П. 4.1 договора указывает, что условия договора становятся обязательными для сторон с момента подписания между исполнителем (которым в силу преамбулы является ООО «Сервисная компания «Ильинка») и продавцом дома, указанного в п. 1.1 договора, письменного акта приема-передачи дома. По мнению представителя истца, продавец дома в договоре не указан. 

Между тем, в п. 1.1 договора указан дом - жилой дом в коттеджном поселке «Ильинка» на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что жилой дом находится в коттеджном поселке с едиными правилами пользования поселком и его инфраструктурой, ответчик приобрел указанный дом, суд не находит оснований полагать соответствующее условие как обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Кроме того, своими действиями ФИО2 подтвердил возникновение для себя обязательств по данному договору, оплата им 

<

данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ подтверждена платежными поручениями, установлена судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) при рассмотрении апелляционной жалобы по иску ФИО2 к ООО «Сервисная компания «Ильинка» о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным. 

Внесение ФИО2 данных сумм учтено истцом при предъявлении настоящего иска. 

Доводы представителя истца о том, что дело подлежит прекращению ввиду того, что требования подлежали первоначальному рассмотрению в порядке приказного производства, судом отклоняются. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Указанных обстоятельств после принятия дела к производству не выявлено. Напротив, установлено, что заявленные требования не носят бесспорного характера, ФИО2 заявлены возражения против предъявленных требований, впоследующем предъявлены встречные требования, кроме того, ранее судом были рассмотрены требования ФИО2 о признании договора на оказание сервисных услуг прекращенным, то есть между сторонами имеется спор, вытекающий из исполнения договора. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Имея в собственности жилой дом и земельный участок, расположенные на территории коттеджного поселка «Ильинка», ФИО2 является потребителем услуг, предоставляемых сервисной компанией, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с условиями данного договора согласился, о чем свидетельствует его подпись, произвел частичное его исполнение. Тарифы на оказание услуг утверждены истцом. Размер платы за услуги варьируется в зависимости от площади жилого дома и земельного участка. ФИО2 не приводит доводов о том, что истец не исполняет условия договора, либо ему оказаны услуги ненадлежащего качества. 

Суд не усматривает оснований рассматривать установленные п. 1.3 договора условия о стоимости услуг как противоречащие нормам ЖК РФ о порядке установления размера платы за коммунальные услуги, поскольку сервисная компания коммунальных услуг не оказывает, стоимость услуг, перечисленных в п. 1.2 договора, определяется самим сторонами исходя из их свободной воли. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания недействительными и нарушающими права потребителя пунктов 1.3 и 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также для признания недействительным и нарушающим права потребителя приказа ООО «Сервисная компания «Ильинка» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД в части утверждения тарифов.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам ст.88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела в судебных заседаниях принимали участие представители истца по первоначальному иску. При этом доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителей в размере 

<

данные изъяты> рублей суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сервисная компания «Ильинка» о признании недействительными и нарушающими права потребителя пунктов 1.3 и 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным и нарушающим права потребителя приказа ООО «Сервисная компания «Ильинка» от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД в части утверждения тарифов - отказать.

Исковые требования ООО «Сервисная компания «Ильинка» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сервисная компания «Ильинка» сумму задолженности по договору №Д70-140415-203/4 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание сервисных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Андреева