Дело № 2-20/2020

УИД 02RS0009-01-2019-000545-22

Номер строки в статистическом отчете – 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДОМА из ДОМА» к ФИО1 о взыскании оплаты по Договору возмездного оказания услуг № от 10 июня 2016 года в размере 435 000 рублей, судебных расходов в размере 9505,01 рублей, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДОМА из ДОМА» о взыскании суммы в размере 240 000 рублей в качестве неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМА из ДОМА» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании оплаты по Договору возмездного оказания услуг № от 10 июня 2016 года в размере 435 000 рублей, судебных расходов в размере 9505,01 рублей.

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2016 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ДОМА из ДОМА» в лице генерального директора ФИО2 (Исполнитель) по инициативе Заказчика был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется произвести видеосъемку объекта недвижимого имущества и оказать услуги по поиску третьих лиц (Покупателей), желающих приобрести имущественные права на данный объект недвижимого имущества, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предмет Договора – объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А (дом с земельным участком), принадлежащий Заказчику на праве собственности. Заказчик дал предварительную оценку стоимости объекта, которая составила 15 000 000 рублей. Сумма была согласована с Заказчиком. Договор между Исполнителем и Заказчиком был подписан на добровольной основе с согласованием всех прописанных условий. Сразу после подписания договора Исполнитель приступил к работе: разместил рекламу о продаже, произвел видеосъемку объекта, показывал объекты покупателям, консультировал и сопровождал Заказчика во всех государственных органах, связанных с переоформлением документов. По результатам работы Заказчика участок был размежеван, установлены его границы, участок разделен на 2 земельных участка.10 июня 2016 года Дополнительным соглашением № 1 Договор между Заказчиком и Исполнителем был продлен, подписан представителем Заказчика по доверенности ФИО3 Все дальнейшие вопросы по продаже объекта обсуждались с ней. В июле 2017 года была согласована новая цена на объект, состоящий из 2 лотов: 10 000 000 рублей за участок с домом и баней и 3 000 000 рублей за пустой участок площадью 1080 кв.м. Комиссия Исполнителя изначально в размере 635 000 рублей складывалась из 4% от цены Объекта (от 15 000 000 рублей) плюс 35 000 рублей за съемку Объекта и видеоролик. При снижении цены на Объект, комиссия Исполнителя составила 435 000 рублей за первый лот, 120 000 рублей – за второй лот. В октябре 2017 года Покупатель ФИО4 принял решение о покупке дома и второго земельного участка. Исполнитель принимал непосредственное участие в сделке по купле-продаже объекта между ФИО4 и Заказчиком. Заказчик не выполнил свою обязанность по Договору, не произвел оплату услуг Исполнителя. 

ФИО1 в рамках настоящего дела обратился со встречным исковым заявлением к ООО «ДОМА из ДОМА» о взыскании суммы в размере 240 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, а именно, им была сделана только видеосъемка объекта, покупатель в установленный договором срок найден не был. Более того, покупатель (в настоящее время собственник объекта) нашелся исключительно по объявлению, которое ФИО1 разместил самостоятельно на Авито 27.06.2017 г. После получения части денежных средств от покупателя представитель по доверенности ФИО1 ФИО3 передала ответчику сумму в размере 275 000 руб., из которых 35 000 руб. - оплата видеосъемки. Полагает, что сумма в размере 240 000 руб. получена ответчиком необоснованно, без законных на то оснований, во-первых, потому что ответчик не исполнил свое обязательство по поиску покупателя на объект; во- вторых, в связи с истечением годичного срока для поиска покупателя (п.3.3.) договора, по истечение которого заказчик вообще освобождается от оплаты вознаграждения исполнителю. 

Указанное встречное исковое заявление было принято к рассмотрению судом. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на момент подписания договора дом находился на земельном участке 2162 кв.м., но земельный участок был не размежёван, не были четко определены границы. Участок по документам был разделен на 2 части. Параллельно с продажей дома, с помощью истца велись работы по законному межеванию участка. Был привлечён ФИО5 - третье лицо, и спустя время межевание участка было сделано. Участок был разделен на две части. Денежные средства за продажу объекта выплачивались двумя частями. На момент подачи иска право перешло только на участок с домом и баней. В рамках договорённости комиссия составляет также 4 % от 10 миллионов рублей, т.е. 400 тысяч рублей, это были устные договорённости, юридически было прописано 635 тысяч рублей, и плюс 35 тысяч рублей за съемку. Услуга по договору- это видеосъемка и поиск покупателя. Услуга считается оказанной в момент перехода права собственности к покупателю. Дополнительный договор на оказание услуг по оформлению документов, не заключался. Ответчик сказал, что выплатит комиссию тогда, когда с ним рассчитаются полностью. Но оплата не поступила. 03.09.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия в два адреса. В течение месяца никакой реакции не было, с нами на связь не выходили, в связи с чем было подано исковое заявление. 

Встречный иск не признал, пояснив, что Исполнитель не получал от Заказчика вознаграждения в размере 275 000 рублей. Заказчик отказался от выплаты вознаграждения Исполнителю.

ФИО1 исковые требования ООО «ДОМА из ДОМА» не признал в полном объеме, встречные требования поддержал.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 исковые требования не признала, суду показала, что исполнитель ООО «Дома из Дома» свои обязательства по договору от 10.06.2016 года не выполнило в полном объеме. Предметом Договора являлось производство видеосъемки и оказание услуг по поиску третьих лиц. Никаких иных задач перед истцом по договору не ставилось. Не отрицает факт того, что видеосъемка была проведена, сумму видеосъемки не оспаривает. На протяжении года до 10.06.2017 года было два показа, либо реклама не срабатывала, либо не активно работал исполнитель. Все документы для оформления и приведения их в соответствие делала ФИО3 сама, поскольку ей была выдана доверенность в декабре 2016 года. За год ничего не исполнено. 10.06.2017 года рождается дополнительное соглашение, по условиям которого весь договор остаётся неизменным, стороны только изменяют срок действия договора, он продляется до 31.12.2017 года. Все условия остаются неизменными. В п.3.3. основного договора указано, что если по истечении одного года с момента подписания настоящего договора собственник объекта не измениться, то заказчик освобождается от выплат вознаграждения Исполнителя. Исполнитель вообще не исполнил свои обязательства по договору, поскольку не он нашел покупателя на этот дом. ФИО1 самостоятельно дает объявление на Авито, ему приходит подтверждение, что объявление добавлено 27.06.2017 года, прикладывается фотография. И именно по этому объявлению появляется ФИО4, который звонит по телефону, указанному в объявлении, осматривает дом, и все переговоры ведет уже непосредственно с ФИО3 В данном случае исполнитель по договору свои обязательства не выполнил. 

Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку сумма за услуги частично выплачена, что составило 275 000 рублей, которая подлежит возврату, за минусом суммы, которая была потрачена на видеоролик. В данных обстоятельствах они являются потребителями, и закон позволяет им в любое время от исполнения данного договора отказаться. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила суду, что после подписания договора купли-продажи объектов недвижимости 28.10.2017 года покупателем ей была передана часть суммы сделки, что составило 6 миллионов рублей. После получения данной суммы она 275 000 рублей передала Заказчику: 35 000 рублей – за видеосъемку и 240 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются письменным расчетом. Вместе с тем в претензии Заказчика, направленного в адрес ФИО1, не было ни слова о том, что им были отданы 275 000 рублей. Покупателя нашли по объявлению ФИО1, о чем ей сообщил лично покупатель ФИО4. ФИО7 - сотрудник ООО «ДОМА из ДОМА», занимался оформлением документов по земельному участку, принадлежавшему ей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что объявление о продаже дома нашел в «Авито». Позвонил по телефону, указанному в объявлении, взял трубку Федор – представитель ООО «ДОМА из ДОМА».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что действовал в сфере оказания риэлтерских услуг по реализации принадлежащих ФИО3, а также ФИО1 объектов, в том числе, по поручению представителя ООО «Дома из дома» при продаже объектов, принадлежащих ФИО1 Пояснил, что в объем данных услуг входили показы объекта. ООО «Дома из Дома» давались объявления на различные сайты. Пояснил, что звонок от агентов ФИО4, покупателя объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, поступил не его телефон, поскольку данное объявление о продаже было размещено в сети интернет, в частности, на сайтах, в том числе Авито, с указанием его номера телефона. Пояснил, что при передаче денежных средств преториус Л.К. ФИО2, не присутствовал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2016 года между ответчиком ФИО1 и ООО «ДОМА из ДОМА» был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно условиям которого ООО «ДОМА из ДОМА» (Исполнитель) обязуется оказать, а ФИО1 (Заказчик) обязуется оплатить следующие услуги: видеосъемка объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, по результатам исполнения которого составляется Акт приема-передачи оказанных услуг (п. 1.2.1 Договора); услуги по поиску третьих лиц (Покупателей), желающих приобрести имущественные права на объект (п. 1.2.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, услуга считается оказанной в момент заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

Договор вступает в силу с момента его подписания и в течение одного года (п. 4.1 Договора).

Судом установлено, что истец надлежащим образом оказал услуги предусмотренные п. 1.2.1. Договора № от 10.06.2016 года, что не оспаривалось стороной ответчика, произвел видеосъемку объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, именуемого в дальнейшем "Объект". Объект принадлежит Заказчику на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Рекламные видеоматериалы предоставлены Заказчику на USB флеш-накопителе. Права собственности на исходные видеоматериалы принадлежат Исполнителю. Авторские права на видеопродукцию принадлежат лицам, непосредственно участвующим в ее производстве. Оказанные Исполнителем услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по оказанным услугам, что подтверждается копией акта приема-сдачи оказанных услуг по договору № от 10.06.2016 года, подписанной сторонами.

Судом установлено, что договор № от 10.06.2016 года, заключенный между сторонами был подписан на добровольной основе с согласованием всех прописанных условий. Доводы стороны ответчика о том, что на момент согласования условий договора и на момент его подписания условия разнились, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления, а следовательно, о незаключенности договора, суд находит неубедительными, поскольку в судебном заседании своего доказательственного подтверждения не нашли, поскольку материалами дела подтверждается его подписание и взаимное исполнение.

Как установлено судом, Дополнительным соглашением № от 10.06.2017 года к Договору № от 10.06.2016 года, Стороны договорились продлить срок действия Договора до 31.12.2017 года. Дополнительное соглашение подписано генеральным директором ООО «ДОМА из ДОМА» и представителем Заказчика по доверенности ФИО3

Судом установлено, что по состоянию на 05.04.2019 года на сайте Росреестра истцом был зафиксирован переход права Объекта недвижимости от ответчика – к ФИО4 на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 28.10.2017 с ограничением права и обременением объекта недвижимости в виде залога в силу закона с 10.11.2017 до полного расчета, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 33). 

05.08.2019 года на сайте Росреестра истцом было зафиксировано снятие обременения с объекта недвижимости, что указывало на выплату всей суммы ФИО4 (покупателем) Заказчику.

Согласно п. 1.4 указанного Договора услуга, предусмотренная п. 1.2.2., считается оказанной в момент заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

Из пояснений представителя ООО «ДОМА из ДОМА» следует, что стороны договорились о выплате комиссии по договору после полной оплаты всей суммы за объект по договору купли-продажи в размере 10 000 000 рублей.

В силу п. 2.3 Договора заказчик обязан оплатить Услугу по цене, указанной в п. 3 настоящего Договора, не позднее 3 (трех) дней после оказания соответствующей услуги в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора.

Согласно п. 3.1 указанного Договора цена настоящего Договора составляет 635 000 рублей, которая в силу устных договоренностей была снижена до 435 000 рублей: 400 000 рублей – это 4 % от суммы сделки; 35 000 рублей – видеосъемка.

Судом установлено, что услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику, и должны быть оплачены заказчиком. 

Оценивая доводы стороны ответчика по первоначальному иску о необоснованности, по мнению ответчика, требований истца по первоначальному иску, суд принимает во внимание следующее. 

Суд при распределении бремени доказывания по настоящему спору полагает возможным определить его по аналогии с правилами, действующими при заемных отношениях между сторонами.

При рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта заключения договора займа, лежит на заимодавце. В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, на утверждение ответчика о том, что им частично произведена оплата по договору, истцом указано об отсутствии письменных доказательств, данный факт подтверждающих. Показания же свидетеля ФИО3 не могут быть судом во внимание в силу прямого указания закона на то.

Судом принимает во внимание, что положениями ч.1 ст.162 ГК РФ предусмотрено правило, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так, согласно проекту Дополнительного соглашения № к Договору № от 10.06.2016 года, датированного 23.11.2017 года, частичная оплата услуг, предусмотренных п. 1.2.1 Договора № (включая оплату видеосъемки Объекта) в размере 275 000 рублей, уже произведена путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя ФИО8, которому Заказчик поручил произвести данную оплату. Частичная оплата услуг в размере 160 000 рублей будет произведена Заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 31.12.2018 года. Частичная оплата услуг в размере 120 000 рублей будет произведена Заказчиком на расчетный счет исполнителя не позднее 31.12.2019 года (п. 5 Дополнительного соглашения № 2 от 23.11.2017).

Данный проект соглашения был направлен стороной истца ответчику, что также не отрицалось в судебном заседании, подтверждается протоколом осмотра доказательств от 15.01.2020 года.

Оферта является предложением заключить договор. Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Начало процесса заключения договора обозначается действиями одной из сторон будущего договора (оферентом), которая предлагает заключить договор.

Статьей 435 ГК РФ какие-либо определенные требования к форме оферты не установлены, а распространение на оферту требований, установленных для формы гражданско-правового договора ст. 434 ГК РФ, является безосновательным. Поэтому, например, если одна сторона направила в адрес другой письмо и проект договора, то указанные обстоятельства достаточно определенно выражают намерение этой стороны считать себя заключившей договор с контрагентом и условия данного договора.

Игнорирование приведенных доказательств, в частности того, что истец направляя по собственной инициативе проект дополнительного соглашения к договору, содержащему условия об оплате, фактически подтвердил исполнение договора в части оплаты его цены в размере 275 000 рублей, сводит на нет действие правовой нормы о том, что помимо расписки о получении денежных средств как таковой судом во внимание принимаются все доказательства в совокупности подтверждающие намерения и действия сторон.

Более того, суду представлен письменный расчет, с указанием в его содержании, что невыплаченная сумма составляет 160 тысяч рублей, срок ее выплаты до 31.12.2018 года. Его подписание стороной истца не оспаривалось. 

Таким образом, суд принимает во внимание вышеуказанные доказательства, представленные стороной ответчика по первоначальному иску, на основании которых в совокупности с пояснениями стороны в судебном заседании о том, что частичная оплата по договору об оказании услуг в сумме 275 000 рублей была произведена в день оплаты ФИО4 сделки купли-продажи недвижимости, сделан вывод о том, что стороной ответчика частично исполнено обязательство по оплате услуг исполнителя по вышеуказанному договору об оказании услуг.

Вместе с тем, обязанность ответчика не была исполнена в полном объеме по Договору № от 10.06.2016 года, не произвел оплату услуг истца в полном объеме, оплатив лишь сумму в размере 275 000 рублей, из которых 35 000 рублей – за видеосъемку и 240 000 рублей – 4% от 6 000 000 рублей. 

Как усматривается из материалов дела, истец отправил на адрес ответчика претензию с требованием выплатить денежное вознаграждение в размере 435 000 рублей до 05.10.2019 года.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что Заказчик освобождается от выплаты вознаграждения Исполнителя на основании п. 3.3 Договора, поскольку Дополнительным соглашением был продлен лишь срок действия Договора № от 10.06.2016 года до 31.12.2017 года, поскольку это не следует из его содержания, а условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст.421 ГК РФ). Иного толкования по правилам статьи 431 ГК РФ ввиду ясности согласованных сторонами условий дополнительного соглашения не требуется.

Доводы стороны ответчика о том, что услуга по поиску покупателя оказана не истцом, судом отклоняются, поскольку указанные доводы не основаны на материалах дела, а также условиях заключенного между сторонами договора на оказание услуг по поиску третьих лиц (покупателей), желающих приобрести имущественные права на объект.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг в виде оплаты услуг в размере 160 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДОМА из ДОМА» задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 160 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ДОМА из ДОМА» о взыскании суммы в размере 240 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между истцом по встречному иску и ответчиком (ООО «ДОМА из ДОМА») был заключен договор возмездного оказания услуг № от 10.06.2016 года. 

ООО «ДОМА из ДОМА» (Исполнитель) услуги, предусмотренные договором, Заказчику были оказаны. После получения части денежных средств от покупателя представитель Заказчика по доверенности ФИО3 передала ответчику сумму в размере 275 000 рублей, из которых 35 000 рублей – оплата видеосъемки.

Доказательств, подтверждающих неосновательное получение ответчиком денежных средств, истцом не представлено, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ООО «ДОМА из ДОМА» при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7550 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.10.2019 г. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из пропорционального удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2778 рублей 40 копеек, отказав во взыскании оставшейся суммы по уплату государственной пошлины.

Понесенные истцом ООО «ДОМА из ДОМА» почтовые расходы в размере 1361,01 рублей и расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 594 рубля являются судебными расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 500 рублей 85 копеек, расходы за нотариальное удостоверение документов в сумме 218 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМА из ДОМА» к ФИО1 о взыскании оплаты по Договору возмездного оказания услуг № от 10 июня 2016 года в размере 435 000 рублей, заявление о взыскании судебных расходов в размере 9505,01 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМА из ДОМА» оплату по Договору возмездного оказания услуг № от 10 июня 2016 года в размере 160 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ДОМА из ДОМА» к ФИО1 о взыскании оплаты по Договору возмездного оказания услуг № от 10 июня 2016 года в размере 275 000 рублей, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ДОМА из ДОМА» о взыскании суммы в размере 240 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМА из ДОМА» судебные расходов в виде оплаты государственной пошлины в сумме 2778 рублей 40 копеек, почтовых расходов в сумме 500 рублей 85 копеек, расходов за нотариальное удостоверение документов в сумме 218 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 12 февраля 2020 года.