Судья Дыренкова Е.Б. Дело № 21-941/2025

УИД 22RS0031-01-2025-000294-78

№ 12-10/2025 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу АИН на решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 2 октября 2025 года на определение участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кытмановский» лейтенанта полиции ШИА от 12 июля 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НГП, 

УСТАНОВИЛ:

определением участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кытмановский» лейтенанта полиции ШИА от 12 июля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении НГП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

30 августа 2025 года АИН обратился в Кытмановский районный суд Алтайского края с жалобой на указанное определение участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кытмановский» лейтенанта полиции ШИА от 12 июля 2025 года, указав, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств, настаивая на том, что в действиях НГП имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 2 октября 2025 года АИН восстановлен срок на подачу жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НГП оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд 9 октября 2025 года (решение получено 2 октября 2025 года), АИН просит отменить принятые по делу процессуальные акты, указывает, что потерпевшая несовершеннолетняя ААИ не была извещена о рассмотрении жалобы, полномочия АИН не проверялись, документами, предусмотренными законом не удостоверялись, что является существенным нарушением процессуальных требований. 

В судебном заседании Алтайского краевого суда АИН поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Иные лица в судебное заседание Алтайского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения АИН, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Согласно части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам.

Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. 

Статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1).

Как следует из представленных материалов, 10 июля 2025 года АИН обратился в начальнику МО МВД России «Кытмановский» с заявлением о привлечении к административной ответственности НГП за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованное тем, что НГП препятствует ему в общении с дочерью. В обосновании заявления о возбуждении дела об административном правонарушении АИН указывает, что общение несовершеннолетней ААИ с отцом не происходит, так как его бывшая супруга запрещает такое общение, оказывает давление на дочь, настраивает против него. До 18 июня 2025 года с дочерью у него были хорошие отношения, проводили время вместе, после 30 июня 2025 года перестал проявлять инициативу в общении с дочерью.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении НГП, должностное лицо исходило из недоказанности факта совершения НГП правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как НГП местонахождение ребенка не скрывала, ограничила общение в связи с отрицательным поведением отца АИН

В представленных материалах дела данных, указывающих на наличие в действиях НГП состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, соответственно в возбуждении дела об административном правонарушении отказано правомерно. 

В ходе рассмотрения дела НГП давала последовательные пояснения о том, что после расторжения брака она не препятствовала АИН в общении с дочерью, однако с января 2025 года он стал устраивать скандалы, доводить дочь до слез, несмотря на ее ограничения, дочь периодически виделась с отцом. 

Таким образом, ограничение общения связано с эмоциональным состоянием дочери. 

Несовершеннолетняя ААИ пояснила, что после развода родителей она продолжала общение с отцом, после изменения поведения отца она не знает, хочет ли продолжать с ним общение.

Рассмотрев жалобу АИН, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене определения.

С выводами об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует согласиться. 

Таким образом, из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что принятое определение мотивировано, основано на доказательствах, полученных при проведении проверки.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя ААИ не была признана потерпевшей по данному делу об административном правонарушении и не участвовала в судебном заседании, права АИН не нарушает.

При этом следует отметить, что при рассмотрении настоящего дела НГП - законный представитель несовершеннолетней была уведомлена, в ходе проведенной проверки ААИ и ее законный представитель дали письменные объяснения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого определения, имели место в период с 18 по 30 июня 2025 года (что прямо следует из заявления АИН). Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, также как и в случае не возбуждения такового, обсуждаться не может.

Поскольку оспариваемым определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения, решением судьи данное определение оставлено без изменения, а срок привлечения к административной ответственности истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого заявителем ставится вопрос о привлечении его к административной ответственности, на предмет доказанности в его действиях состава правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

решение судьи Кытмановского районного суда Алтайского края от 2 октября 2025 года, определение участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Кытмановский» лейтенанта полиции ШИА от 12 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу АИН – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр