копия Дело №2-3578/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 21 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А., С.М.В., С.Е.В., С.И.В. к С.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П.В.А., С.М.В., С.Е.В., С.И.В. обратились в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснила П.В.А. в судебном заседании, она является нанимателем 

<

 адрес > г.Калининграда, в которой зарегистрирован, но не проживает ее бывший муж С.В.А. После расторжения брака в марте 2003 года С.В.А. выехал из квартиры, в которой они вместе проживали, вывез принадлежащие ему вещи. С этого времени квартирой он не интересуется, обязанности по договору социального найма не исполняет, правом пользования жилым помещением, закрепленным за ним решениями суда, пользоваться не желает, что указывает на добровольный отказ от принадлежащих ему жилищных прав. Просят суд признать С.В.А. утратившим право пользования квартирой № 

<

 адрес > г.Калининграда, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица П.В.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истцы С.М.В., И.В. и Е.В. в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик С.В.А. в судебное заседание не явился.

Третье лицо - администрация городского округа «Город Калининград» - своего представителя в суд не направила.

Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, суд пришел к следующему.

В силу ст. 66 ЖК РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя права и обязанности по договору найма сохраняются.

Статьей 71 Жилищного Кодекса РФ (действующего с 01 марта 2005 года) предусмотрено: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Двухкомнатная 

<

 адрес > г.Калининграда является муниципальной собственностью, где на основании договора социального найма зарегистрированы по месту жительства П.В.А. (наниматель), С.В.А. (бывший муж), их трое детей - С.М.В., Е.А. и А.Е. 

<

 Дата > прекращен брак между П.В.А. и С.В.А.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата >, вступившим в законную силу, П.В.А. отказано в удовлетворении иска о признании С.В.А. утратившим права пользования квартирой № 

<

 адрес > г.Калининграда. 

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 

<

 Дата > в иске П.В.А. к С.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; встречному иску С.В.А. к П.В.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда – отказано.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика на другое постоянное место жительства. 

Как установлено в судебном заседании, в период рассмотрения дела в 2012 году С.В.А. вселился в спорную квартиру.

Вместе с тем, как следует из пояснений истицы, каких-либо дальнейших действий, связанных с реализацией своего права пользования жилым помещением после принятия судом решения в 2012 году, С.В.А. не осуществил, в квартире не жил; его прибытие в квартиру носило формальный характер, для создания видимости заинтересованности в жилье, исключительно с целью навредить бывшим членам семьи, желающим приватизировать квартиру, на что он согласия не дает. 

Свидетели С.Е.Н., С.В.А. и В.И.В. в судебном заседании пояснили, что С.В.А. не проживает в 

<

 адрес > в г. Калининграде более 10 лет, его пребывание в квартире в 2012 году носило временный характер, после чего он ушел и до настоящего времени в спорную квартиру не возвращался.

Судебные решения, которыми за С.В.А. закреплено право пользования жилым помещением, давали ответчику возможность пользоваться им. 

При рассмотрении настоящего спора суд находит доказанными доводы стороны истца о том, что такое право он не реализовал и воспользоваться им не пытался: в течение пяти лет после принятия судебного решения обязанности по договору социального найма не исполнял, в квартире не жил.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В настоящем случае суд не располагает доказательствами, указывающими на вынужденный и временный характер выезда ответчика из квартиры, на создание ему препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом отсутствие лично у ответчика иного жилья не означает, что он не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Как указано в том же п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России N 14 от 02.07.2009 г., отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что С.В.А. расторг договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. 

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», утрата права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать С.В.А. утратившим право пользования квартирой № 

<

 адрес > г.Калининграда, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с С.В.А. в пользу П.В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд Центрального района г.Калининграда заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года.

Судья: подпись