УИД 72RS0025-01-2025-004055-85

Дело № 2-4861/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 08 июля 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4681/2025 по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО АТБ) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО АТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 788 873 рублей 39 копеек на срок 84 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,99% годовых. Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика в предоставлении залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства марка, модель 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска,VIN: №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и зачислив сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Сумма задолженности, указанная в требование, не была погашена ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 666 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 217 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марка, модель 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска,VIN: № путем продажи с публичных торгов. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его участия. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО АТБ) подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 788 873 рублей 39 копеек на срок 84 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,99% годовых.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика в предоставлении залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства марка, модель 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска,VIN: №.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 788 873 рублей 39 копеек были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» изменило свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк» 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключили договор уступки прав требования по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по договору, возникла задолженность, которая не погашена, иного судом не установлено.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору составляет 388 666 рублей 63 копейки, из которых: 360 712 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу, 25 992 рубля 57 копеек – задолженность по процентам, 1 961 рубль 95 копеек – задолженность по пени. 

Представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику уведомление об истребовании всей суммы задолженности в размере 382 003 рубля 36 копеек, подлежащей оплате, в течение 30 дней с даты его формирования. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника ФИО1 сведений о банкротстве - отсутствуют. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 388 666 рублей 63 копейки подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в залог банку было передано транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска,VIN: №. (п.10 индивидуальных условий кредитного договора). 

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска,VIN: № путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 42 217 рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 340, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 666 рублей 63 копейки, из которых: 360 712 рублей 11 копеек - задолженность по основному долгу, 25 992 рубля 57 копеек – задолженность по процентам, 1 961 рубль 95 копеек – задолженность по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 217 рублей

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, модель 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN: №, в счет погашения перед Акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Вырученные после реализации имущества денежные средства, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 217 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 22.07.2025 года.

Председательствующий Н.В.Мелякова