Дело № 2-2089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «12» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Петровой Н. В.,

при секретаре Букановой С. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 92 766, 66 рублей в качестве возмещения исполненного истцом обязательства по уплате долга по договору займа № **, заключенного 01.02.2012 года между займодавцем ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и заемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** между истцом и ответчиком был расторгнут брак. В период брака в общую совместную собственность супругов была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... Квартира была приобретена за 1 574 650 рублей за счет собственных средств и за счет займа, предоставленного ОАО «Дальневосточный ипотечный центр», в размере 1 102 255 рублей на основании договора займа № **, заключенного **.**,** между займодавцем ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и заемщиками ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением Заводского районного суда ... от **.**,** между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец и ответчик достигли соглашение о разделе квартиры путем передачи каждой из сторон по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... 

С момента прекращения брачных отношений, то есть с августа 2013 года, ответчик свои обязательства перед кредитной организацией не исполняет, возврат денежных средств по договору займа № ** от **.**,** осуществляется только истцом, задолженность ответчика перед истцом за предыдущие периоды была взыскана в судебном порядке. 

За период с октября 2015 года по сентябрь 2017 года время истцом произведены платежи по договору займа на общую сумму 278 300 рублей. В связи с чем, считает, что с ответчика, как с одного из солидарных должников, подлежит взысканию 1/3 сумм, уплаченных истцом по договору займа за указанный период с октября 2015 года по сентябрь 2017 года, в размере 92 766, 66 рублей.

Истец ФИО1, третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. – данные ходатайства истца).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**,**, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд вправе принять признание иска, если данное действие не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2 не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку возникший спор не связан с правовыми интересами других участников гражданского оборота; что признание иска не противоречит законодательству, регламентирующему правоотношения, связанные с ответственностью по денежным обязательствам, обязательствам, возникающим вследствие неисполнения обязанности по возврату долга по договору займа.

А, следовательно, суд считает возможным и правильным принять признание иска стороной ответчика ФИО2 в связи, с чем удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 983 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить.

2.Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения исполненного истцом обязательства по уплате долга по договору займа № ** от **.**,** денежную сумму в размере 92 766, 66 рублей (девяносто двух тысяч семисот шестидесяти шести рублей шестидесяти шести копеек).

3.Взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 983 рублей (двух тысяч девятисот восьмидесяти трех рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента его вынесения.

Председательствующий: Н. В. Петрова