Дело №

24RS0017-01-2025-000076-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Иванова И.А. 

при секретаре Ивановой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставит ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 27,9% годовых сроком 60 месяцев под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, нарушив срок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 338 843,13 руб., из которых 985 000 руб. основной долг, 195 233,51 руб. просроченные проценты; 745 руб. комиссия за ведение счета, 2950 руб. иные комиссии, 14899,67 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 42,81 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 662,01 руб. неустойка за просроченную ссуду; 5361,35 неустойка за просроченные проценты; 120 000 руб. неразрешенный овердрафт; 3948,78 руб. проценты по неразрешенному овердрафту.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 1 338 843,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества 649 695,44 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 388,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о судебном заседании извещена заблаговременно, ходатайствовала об отложении судебного заседания. Между тем, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств причин неявки, уважительности неявки, суд расценил заявленные в ходатайстве ответчика причины неявки неуважительными и согласно положениям ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети «Интернет» https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

По результатам рассмотрения дела судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с открытием ответчику кредитной линии с лимитом 1 000 000 руб. на срок 360 мес. под 14,9% годовых с увеличением до 27,9% в случае, если заемщик не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок, с обязательством уплаты комиссии за возникшую несанкционированную задолженность согласно тарифам Банка. Минимальный обязательный платеж составляет 28 194,11 руб. (п. 6). 

Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение обязательства заемщика залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 900 000 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в 20% годовых.

На основании заключенного договора и заявлении-оферте на открытие банковского счета ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в филиале Центральный ПАО «Совкомбанк» открыт банковский счет №, на который в тот же день перечислено 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, выбрал тарифный план по оказанию комплекса расчетно-гарантийный услуг (Элитный) с платой за подключение 49 999 руб. и соглашением об удержании 2,38% в счет компенсации страховых премий.

Кроме того, в заявлении о предоставлении транша заемщик подтвердил согласие на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 руб. ежемесячно путем списания средств с банковского счет, которая не включается в расчет полной стоимости кредита. 

Согласно выписке по лицевому счету № заемщиком обязательства по внесению обязательных ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего сформировалась задолженность, о чем банк ДД.ММ.ГГГГ в досудебной претензии проинформировал ответчика и заявил требование о возврате всей суммы задолженности на указанную дату: 1 185 012,06 руб. В установленный претензией срок (30 дней) ответчиком обязательство по погашению долга не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 1 338 843,13 руб., из которых 985 000 руб. основной долг, 195 233,51 руб. просроченные проценты; 745 руб. комиссия за ведение счета, 2950 руб. иные комиссии, 14899,67 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 42,81 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 662,01 руб. неустойка за просроченную ссуду; 5361,35 неустойка за просроченные проценты; 120 000 руб. неразрешенный овердрафт; 3948,78 руб. проценты по неразрешенному овердрафту.

Указанный расчет суд находит арифметически корректным, соответствующим ставкам, предусмотренным договором, выбранному им тарифному плану банковского обслуживания и данным о фактически произведенных ответчиком платежах. Ответчиком правильность расчета размера процентов по договору и неустойки не оспаривалась, доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, чем указано в расчете, также не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора возврата суммы основного долга и уплаты процентов. Расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом, подтвержден выпиской по счету и признан судом соответствующим условиям кредитного договора; с учетом того, что ответчиком каких-либо возражений относительно расчета задолженности не выдвинуто, доказательств исполнения обязанности по кредитному договору в ином размере, нежели указан в выписке по ссудному счету, не приведено, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 1 338 843,13 руб.

Основания для применения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки отсутствуют. Размер ответственности соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность просрочки. Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

По информации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» автомобиль 

<

данные изъяты> по настоящее время находится в собственности ответчика ФИО1

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты залогодателем автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО1, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» выдано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, установив наличие подтвержденной задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечены залогом транспортного средства, суд признает заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Частью 3 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 48 388,43 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (№, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 338 843,13 руб., из которых 985 000 руб. основной долг, 195 233,51 руб. просроченные проценты; 745 руб. комиссия за ведение счета, 2950 руб. иные комиссии, 14899,67 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду, 42,81 руб. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 10 662,01 руб. неустойка за просроченную ссуду; 5361,35 неустойка за просроченные проценты; 120 000 руб. неразрешенный овердрафт; 3948,78 руб. проценты по неразрешенному овердрафту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 388,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (№), в счет погашения ее задолженности перед ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи автомобиля с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Иванов

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2025.