№ 12-119/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

18 октября 2018 года 

<

...> 

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна, при секретаре Корепановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что не согласен с указанным постановлением, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, время совершения правонарушения указано разное: в протоколе – ДД.ММ.ГГГГ, в определении инспектора - ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, место совершения установлено неверно – 

<

адрес>, в протоколе не указано об управлении им транспортным средством. Считает, что постановление вынесено неправомочным мировым судьей, не верно установлено время и место совершения правонарушения, чем нарушены нормы материального права. Также указывает, что нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в его – ФИО1 отсутствие, также в отсутствие обвинителя и сотрудника ГИБДД. Указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, конверт с отметкой об истечении срока хранения вернулся в суд только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд не располагал сведениями о его извещении. В нарушение порядка вручения корреспонденции была предпринята лишь одна попытка вручения конверта. Кроме того, в постановлении указано о том, что он направил в суд заявление о признании вины, хотя никакого заявления он не направлял. Просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Игринский», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица и лица, привлеченного к административной ответственности.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на 

<

адрес> ФИО1 не уплатил административный штраф в сроки, предусмотренные КоАП РФ, по постановлению №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Из имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф по указанному выше постановлению должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, совершение которого влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

В материалах административного дела на л.д. 11 имеется ксерокопия почтового конверта, направленного в адрес ФИО1, при этом данная ксерокопия не заверена надлежащим образом, не позволяет определить, какие документы вложены в данное почтовое отправление, не содержит сведений о направлении в адрес заявителя именно судебного извещения (повестки) о дате и месте рассмотрения данного дела, отсутствует отметка о том, что почтовое отправление «судебное», сведения об отправителе не читаются. Причины возврата данного почтового конверта не указаны. Кроме того, информация о нахождении оригинала данной ксерокопии конверта не отражена. 

В настоящей жалобе ФИО1 отрицает факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По правилам ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, возможность определить порядок вручения данного почтового отправления, а также вложения в данном почтовом отправлении, направленном в адрес ФИО1 в рамках рассмотрения данного дела не представляется возможным. Надлежащих сведений о направлении судебной повестки по данному делу в адрес ФИО1 на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названных выше норм, правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела не позволяют сделать однозначный вывод о соблюдении вышеуказанных требований законодательства о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Несоблюдение данных требований является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не рассматриваются. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина