Дело № 1 – 141 / 2020

УИД 16RS0035-01-2020-002416-69

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2020г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Яфизова Л.М.,

подсудимой – ФИО2, 

защитника – адвоката Сафиуллина Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, получив СМС-уведомление с номера № от ПАО «Сбербанк России» на абонентский № с лицевым счетом №, зарегистрированный на ее имя о поступлении денежных средств в сумме 15900 руб., и достоверно зная, что денежные средства на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ей не принадлежат, находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон с сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», путем набора СМС – сообщений на номер № с текстом «перевод» и указанием сумм перевода тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № абонентского номера № в 07 час. 20 мин. перевела 1500 руб., в 09 час. 44 мин. - 1000 руб., в 09 час. 47 мин. - 3000 руб.; в 09 час. 51 мин. - 2900 руб.; в 10 час. 16 мин. - 2500 руб.; в 10 час. 19 мин. - 2000 руб.; в 10 часов перевела денежные средства в сумме 3000 руб. на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя ФИО7 Преступными действиями подсудимой ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 15900 руб.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в краже денежных средств с банковского счета признала полностью и показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон ее сожителя ФИО7 пришло смс-сообщение о зачислении на карту денежных средств. ФИО7 в это время спал. Сим-карта, которая была установлена на телефоне ФИО7, была зарегистрирована на ее имя, но пользовался он. Она знала, что деньги на карту зачислены не ей, ФИО7 также не могли зачислить деньги на карту, так как зарплату он получал наличными на руки, а его банковской картой пользовалась она сама. После получения СМС-сообщения у нее возникло желание списать, то есть похитить эти деньги. Она набирала какие-то комбинации цифр на телефоне для перевода данных денежных средств на абонентские номера телефонов. Успешно ли проведены переводы или нет, она не знает. Затем она позвонила оператору сотовой связи «Летай» узнать, можно ли обналичить деньги со счета абонентского номера телефона. Ей сказали, что нужно в офисе оператора сотовой связи «Летай» оставить заявление и ждать 10 дней. Она не хотела столько времени ждать и хотела обналичить деньги через знакомую ФИО8 и перевела деньги 12500 руб. на абонентский номер ее телефона, тоже оператора «Летай». Так тоже не получилось обналичить. Потом она по интернету нашла сайт по обналичиванию денег под 1%, поговорила с кем-то по указанному в сайте номеру телефона, обещали обналичить, поэтому попросила ФИО8 перевести 11500 руб. на указанный на сайте номер. После перевода денег абонент этого номера перестал отвечать, и она поняла, что у нее самой путем обмана похитили похищенные ею деньги. ФИО7 обо всех этих делах ничего не знал, ему она не говорила. Также она перевела 3000 руб. с чужого счета на карту ФИО7, еще 400 руб. она перевела на абонентский номер телефона, который назвал ей их знакомый ФИО11, когда попросил деньги в долг. ФИО5 она не знает. Всего ею были похищены 15900 руб.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из исследованных показаний потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.32-34) видно, что у него есть банковская карта с номером №. К данной карте с ДД.ММ.ГГГГ привязан его абонентский №, при этом подключена услуга «мобильный банк». Ранее к карте был привязан его номер телефона №, который был зарегистрирован на его сестру ФИО6, и которым он перестал пользоваться. На этот старый номер некоторое время приходили смс-сообщения по банковской карте, но ДД.ММ.ГГГГ заблокировали. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он вошел через свой телефон в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что на его счет поступили денежные средства, было два перевода, один на сумму 7109 руб., второй на сумму 26600 руб., всего на счету было 35552 руб. 30 коп. Это поступили денежные средства с прежнего места работы. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, чтобы снять деньги. Примерно в 17 часов посмотрел на счет карты, на счету карты осталось уже 19452 руб. 30 коп. Он открыл историю платежей и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета были списаны денежные средства за несколько раз на общую сумму 15900 руб. Он сразу позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк», оператор банка ему сообщил, что все платежи прошли с привязкой к его старому абонентскому номеру №. Он после звонка на горячую линию банка позвонил со своего номера на свой старый абонентский номер, трубку взял мужчина, по голосу ему показалось, что он в возрасте и пьян, говорил на русском языке, без акцента. Он сразу спросил, зачем тот снял с его банковского счета деньги. Мужчина в ответ начал говорить, что никаких денег не снимал, никаких приложений банка у него нет, телефон у него обычный, кнопочный. Затем он обратился в полицию, так как сумма в размере 15900 руб. является для него значительной, на тот момент он как раз не работал. Считает, что тот человек, который в настоящее время пользуется его старым абонентским номером, и похитил денежные средства с его банковской карты. После обращения в полицию он написал претензию в ПАО «Сбербанк», и ему на счет банковской карты был произведен возврат денежных средств из ПАО «Сбербанк» на сумму 15900 руб., то есть в настоящее время причиненный ему ущерб полностью возмещен банком, никаких претензий материального характера к виновным лицам, которые похитили деньги с его счета, у него нет.

Свидетель ФИО7 показал, что он сожительствует с подсудимой ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции из 

<

адрес> и сказали, что его сожительница похитила деньги с чужого банковского счета через приложение «мобильный банк». На следующий день они поехали туда, где ФИО2 призналась в краже денег. Подробности дела ему не известны. Абонентский номер, которым он тогда пользовался, была зарегистрирована на сожительницу. Его сотовым телефоном она могла пользоваться в любое время, пароль на его телефоне не установлен. Его банковской картой также пользуется она. В те дни он употреблял спиртное. Проснулся в обед, встретил товарища, который попросил у него в долг деньги. Он сказал ему, что сожительница получила зарплату, и чтобы он у нее попросил. После этого они зашли к ним домой, о чем разговаривали ФИО2 и его друг, он не знает, не слушал их. Потом он с другом ушли. Его телефон оставался дома. Затем ФИО2 ему рассказала, что на его телефон пришло смс-сообщение о пополнении денег на счете карты, и она перевела деньги на другие счета. В 

<

адрес> в полиции его напугали заключением их обоих под стражу, поэтому он вначале оговорил себя, что хищение денег совершал он, взял вину на себя. ФИО2 также показала, что вину признает. Затем разобрались во всем, и в отношении него уголовное преследование прекратили.

Из исследованных показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.199-200) усматривается, что потерпевший ФИО1 ее младший брат. Он жил и работал в 

<

адрес>, потом уволился, в ДД.ММ.ГГГГ на его карту ПАО «Сбербанк» поступила зарплата. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 поехала в магазин в 

<

адрес>. Там брат сказал, что ему какие-то смс-сообщения приходят на телефон, кто-то снимает деньги с его счета. Он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и оператор ему объяснила, что действительно денежные средства сняты, так как к номеру его карты привязаны два абонентских номера, один номер №, которым он уже давно не пользуется, который был зарегистрирован на ее имя, и который заблокирован, и именно с данного номера поступали смс-сообщения в сбербанк, и были переведены денежные средства. Она поняла, что сотрудники банка не отключили данный номер от его банковской карты, хотя он и говорил, что давал им заявку на отключение. В 

<

адрес> брат обратился в полицию. После написания претензии деньги 15900 руб. банк брату возвратил. 

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.250-251) ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сказала, что ей нужна сим-карта, привязанная к сотовой компании «Летай», и чтобы к этой симке была привязана банковская карта «Сбербанк». ФИО8 ответила, что у нее симка привязана к «Летай» и имеется банковская карта «Сбербанк», привязанная к симке. В этот же день ей перезвонила ФИО2 и сказала, что у нее на симке зависли деньги, что перевела ей на счет ее абонентского номера деньги в сумме 12500 руб. В этот же день они встретились, и ФИО2 попросила денежные средства в сумме 12500 руб. перевести на другой номер сим-карты, сама набирала какие-то комбинации на телефоне ФИО8, и перевела деньги на другой абонентский номер, который ФИО8 не знает. ФИО2 смогла перевести 11500 руб., около 1000 руб. остались на ее счету, причину этого она не знает. ФИО2 в дальнейшем ей рассказала, что она приобрела сим-карту, которая была привязана к чужой банковской карте «Сбербанк», и она с чужой банковской карты переводила деньги на лицевой счет абонентского номера, и в дальнейшем необходимо было обналичить данные денежные средства, и это она хотела сделать через нее. 

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО5 (т.2 л.д.33-35) в апреле 2019 года увиделся на улице с ФИО11 и ФИО7, с которыми употребили спиртные напитки. В этот день ФИО11 попросил у него сотовый телефон с абонентским номером №. Что ФИО11 делал с сотовым телефоном, ему не известно. Приходили ли в этот день на счет его абонентского номера денежные средства, он не знает.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140) ФИО2 признается в том, что она ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства с неизвестной ей карты на баланс номера №, а также на банковскую карту ФИО7 с номером №. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.6-20) видно, что осмотрен мобильный телефон марки «Honor» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на сотовом телефоне марки «Honor» имеются смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68-70, т.3 л.д.1-13) осмотрен отчет о движении денежных средств по карте № и счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотром установлено, что с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 07 часов 20 минут по 10 часов 19 минут списаны денежные средства в сумме 12900 руб. на 

<

данные изъяты>, а денежные средства в сумме 3000 руб. перечислены на банковскую карту №, принадлежащую ФИО7

Из протоколов осмотра предметов (документов ) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-193, т.3 л.д.1-13) видно, что осмотрена информация о движении денежных средств по лицевому счету абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, перечислены денежные средства в сумме 400 руб. на абонентский №, принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, перечислены денежные средства в сумме 12500 рублей на абонентский №, принадлежащий ФИО8

Из протоколов осмотра предметов (документов ) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.196-197, т.3 л.д.1-13) видно, что осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытого на имя ФИО7 В ходе осмотра установлено, что на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытого на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ через мобильный банк переведены денежные средства в сумме 3000 руб. 

Из протоколов осмотра предметов (документов ) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31, т.3 л.д.1-13) видно, что осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО8 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 20 часов 52 минуты по 20 часов 54 минуты направлены смс-сообщения на абонентский номер №

Из протокола осмотра предметов (документов ) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.17-23) видно, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При входе в квартиру слева находится комната, в которой слева имеется холодильник, далее вдоль комнаты находятся стол и диван. Со слов участвующей ФИО2, она находилась в данной комнате и переводила с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 15900 руб. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимой ФИО2 доказана полностью, и ее действия суд квалифицирует по «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, ее раскаяние, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимой совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства по делу следует хранить при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1, 3, 5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую – категорию преступлений средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: информации из базы данных ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл», выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», детализации телефонных соединений – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Харрасов Н.М. 

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2020 года.