УИД: 23RS0058-01-2019-002849-76

К делу № 2-1951/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством жилом доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством жилом доме.

При этом в обоснование своих требований истец указала, что 6 мая 2015 года между нею и К. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в строящемся жилом доме на земельном участке 

<

адрес> Хостинском районе города Сочи. 

В общей сложности, как истец указывает, она уплатила К. 750 тыс. рублей. 

В январе 2018 года К. продал указанный земельный участок ФИО2, ответчику по делу, который является и собственником незавершенного строительством жилого дома в целом.

3 апреля 2018 года между нею и ответчиком по делу заключено Соглашение, в котором ответчик подтвердил намерение передать в ее собственность указанное в предварительном договоре купли-продажи жилое помещение.

Однако в течение длительного времени ответчик уклоняется от заключения с нею договора купли-продажи данного объекта недвижимости, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, действуя лично и через своего представителя, заявленное требование о признании за ней право собственности на спорное жилое помещение подтвердила.

Представитель ответчика иск признал.

Суд, выслушав ФИО1, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска. 

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. 

Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик иск признал. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Однако, разрешая настоящий спор, суд не усматривает оснований, по которым признание иска ответчиком могло бы быть принято судом и положено в основу удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований либо возражений. 

Однако, истец, обратившись в суд с настоящим требованием, не представила суду доказательств, которые бы в своей совокупности дали основание для удовлетворения заявленных требований.

Действительно, из представленных доказательств следует, что на настоящий момент ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

адрес> в Хостинском районе города Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 17. 

Видом разрешенного использования данного земельного участка является индивидуальное жилищное строительство. 

Границы земельного участка установлены, описаны и в его отношении осуществлен государственный кадастровый учет: истцом представлен надлежащая копия кадастрового паспорта.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, на настоящий момент - 12 этажей. Указанный жилой дом не завершен строительством, не введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Ответчик является собственником незавершенного строительством многоквартирного жилого дома.

Далее, как следует из представленных доказательств, 6 мая 2015 года между истцом по делу и гр. К. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, расположенного в данном жилом доме ( л.д.7).

В соответствии с пунктом 6 ст. 429 ГК РФ обязательства по данному предварительному договору считаются прекращенными, поскольку к указанному в нем сроку – к первому кварталу 2016 года основной договор между сторонами так и не был заключен. 

3 апреля 2018 года между истцом по делу и ответчиком заключено Соглашение.

Однако само по себе данное Соглашение не может явиться основанием к удовлетворению настоящего иска и признание за истцом права собственности на испрашиваемое ею жилое помещение. 

Данное Соглашение не является предварительным договором, заключение которого предусмотрено ст. 429 ГК РФ. Данное Соглашение не является и договором купли-продажи жилого помещения. 

Как указано выше в настоящем решении суда, к настоящему моменту степень готовности дома составляет 50 процентов. 

Как следует из представленных доказательств, объяснений представителей сторон, жилой многоквартирный дом до настоящего времени в установленном порядке не введен в эксплуатацию.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что у ответчика к настоящему моменту не утрачена возможность ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке, а затем передать в собственность истца испрашиваемое ею жилое помещение. 

Согласно ГПК РФ и ГК РФ, суды Российской Федерации осуществляют защиту гражданских прав физических и юридических лиц, что предусмотрено ст. 11. 12 ГК РФ, а также ст. 2 ГПК РФ.

Как следует из фактических обстоятельств, спора между сторонами по настоящему делу не имеется. 

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд по иным причинам.

В настоящее время в производстве Хостинского районного суда города Сочи имеется уголовное дело по обвинению, в том числе, К. и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ.

Объектом преступных действий данных лиц, как указано органом предварительного расследования, является, в том числе и настоящий жилой многоквартирный дом, в котором расположено испрашиваемое истцом жилое помещение. 

По указанному уголовному делу приняты обеспечительные меры и наложен арест на жилой многоквартирный дом, расположенный на земельном участке 

<

адрес> что подтверждается и сведениями, имеющимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

Предъявлением настоящего иска стороны желают избежать установленного порядка ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а также принятых по уголовному делу обеспечительных мер по жилому дому в целом. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством жилом доме, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу