ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайшет 24 марта 2025 г.

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Мусаева Н.Н., при секретаре судебного заседания Сухановой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Капустиной Е.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лесковца С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-32/2025 в отношении

Широкова ФИО59, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете, имеющего образование 9 классов, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего без оформления трудового договора рамщиком на пилораме, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>1, не судимого, по данному делу задержанного в порядке ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося на мере пресечения в виде запрета определенных действий ( с запретом, предусмотренным п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, находились совместно с ранее им знакомым ФИО13 по месту жительства последнего в доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, с одной стороны и ФИО13 с другой стороны, произошла ссора, в ходе которой лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время в указанном месте, нанесло множественные удары руками, сжатыми в кулаки, по жизненно-важной части тела человека – голове ФИО13, и в период времени с 03.00 часов до 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ покинуло вышеуказанный дом. 

После этого у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО13 в доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, наблюдавшего за тем, как ранее лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, причиняет телесные повреждения ФИО13, и испытывающего личные неприязненные отношения к ФИО13, вызванные их ранней ссорой из-за систематических оскорблений ФИО2 со стороны ФИО13, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для его жизни. Реализуя данный умысел, действуя осознанно и умышленно, не предвидя возможность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО13, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, ФИО2 в период времени с 03 часов 31 минуты до 05 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ нанес множественные удары лобной областью головы, а также руками, сжатыми в кулаки, в жизненно-важную часть тела человека – голову ФИО13, а также множественные удары кулаком по туловищу потерпевшего. 

Умышленными преступными действиями лица, производство по делу в отношении которого приостановлено, и ФИО2 в период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ были причинены потерпевшему телесные повреждения в виде:

- черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой по выпуклой поверхности левого полушария, по базальной поверхности средних и задней черепных ямок, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в теменно-височной области слева, лобной области справа с переходом на основание головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоподтека в области правого глаза на верхнем и нижнем веках, ушиба верхней губы, кровоизлияния в левой височной мышцы, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- трех кровоподтеков правой боковой стенки живота, относящихся к не причинившим вреда здоровью. 

Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> результате черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой по выпуклой поверхности левого полушария, по базальной поверхности средних и задней черепных ямок, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в теменно-височной области слева, лобной области справа с переходом на основание головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоподтека в области правого глаза на верхнем и нижнем веках, ушиба верхней губы, кровоизлияниям в левой височную мышцу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, т.к. умышленно потерпевшему тяжкий вред не причинял, от его действий не могла наступить смерть последнего по неосторожности, и суду показал, что он жил в доме по 

<

адрес> с ФИО53 более одной недели, где также периодически жили ФИО54 с супругой, а ФИО50 приходил – уходил, у него с последним были неприязненные отношения, т.к. тот постоянно оскорблял его и его родителей, унижал нецензурными словами, также выражался в адрес ФИО53, в связи с чем он испытывал обиду на ФИО50.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО53 распивали пиво, ФИО54 пил самогон, а когда пришел ФИО50, который находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения, то он позвонил Свидетель №9, и пришла целая толпа народу. Он помнит, что у ФИО54 и ФИО50 произошел конфликт из-за окурка сигарет, и в ходе распития спиртного за столом ФИО54 встал и нанес ФИО50 один удар кулаком в область губ и носа, в связи с чем ФИО50 упал спиной на диван, на котором сидел, и у него из губы пошла кровь, затем ФИО54 сел на диван и тут же нанес ФИО50 еще один удар кулаком в область губ, после чего набросился на потерпевшего, а Свидетель №7 с другими оттащили его от ФИО50. 

Затем, когда они находились в котельной и ФИО50 сидел на маленькой табуретке, а ФИО54 сидел на корточках, ФИО54 с силой нанес ему удар кулаком в челюсть, в связи с чем ФИО50 упал с табуреткой на пол и у него снова пошла кровь из губ и после этого удара ФИО50 уже не говорил, только мычал. Когда за ФИО54 пришел отец и тот собрался уходить, то к нему подошел ФИО50 и ФИО54 кулаком вновь ударил его в область губ и носа, в связи с чем ФИО50 пошатнулся, но не упал. После того, как ФИО54 ушел, присутствующие в доме ФИО3, женщина стали смеяться над ним, т.к. ФИО60 сказал, что ФИО50 рассказал, как оскорблял его на протяжении всей недели, в связи с чем он подошел к сидящему на полу между диваном и стеной ФИО50, и снизу вверх нанес тому 4 удара тыльной стороной правой руки по нижней части челюсти, т.е. по подбородку, а также нанес 1-2 удара тыльной стороной левой руки по правой части живота, но т.к. левая рука у него слабее, то ей, в отличие от правой, он сильно удары нанести не смог. После этого ФИО50 ушел вместе с другими лицами, в доме остались только он и ФИО53. 

Лобной частью головы он удары не наносил потерпевшему, почему об этом говорит ФИО53, он не знает, оснований у него оговаривать не имеется, т.к. у них товарищеские отношения. 

Аналогичные показания были им даны в ходе очной ставки с ФИО54, а также в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки с ФИО53 ( л.д. 70-75, 150-160, 179-184 т.3)

Суд, выслушав и проанализировав показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, огласив показания свидетелей, не явившихся в суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, считает виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказанной полностью.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший является его сыном, у них были родственные отношения. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел к ней домой, помылся, поел, а затем взял продуктов и ушел, при этом ни на следующий день, ни через день он не звонил и на звонки не отвечал, а ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонил ФИО54 и сообщил о его смерти. Также указала, что со слов Свидетель №5 ей известно, что ночью ему звонил ее сын, попросил забрать его, что ФИО61 сильно избили, даже говорить не мог. Свидетель №4 привез его к себе домой, вызвал скорую помощь, но сын отказался ехать в больницу, а потом он у Свидетель №4 в квартире и умер. Позже ей стало известно, что ФИО54 с кем-то избил ее сына. Сын до этого на состояние здоровья не жаловался, телесных повреждений она у него не видела. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в феврале 2024 года кто-то позвонил его супруге и сообщил о смерти ФИО62- его брата, в связи с чем они поехали на квартиру к Свидетель №4, где на диване он увидел труп ФИО50, который полулежа-полусидя находился на диване, на лице были синяки и запекшаяся кровь в небольшом количестве, все лицо было опухшее, а на голове была шишка.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показал, что в феврале 2024 года он находился в квартире у Свидетель №4, где распивал пиво с ФИО50, ФИО51, Свидетель №5 и Свидетель №4, при этом он видел, что ФИО50 был сильно избит, на лице была сплошная гематома, лицо было синего цвета, опухшее, он не мог толком говорить, у него была непонятная речь, говорил, что болит челюсть, также писал в тетради, что получил в р.

<

адрес>. Он предложил поехать в больницу, но потерпевший отказался. После этого он пошел домой, а ФИО51 и ФИО50 пошли в магазин.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО14, который видел в квартире Свидетель №4 избитого ФИО50, у которого было сильно разбито лицо, губы, и который говорил непонятно, в связи с чем он с ним и Свидетель №3 пошел в магазин «Бристоль», где помог ему купить продукты и на такси довез его обратно до дома Свидетель №4. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в «Планете», когда по видеозвонку позвонил ФИО50, сказал, что у него проблемы в Юртах, но толком не мог ничего объяснить, и он обратил внимание, что у ФИО63 были опухшие губы. Потом ФИО50 написал смс, попросил его забрать, в связи чем он, Свидетель №2 и Свидетель №4 поехали в 

<

адрес>, где нашли ФИО50 в каком-то доме, при этом находившаяся там девушка сказала, что вызывала скорую помощь, но он отказался от госпитализации, и отвезли его к Свидетель №4, чтобы у него дома он отлежался, т.к. у ФИО65 было сильно разбито лицо, которое опухло, были разбиты губы, он не мог говорить, также была гематома под глазом, глаза «заплыли», было видно, что ему больно, и ФИО50 просил таблетки. Они пыталась дозвониться до ФИО54, которого видел по видеозвонку рядом с ФИО64, когда тот звонил, чтобы выяснить, кто его избил, но ФИО54 не ответил на звонки и они уехали.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что зимой 2023 года ФИО50 позвонил ее супругу ФИО71 и попросил его забрать, в связи с чем они, а также Свидетель №7, ее сестра пошли в дом, который снимали или подсудимый или ФИО50. Когда они пришли, ФИО50 оделся, и они уже планировали уходить, но проснулся ФИО54, сказал, чтобы они остались и все стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО54 и ФИО50 возник спор, ФИО54 предъявлял за то, что ФИО50 покурил окурок сигареты и теперь он «мастевый» и затем ударил его на диване кулаком по губам, отчего у ФИО50 пошла кровь из губ, т.к. разбил. Затем она видела как ФИО54 в кухне нанес еще один удар ФИО66 кулаком по губам, но тот успел рукой закрыть рот, а также нанес третий удар кулаком по губам ФИО69 в зале, и снова у того пошла кровь из губ, но все эти удары были нанесены не с силой, не было никакого размаха. Затем приехал отец ФИО54 чтобы забрать сына домой, а она и ФИО68 вышли на улицу, где были около 10 минут, и, вернувшись, столкнулись в дверях веранды с ФИО54, которые уходили. Затем она услышала из кухни крик девчонок, забежала туда и увидела, что ФИО50 избитый сидел на части от дивана, она спросила, кто это сделал и ФИО49 ответил, что он. Девчонки смыли с ФИО50 кровь, и поскольку ФИО50 не мог говорить, а лишь мычал, он показал, что у него кружится голова, в связи с чем она лично помогла ему обуться, одеться и они все той же компанией, что пришли, пошли к ним домой, при этом она и ФИО67 вели ФИО50, т.к. он не мог сам идти, при этом она слышала, как остальные обсуждали, что ФИО49 избил ФИО50, нанес ему удары кулаками по лицу и голове, но за что, ей неизвестно. Она вызвала ФИО50 скорую помощь, т.к. он жаловался на боль в области челюсти, не мог говорить, у него была сильно опухшая голова, лицо было сине-красного цвета, челюсть свернута вправо, под глазами были гематомы, но сотрудники скорой помощи, прибывшие по вызову, сказали, что это не перелом и уехали. Через некоторое время приехали друзья ФИО50 и забрали его, т.к. он им написал смс, поскольку лишь мычал и не мог говорить. 

Также указала, что после ударов, которые нанес ФИО54, потерпевший ходил и говорил самостоятельно, а после того, как его избил ФИО49, он уже не мог говорить, самостоятельно одеться, ходить, и на следующий день она узнала о смерти ФИО50. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 позвонил ФИО3 и попросил его забрать…ДД.ММ.ГГГГ ФИО50 забрали от них его друзья …ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сотрудники полиции сообщили, что ФИО50 был найден мертвым в Тайшете. ( л.д. 98-103 т. 1, т. 4 л.д. 7-11)

Аналогичные показания были ею даны в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 112-120 т.2), а также в ходе очной ставки с ФИО49 ( л.д. 173-178 т.3)

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №11 суду также показала, что когда они находились в доме по адресу: 

<

адрес>А в р.

<

адрес>, то она видела, как ФИО54 4 раза ударил ФИО50 кулаком по губам, в связи с чем у того из разбитых губ шла кровь, но никаких гематом у него от этого не образовалось: она услышала на кухне грохот падающего тела, зашла туда и увидела, что ФИО50 сидит на полу, при этом у него из разбитых губ идет кровь, а под ним находится опрокинутая лавка, т.е. он упал с нее, рядом с ним на корточках сидел ФИО54 и рядом стоял Свидетель №7, который ей сказал, чтобы она вышла. Спустя время все они пришли из кухни в зал, где ФИО54 снова кулаком ударил ФИО50 по губам. Через некоторое время за ним пришел отец и забрал его домой, они проводили ФИО54 и стояли на входе из прихожей в зал, когда она увидела, как ФИО49 бьет в кухне сидящего в углу между диваном и стеной ФИО50, при этом тот нанес множественные удары кулаком по голове и лицу последнего, который никаких предметов в руках не держал и не защищался, при этом у него по всему лицу текла кровь. Она и Свидетель №7 оттащили ФИО49, она с девочками помыла ФИО50 и они той же компанией, что пришли, ушли к сестре. Поскольку ФИО50 не мог говорить, он писал смс. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым после 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в дом по адресу: 

<

адрес>А в р.

<

адрес>… всего ФИО6 нанес не менее 10 ударов по разным частям головы Артема, удары наносились по верхней части головы, не исключает, что могли быть нанесены и по виску..( л.д. 119-123 т.1)

В ходе очной ставки с ФИО49 свидетель указала, что ФИО49 нанес по голове и лицу ФИО50 примерно 6-7 ударов, а также подтвердила показания ФИО49 в части того, что он наносил удары ФИО50 тыльной стороной ладони руки, согнутой в кулак ( л.д. 161-166 т.3)

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель указала, что в ходе очной ставки она растерялась и настаивает на том, что ФИО49 наносил удары кулаком ( л.д. 167-170 т.3)

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель указала, что после 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в дом ФИО50….ФИО49 нанес не меньше 10 ударов по ФИО50 кулаком ( л.д. 241-245 т.3)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель указала, что ФИО49 нанес по лицу и голове ФИО50 резкие, множественные и быстрые удары кулаком, при этом ударов было 10 точно, если не больше ( л.д. 97-107 т.2) 

После оглашения показаний свидетель указала, что все, что она сообщила в ходе допросов, в ходе проверки показаний на месте, она подтверждает, т.к. это была череда быстрых ударов, и она их не считала, но их точно было больше 5, а могло быть и больше 10.

Кроме того указала, что в ее присутствии подсудимый и ФИО54 не договаривались о том, что будут наносить удары потерпевшему, сначала ФИО50 4 раза нанес удары по губам ФИО54, а когда он ушел, то ФИО49 нанес ему удары кулаком по голове и по лицу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда они курили, начался разговор о том, что ФИО13 при любых проблем говорил, что его защитит ФИО54 А. и когда ФИО54 А. это услышал, то сразу же ударил кулаком по лицу ФИО13, при этом они сидели на «корточках» напротив друг друга, лицом к лицу, на расстоянии около 50 см друг от друга. ФИО54 А. молча нанес удар кулаком с размаху прямо по губам ФИО13, тот отшатнулся и оперся спиной об стену, которая находилась за его спиной, и у него пошла кровь из разбитых губ…. Когда все вернулись в зал и сели за стол, ФИО13 сидел на диване, при этом его ноги были также на диване, ФИО54 А. сидел рядом с ним почти вплотную, они о чем-то говорили и в ходе разговора ФИО54 А. наносил удары вроде бы правым кулаком в область лица ФИО13, т.е. ФИО54 А. говорит, наносит удар правым кулаком и продолжает говорить, потом снова наносит удар, все это происходило очень быстро. Возможно данные удары приходились в область головы как справа так и слева. Удары были с оттяжкой назад, с размаха и с большой силой, в результате удара слышались громкие звуки. Было примерно 3-4 удара минимум, от ударов ФИО13 отшатывался назад, но не падал, у него шла кровь со рта и с губ.

Через некоторое время он, ФИО13, ФИО48 и Свидетель №12 пошли в кухню к печи, чтобы покурить сигареты, где ФИО48 и Свидетель №12 завели разговор о том, что ФИО13 является человеком «мастевым», т.к. он и ФИО7, подняли с земли окурок сигарет и покурили его, хотя кто-то якобы справил нужду мочой на него, на что ФИО13 держался руками за губы и отрицательно мотал головой, что это неправда, т.к. не мог говорить из-за предыдущих ударов ФИО54. Когда ФИО13 сидел на ягодицах в позе «йоги», ФИО48, находясь в положении стоя, сбоку от него, схватил рукой за плечо ФИО13 и другой рукой нанес минимум два удара кулаком в область лица с размаху, от чего тот зашатался, но не упал, и у ФИО13 шла кровь изо рта.

Затем, когда ФИО15 полулежал-полусидел на кровати, спиной упершись об стену, к нему подошел ФИО48, наклонился над ним и стал наносить удары обеими кулаками сверху - вниз по голове ФИО15 Удары приходились в разные части головы ФИО13, ударов было минимум 5-6, от ударов ФИО13 не закрывался руками. Затем к нему подбежала Свидетель №11, которая оттащила ФИО48 от ФИО13 При нем ФИО54 А. и ФИО48 не договаривались, что будут наносить телесные повреждения ФИО13 Роли между собой не распределяли. Он не видел, чтобы они совместно наносили телесные повреждения ФИО47 и ФИО48 Какие-либо предметы, в качестве оружия, они не использовали. При нем ФИО13 не падал на землю и не ударялся головой об какие-либо предметы, углы (т. 1 л.д. 90-95)

Из показаний свидетеля Свидетель №24, данных в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда все сели за стол, ФИО54 А. указал на рюмку, которая находилась на полу и сказал: «Не пейте из нее, она мастевая», что из данной рюмки пил ФИО13, который ранее покурил окурок сигареты, на который кто – то справил нужду. После этого ФИО13 ответил: «По незнанке не канает», на что ФИО54, находясь в положении сидя, нанес одномоментно три прямых удара кулаком руки в область лица ФИО13, который отшатнулся в сторону. Сами удары она не видела, но слышала три «шлепка», похожие на удары. Она уверена, что именно ФИО54 А. нанес удар ФИО16, поскольку после ударов у него пошла кровь изо рта, а у ФИО21 были обе руки сжаты в кулаки. От удара ФИО13 не падал, не ударялся об какие-либо предметы. (т. 3 л.д. 60-63, л.д. 1-4 т.4)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым в ходе распития спиртного ФИО54 А. нанес удар рукой по лицу ФИО13 сбоку, то есть, замахнувшись со спины, в какую именно часть лица пришёлся удар, она не видела. От удара ФИО13 упал на диван спиной, после чего ФИО54 А. сразу нанес еще один удар ФИО13 левой рукой, каким образом был нанесен удар, она не видела. ФИО13 встал с дивана, она увидела, что у него была сильная опухоль в районе правого глаза, т.е. этого глаза не было даже видно.

Затем ФИО13, ФИО49 и ФИО54 А. пошли в кухню, и примерно через 10-15 минут ФИО54 А. ушёл домой, ФИО13 из кухни не возвращался, а когда она и Свидетель №11 пошли в кухню, то увидели, что ФИО13 лежал на полу возле лавочки и у него на лице была кровь, он не мог разговаривать, она подумала, что у него сломана челюсть, так как у него сильно опухли губы и щеки, а до этого он мог разговаривать, губы и щеки у него опухшими не были. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО54 А. и попросил приехать к ФИО72, где она увидела ФИО6, на рукавах его кофты белого цвета она видела следы крови. ФИО54 А. спрашивал у ФИО6, откуда у него кровь на одежде, тот ответил, что он избил ФИО73 в кухне. Она не видела, чтобы ФИО13 наносили какие-либо удары в область живота. ( л.д. 238-242 т.1)

Аналогичные показания были ею даны в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 145-154 т.2), а также в ходе очной ставки с ФИО49 ( л.д. 135-141 т.3)

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что со слов сына ей стало известно, что ФИО49 избил ФИО50, при этом подробности он ей не рассказывал, а в ходе допроса следователю он уже рассказывал все подробно, никакого давления на него не оказывалось ни при допросе, ни при проверке показаний на месте.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №12 суду показал, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению ФИО50 находился в доме, где тот проживал, расположенном по адресу: р.

<

адрес>А, где все распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО50 и ФИО54 начался конфликт в кочегарке, и он увидел, как ФИО54 нанес ФИО50, сидящему на небольшой табуретке, удар кулаком в челюсть, от которого ФИО50 упал с табуретки ягодицами на пол и ударился головой о дверцу находящейся за ним печи. От удара у ФИО50 из носа или из губ пошла кровь, но ФИО54 нанес ему еще один удар кулаком в лицо и пошел мыть руку от крови и ушел в зал к остальным присутствующим, а ФИО50 на его вопрос о случившемся сказал, что они сами разберутся. Спустя время он находился в кочегарке и когда пошел оттуда в зал, то увидел, что ФИО50 стоит на коленях перед ФИО54, который кулаком нанес ему два удара в область носа, и от этих ударов ФИО50 упал на спину, а он ушел обратно в кочегарку и не знает, бил ли ФИО54 ФИО50 еще или нет. Спустя время пришел отец ФИО54 и последний стал собираться домой, однако, находясь в кочегарке, ФИО54 снова нанес ФИО50 один удар кулаком в лицо, и от удара ФИО50, который не мог уже стоять из-за количества выпитого спиртного и нанесенных ударов, упал на ягодицы в угол между диваном и стеной. От всех полученных ударов лицо у ФИО50 опухло, он не мог говорить, как будто бы у него сломана челюсть, под глазами были гематомы, при этом одна из них опухла, нос также распух, губа треснула, и из губы, рассеченной брови и носа шла кровь. 

Также он видел, что когда ФИО50 стал подниматься с пола, ФИО49 нанес ему один удар кулаком в грудь или в шею и один удар также кулаком в челюсть, из-за чего ФИО50 упал снова в тот же угол, после чего девушка стала смывать с потерпевшего кровь, которая образовалась от ударов, нанесенных ФИО54. Возможно ФИО49 наносил и иные удары, но он этого не помнит, т.к. прошло много времени, на следствии он все показывал и рассказывал как оно было на самом деле. Также указал, что в его присутствии ФИО54 и ФИО49 не договаривались об избиении потерпевшего. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО49 схватил руками за одежду ФИО50 в области груди и своим лбом ударил 2 раза в область лица ФИО50, когда они стояли друг напротив друга. Потом он отлучился, а когда снова вернулся в кочегарку, то ФИО50 сидел на полу между стеной и диваном, а ФИО49, немного склонившись над ним, наносил удары в область рта, челюсти, он застал примерно 3 удара, может их было больше, лицо ФИО50 еще больше опухло ( л.д. 194-198 т.1, л.д. 12-16 т.4) Аналогичные показания были им даны в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 206-220 т.1) 

После оглашения показаний, а также после просмотра видеозаписи проверки показаний на месте, свидетель подтвердил указанные показания в полном объеме, также указал, что ФИО49 наносил удары кулаком, а не тыльной частью ладони. 

Кроме того указал, что ФИО50 на протяжении всей недели оскорблял всех, в том числе и ФИО49, т.к. это свойственная ему манера поведения, а в день указанных событий ФИО50 в его присутствии оскорблений ФИО49 не говорил, и ФИО49 также не говорил за что избил ФИО50. 

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он приходил в дом, где проживал ФИО50 и видел его лежащим на полу около дивана и печи, при этом все лицо его было в крови, а находящиеся рядом с ним женщины мыли его. Он спросил, что случилось, но ФИО53 сказал, что потом расскажет, а у ФИО49 он ничего не спрашивал. На следующий день он узнал, что ФИО49 и ФИО54 избили ФИО50 из-за какого- то «бычка» сигарет. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым « на его вопрос о том, что случилось с ФИО50, ФИО49 сказал, что тот получил за дело» ( л.д. 56-58 т.1)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №9 суду показал, что в феврале 2024 года ночью позвонил ФИО50, попросил прийти к нему домой, т.к. у него проблемы, в связи с чем он, Свидетель №11 и Свидетель №8, ФИО3, Свидетель №7 пошли к нему домой, ФИО50 их встретил, стал говорить, что хочет пойти к ним, но ФИО54, который до этого спал, сказал, чтобы все оставались, что вместе посидят. После этого все стали распивать спиртное, сидя за столом в зале, и в какой-то момент ФИО54 стал предъявлять ФИО50 за то, что тот поднял окурок сигареты и покурил, что он теперь «мастевый», ФИО50 стал говорить, что это не так, и ФИО54, слегка размахнувшись, нанес ему один удар кулаком в область щеки, в связи с чем ФИО50 откинулся на спину на диване, но не упал, ни обо что не ударился, на боль не жаловался, крови у него он не видел. Потом его супруга увела к ФИО52 домой и больше он не видел, чтобы кто-то еще бил ФИО50. Позже к ФИО52 домой пришли Свидетель №11 и Свидетель №8, ФИО3, Свидетель №7 и ФИО50, у которого была опухоль на щеке, он был избит, не мог говорить, но кто и за что его побил, он не спрашивал. 

Аналогичные показания были им даны в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 192-199 т.2), которые он подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО50 и попросил срочно прийти к нему, в связи с чем он, Свидетель №9, Свидетель №11 и Свидетель №8, Свидетель №7 пришли к нему домой, где также находились ФИО54, который спал, его супруга, Свидетель №10 молодой парень и ФИО49. Они все распивали спиртное, затем проснулся ФИО54, с которым он, ФИО49, ФИО50, Свидетель №7 и молодой парень пошли курить к печке, где ФИО54 стал предъявлять ФИО50 за то, что тот поднимает на улице окурки сигарет и курит, что он теперь «мастевый», ФИО50 стал говорить, что он не знал, что нельзя этого делать, ФИО54 не понравилось, что он отрицает свою вину, в связи с чем он нанес один удар кулаком правой руки по губам ФИО50, и т.к. в этот момент они сидели друг к другу лицом на корточках, ФИО50 от удара сел на ягодицы и у него сильно опухли губы, при этом головой ни обо что он не ударялся. После этого никто больше ФИО50 не бил, но он часто выходил покурить и возможно кто-то причинял ФИО50 телесные повреждения в его отсутствие. Когда через некоторое время он на свету увидел ФИО50, то у него вроде бы была сломана челюсть и он не мог говорить и он понял, что кто-то или ФИО54 причинил ему телесные повреждения, в связи с чем он сказал ФИО50, чтобы он собирался и он, ФИО50, ФИО52, Свидетель №9 и Свидетель №7 пошли к нему домой, а ФИО54 за несколько минут до этого забрал отец, в доме остались ФИО49 и молодой парень. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО52 стало известно, что ФИО50 забрали его друзья из 

<

адрес>, в дальнейшем ему стало известно о его смерти. Со слов Свидетель №8 и Свидетель №11, Свидетель №7 ему известно, что ФИО49 избивал в кухне ФИО50, бил его кулаками по голове возле дивана и что ФИО54 наносил удары кулаком по губам ФИО50. При нем ФИО54 и ФИО49 роли не распределяли, не договаривались, что будут наносить телесные повреждения ФИО50. 

Аналогичные показания были им даны в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 226-233 т.2)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №5, который попросил его свозить его до р.

<

адрес>, чтобы забрать ФИО13, т.к. с ним что-то случилось. Свидетель №5 по пути ему объяснял куда ехать, звонил кому-то, разговаривал по поводу того, куда именно надо приехать. Он, Свидетель №4 и Свидетель №5 приехали к месту, которое было недалеко от кафе-клуба под названием «Джем», к ним подошел какой-то незнакомый ему парень, и показал дорогу до дома, где был ФИО13 Они прошли в дом, где незнакомая ему женщина сказала, что ФИО13 спит, они его разбудили и когда вышли из дома на улицу, он обратил внимание, что у ФИО13 синяк под одним глазом, а также в области челюсти и губы была припухлость. Он сразу предположил, что его кто-то избил. ФИО13 на их вопросы о том, кто его избил, что-то пытался сказать, но не мог, он посчитал, что у ФИО13 сломана челюсть, раз он не может ничего сказать. Они приехали к дому Свидетель №4, куда зашли Свидетель №4 и ФИО13, а ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 он узнал, что ФИО13 умер. (т. 1 л.д. 51-54)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи к нему подошел Свидетель №5 и сказал, что надо забрать ФИО13 из р.

<

адрес>, а также позвонил Свидетель №2, попросил его свозить их до р.

<

адрес>, чтобы забрать ФИО13, на что тот согласился. После чего они втроем на автомобиле ФИО18 поехали в р.

<

адрес>, подъехали к месту недалеко от кафе «Джема», к ним подошел незнакомый ему парень, который сел в автомобиль и стал показывать дорогу, где находился ФИО13 После чего он, Свидетель №2, Свидетель №5 зашли в дом, где разбудили ФИО13, у которого он видел под правым глазом синяк и разбиты губы, лицо было овальной формы как будто от побоев. ФИО13 говорить не мог, даже мычать не мог, только кивал головой. После чего они увезли ФИО13 в его квартиру, где тот помылся. В 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел к девушке и оставил ФИО13 свои ключи от квартиры, который также не мог говорить, писал письменные предложения в тетради и своем мобильном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он вернулся домой от девушки, ФИО13 открыл ему дверь от его квартиры и лег спать в зальной комнате на диване. Он помнит, что ФИО13 ходил в туалет около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, поскольку просыпался от его шагов, а около 17 часов он зашел в зальную комнату, где увидел ФИО13, лежащего на диване без признаков жизни. (т. 1 л.д. 71-75) Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что Свидетель №5 звонил ФИО13 по видеосвязи на мобильный телефон через приложение «Ватс Апп». О чем они разговаривали, он не слышал, но ФИО13 сильно мычал и не мог говорить. Он видел по видеосвязи, что у ФИО13 опухшая губа и челюсть, а также синяк под левым глазом. Так как он был сильно пьяный, то не помнит, разговаривал ли Свидетель №5 с ФИО54 А., но не исключает этого (т. 3 л.д. 19-22)

Свидетель Свидетель №17 суду показала, что в кухне в ее присутствии Свидетель №9 спросил у ФИО54 почему ФИО50 пугает его им, чтобы он боялся ходить по поселку, на что ФИО54 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО50, сидящего на маленькой табуретке, и нанес ему один удар кулаком в губы, в связи с чем ФИО50 упал на пол и у него из разбитой губы пошла кровь. Затем ФИО50 пошел звонить своим друзьям в Тайшет, ФИО54 это услышал, стал с ним ругаться и тоже пошел звонить своим, но дозвонился только до отца. Когда его отец пришел, он стал собираться домой, а ФИО50 стал ему говорить, чтобы он не уходил, на что ФИО54 размаху ударил его в лицо ладонью либо кулаком и они ушли. На следующий день ФИО54 позвонил ФИО49, сказал, что он и ФИО53 подрались с Тайшетскими друзьями ФИО50, и когда они вечером пришли к ФИО49 обратно в этот же дом, тот сказал, что побил ФИО50, но за что и как, он не говорил. Тогда же ФИО54 позвонил кому-то из друзей ФИО50 и тот сообщил о смерти ФИО50, а он тут же позвонил матери потерпевшего и сообщил об этом. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №23, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым …когда она пришла, то увидела, что у ФИО13 была разбита губа с левой стороны, больше телесных повреждений она не видела, и Свидетель №17 сказала, что её муж ФИО54 А. ударил по губе ФИО13 Она слышала, что ФИО54 А. и ФИО13 разговаривают по видеосвязи при помощи мобильного телефона с неизвестным ей мужчиной, обсуждают какой-то бычок от сигареты, более подробно она ничего не слышала и не поняла. Затем, после того, как они отключили видеосвязь, она увидела, что ФИО13 и ФИО54 А. стали бурно спорить между собой, кричали друг на друга, затем ФИО54 А. и ФИО13 встали лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки, и ФИО54 А. неожиданно с размаху, резким боковым движением нанес один удар правым кулаком в область губ ФИО13. От удара ФИО13 сильно отшатнулся и у него сильно пошла кровь из губ. ФИО48 при ней толкал ФИО50 руками, высказывая свою неприязнь к нему, но телесных повреждений при ней не наносил. ( л.д. 9-12 т.3)

Свидетель Свидетель №21 суду показала, что она выезжала вместе с фельдшером Свидетель №18 по вызову на адрес: 

<

адрес>31, где они обнаружили труп мужчины и констатировали его смерть. На лице данного мужчины она видела гематому под правым глазом со слабо выраженным отеком лица. Присутствующий при этом хозяин квартиры пояснил, что за 1-2 дня до этого мужчину избили в р.

<

адрес>, откуда он его забрал к себе домой.

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности фельдшера отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Тайшетская РБ» и ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружен без сознания ФИО50, в связи с чем она вместе с Свидетель №21 выехали по указанному адресу на автомобиле скорой медицинской помощи, где их встретил мужчина - знакомый ФИО13 В зале был обнаружен мужчина без признаков жизни, установленный как ФИО13, который лежал на спине, ноги были спущены вниз. Знакомый ФИО13 пояснил, что обнаружил его без признаков жизни днем ДД.ММ.ГГГГ, что его избили два дня назад в р.

<

адрес>, после чего у ФИО50 была несвязная речь, он плохо ориентировался. Следов крови в квартире она не видела, на трупе в области лица имелась параорбитальная гематома справа, темно-синюшного цвета. Данная травма характерна после нанесения телесных повреждений. Смерть ФИО13 наступила до приезда скорой медицинской помощи, смерть констатирована в 18 часов 26 минут. ( л.д. 108-111 т. 2)

Свидетель ФИО19 показала, что со слов соседки ей известно о том, что около дома по 

<

адрес>А р.

<

адрес>, который она сдавала ФИО50, стоял полицейский автомобиль, а позже ей стало известно, что в данном доме во время распития спиртного избили ФИО50.

Свидетель Свидетель №15 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи он забирал своего сына из дома по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где находилось много народу, в том числе ФИО50. В его присутствии никто не дрался, никто никому никаких ударов не наносил. 

Свидетель ФИО20 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со Свидетель №19 выезжали по вызову в р.

<

адрес>, где ими был осмотрен ФИО50, который жаловался на боль в области челюсти. В ходе осмотра была установлена гематома – отек под правым глазом и рана на внутренней стороне губы на слизистой, но при этом он самостоятельно передвигался, говорил, визуальных признаков, свидетельствующих о наличии повреждений, способных привести к смерти, а также оснований для его госпитализации не имелось.

Сам ФИО50 сказал, что упал и поэтому образовались данные повреждения, а присутствующий там мужчина сказал, что его накануне вечером избили.

Показания указанного свидетеля в значимой для дела части согласуются с показания свидетеля Свидетель №19 о том, что ФИО50 жаловался на боль в челюсти, но был контактен, самостоятельно ходил, у него была только параорбитальная гематома правого глаза и опухоль губы, в связи с чем имелась небольшая рана слизистой губы внутри полости рта. Присутствующие при осмотре люди сообщили, что его накануне избили, но он сам указал, что в полицию обращаться не намерен, оснований для его госпитализации не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ был оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером его разбудил ФИО54 А., спросил, было ли такое, чтобы он и ФИО13 взяли с земли бычок от использованной сигареты и покурили его, на что он подтвердил, что было, и ФИО54 сказал, что с этого момента он и ФИО13 «мастевые», то есть «нерукопожатые» и неуважаемые люди, с которыми нельзя иметь дело. Спустя время он видел, как ФИО54 забирает отец, затем он зашел в зал, и услышал, что в комнате, где находится печка, происходит что-то странное, как будто бы кто-то упал, при этом он слышал как Свидетель №11 кричит: «Что ты творишь?». Он зашел в эту комнату и увидел, что ФИО50 сидит на полу возле дивана с разбитым лицом - разбита губа, руки были в крови, глаз был заплывший, также ему показалось, что у того челюсть сломана. При этом с ним рядом находилась Свидетель №11 и ФИО2. Свидетель №11 сказала, что ФИО2 и ФИО54 ФИО8 наносили удары по ФИО13, но не поясняла, как именно и когда они наносили удары. После этого Свидетель №11 и Таня умыли ФИО50 и увели к себе домой по адресу: 

<

адрес>, куда Свидетель №8 вызвала скорую медицинскую помощь. Он не видел, каким образом были причинены телесные повреждения ФИО50. (т. 1 л.д. 112-116)

Помимо показаний свидетелей, потерпевшей, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: 

<

адрес> -31 и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе осмотра обнаружен труп ФИО13, на лице которого имеются телесные повреждения. С места происшествия изъяты: носки, брюки, трусы, подштанники, кофта, безрукавка, куртка, тетрадь, сотовый телефон марки «Хонор», 2 стеклянные бутылки, 2 стеклянных стакана, бокал, ботинки ( л.д. 6-21 т.1)

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №4, обвиняемого ФИО21 получены образцы следов рук на дактилоскопическую пленку, у ФИО54 также отобраны образцы буккального эпителия, у ФИО2 получены образцы буккального эпителия ( л.д. 24-26 т.1, л.д. 125-127, 186-187, 190-191 т.2), как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах проверки №, согласно которым на поверхностях представленных одной стеклянной бутылки объемом 0,5 л с этикеткой «KOZEL», одной стеклянной бутылки объемом 0,5 л с этикеткой «ФИО4 холод и солод», двух стеклянных стаканов, одного стеклянного бокала выявлены следы пальцев рук размерами 15*20 мм и 15*24 мм, оставленные указательным пальцем правой руки Свидетель №4, и 19*21 мм, оставленный большим пальцем правой руки ФИО22 ( л.д. 28-29 т.1)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вызов поступил на адрес: р.

<

адрес>7, где в ходе осмотра ФИО13 обнаружена в области лица параорбитальная гематома справа темно-синего цвета, ушибленная рана внутренней поверхности верхней губы 1,5 см., отечность верхней губы, жаловался на то, что ему больно говорить, болит губа, со слов получил травму накануне вечером. ( л.д. 82 т.2)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вызов поступил на адрес: 

<

адрес>31, где был обнаружен труп мужчины, со слов знакомых – его избили два дня назад, в ходе осмотра обнаружена в области лица параорбитальная гематома справа темно-синюшного цвета ( л.д. 184 т.1)

Как следует из медицинской справки ОГБУЗ «Тайшетская РБ», смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ до приезда скорой медицинской помощи, констатация смерти 18 часов 26 минут ( л.д. 66 т.2)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: р.

<

адрес>А, в ходе данного осмотра изъяты со стола стеклянная кружка и 4 стопки, на диване обнаружены два следа вещества бурого цвета, на поверхности обоев на стене за диваном обнаружено вещество бурого цвета в виде брызг, в связи с чем сделан вырез фрагмента обоев, с дивана сделан смыв вещества бурого цвета марлевым тампоном ( л.д. 221-234 т.1) Как следует из справки о результатах проверки № на поверхности стеклянной стопки обнаружен отпечаток указательного пальца правой руки ФИО21 ( л.д. 237 т.1)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Тайшетском отделении ГБУЗ ИОБСМЭ изъята одежда с трупа ФИО50: футболка голубого цвета, трусы красного цвета, образцы крови ( л.д. 85-87 т.2)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем было осмотрено все изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопические карты, вещи, изъятые при задержании ФИО54, кофта белого цвета, изъятая в ходе обыска, одежда ФИО50, отрезки ленты скотч со следами пальцев рук, образцы буккального эпителия, образец крови, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ( л.д. 218-226 т.3)

- в соответствии с заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО13 наступила в результате черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой по выпуклой поверхности левого полушария, по базальной поверхности средних и задней черепных ямок, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в теменно-височной области слева, лобной области справа с переходом на основание головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоподтек в области правого глаза на верхнем и нижнем веках, ушиб верхней губы, кровоизлияние в левую височную мышцу.

При исследовании трупа ФИО13 обнаружены следующие повреждения:

А) Черепно-мозговая травма в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой по выпуклой поверхности левого полушария, по базальной поверхности средних и задней черепных ямок, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в теменно-височной области слева, лобной области справа с переходом на основание головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоподтек в области правого глаза на верхнем и нижнем веках, ушиб верхней губы, кровоизлияние в левую височную мышцу.

Данное повреждение причинено прижизненно не менее, чем 3-х кратными ударами твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека и т.п. предметы, имеет давность причинения около 1-2 суток на момент наступления смерти и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

После причинения указанного повреждения потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия, в т.ч. говорить в течение промежутка времени, исчисляемого часами, до момента нарастания клинических проявлений сдавления головного мозга, сопровождающегося потерей сознания и других мозговых симптомов.

Учитывая количество и различную локализацию, следует исключить возможность причинения черепно-мозговой травмы самим потерпевшим, в том числе в результате падения из вертикального положения и соударения о твердую поверхность.

Б) Кровоподтеки (3) правой боковой стенки живота. Данные повреждения причинены прижизненно, не менее, чем 3-х кратными ударами твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, чем могли быть кулак, нога человека и т.п. предметы, имеют давность причинения в пределах 1-3 суток на момент наступления смерти и, применительно к живым лицам, относятся к не причинившим вреда здоровью. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего не находятся. После причинения указанных повреждений потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия в течение неограниченного промежутка времени. Учитывая характер, локализацию и количество, следует исключить возможность причинения указанных повреждений самим потерпевшим, в том числе в результате падения из вертикального положения и соударения о твердую поверхность.

Учитывая относительно одинаковую давность причинения всех вышеуказанных повреждений, установить последовательность их причинения невозможно.

В момент причинения всех вышеуказанных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) при условии доступности травмирующему предмету зон травматизации.

Учитывая трупные изменения, смерть ФИО13 наступила около 1-х суток назад ко времени исследования трупа в морге. ( л.д. 55-57 т.4)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вырезе фрагментов обоев, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятых по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, обнаружена кровь мужчины, которая с вероятностью 99,9% принадлежит ФИО13 Происхождение обнаруженной крови от ФИО2, ФИО21 исключается ( л.д. 128-133 т.4)

- из заключения эксперта (дополнительной экспертизы трупа) №А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных протоколах следственных действий указаны события нанесения повреждений ФИО13 в один день в относительно короткий промежуток времени, в зависимости от того, кто из свидетелей, а также обвиняемый видели моменты нанесения ударов потерпевшему. Во всех протоколах указаны механизмы нанесения ударов в область лица и головы потерпевшего, в том числе с конкретным указанием локализации: в область губ, носа, скуловую область справа, в область правого глаза, в область подбородка. Также в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указан механизм падения потерпевшего после удара в область лица с последующим соударением о пол затылочной областью. Вышеописанные механизмы нанесения телесных повреждений соответствуют имеющейся у ФИО13 черепно-мозговой травме, обнаруженной в ходе секции трупа, которая в свою очередь причинена не менее, чем трехкратными ударами травмирующим предметом (предметами). Таким образом, повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, у ФИО13 могли быть причинены при всех вышеуказанных обстоятельствах. Кровоподтеки правой боковой стенки живота могли быть причинены при обстоятельства, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ В других протоколах следственных действий обстоятельства причинения кровоподтеков правой боковой стенки живота не указаны. ( л.д. 146-154 т.4)

Суд оценивает показания допрошенных по делу свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности как относимые, допустимые, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверные, так как они на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено, подсудимый и его защитник их не оспорили.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО23 в части имеющихся противоречий в показаниях, суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания, данные ими в ходе предварительного следствия в виду того, что они согласуются с иными доказательствами по делу. Остальные показания указанных свидетелей, данные в ходе судебного заседания и не противоречащие показаниям, данным в ходе предварительного расследования, а также иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, также принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Вместе с тем, оценивая показания свидетелей Свидетель №22, Свидетель №15 с точки зрения относимости, суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №24, Свидетель №13, Свидетель №9, ФИО17, Свидетель №2,Свидетель №4, Свидетель №17, Свидетель №21,Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО20, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №23, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу в виду того, что они согласуются между собой и с другими доказательствами, и не вызывают сомнений у суда. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в ходе распития спиртного ФИО54 стал высказывать ФИО50 претензии за то, что тот покурил окурок сигареты и теперь он «мастевый» и в зале нанес ему один удар кулаком по губам, отчего у ФИО50 пошла кровь из губ. Позже она видела как ФИО54 в кухне нанес еще один удар ФИО50 кулаком по губам, но тот успел рукой закрыть рот, а также нанес третий удар кулаком по губам в зале, и снова у ФИО50 пошла кровь из губ, но все эти удары были нанесены не с силой и без размаха. Затем приехал отец ФИО54 за сыном, она сама вышла на улицу, а когда вернулась, то услышала из кухни крик девчонок, где увидела, что ФИО50 избитый сидит на части от дивана, и когда она спросила, кто это сделал, ФИО49 ответил, что он. После этого ФИО50 не мог говорить, а лишь мычал, показывал, что у него кружится голова, не мог самостоятельно ходить и одеваться, но после ударов, которые нанес ФИО54, потерпевший ходил и говорил самостоятельно. Когда она вела его домой, то слышала, как остальные обсуждали, что ФИО49 нанес ему удары кулаками по лицу и голове. Поскольку ФИО50 жаловался на боль в области челюсти, не мог говорить, у него была сильно опухшая голова, лицо было сине-красного цвета, челюсть свернута вправо, под глазами были гематомы, она вызвала скорую помощь, а позже приехали друзья ФИО50 и забрали его.

Указанные показания в значимой для дела части полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что она видела в кухне, как ФИО50 сидит на полу, при этом у него из разбитых губ идет кровь, а под ним находится опрокинутая лавка, а рядом с ним на корточках сидит ФИО54. Спустя время в зале ФИО54 снова кулаком ударил ФИО50 по губам, всего за весь вечер она видела, как ФИО54 4 раза ударил ФИО50 кулаком по губам, в связи с чем у того из разбитых губ шла кровь, а когда ФИО54 ушел домой, она увидела, как ФИО49 бьет в кухне сидящего на полу между диваном и стеной ФИО50, нанося ему удары кулаком по лицу и голове, при этом это была череда быстрых, резких ударов, которых было больше 5, а могло быть и больше 10,

а также с показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что когда они сидели на «корточках» напротив друг друга, ФИО54 А. с размаху нанес удар кулаком по губам ФИО13, и у него пошла кровь из разбитых губ, а затем в зале ФИО54 также нанес ФИО50 3-4 удара кулаком с силой в область головы как справа так и слева, и от ударов у ФИО13 шла кровь со рта и с губ. Кроме того, через некоторое время, когда ФИО13 сидел на ягодицах в позе «йоги», ФИО49, находясь в положении стоя, с размаху нанес ему минимум два удара кулаком в область лица, и у ФИО13 пошла кровь со рта, а когда он полулежал-полусидел, ФИО49 наклонился над ним и нанес минимум 5-6 ударов обеими кулаками сверху - вниз по голове ФИО74, при этом удары приходились в разные части головы ФИО13,

с показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что когда он услышал, что в комнате, где находится печка, происходит что-то странное, как будто кто-то упал, услышал, как Свидетель №11 кричит: «Что ты творишь?», и зашел в эту комнату, то увидел, что ФИО50 сидит на полу около дивана с разбитым лицом, у него была разбита губа, глаз был заплывший, также ему показалось, что у того челюсть сломана, руки были в крови, при этом рядом с ним был ФИО49, и Свидетель №11 сказала, что ФИО49 и ФИО54 наносили удары по ФИО13, 

и с показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что в ходе конфликта в кочегарке ФИО54 нанес ФИО50, сидящему на небольшой табуретке, удар кулаком в челюсть, в связи с чем ФИО50 упал с табуретки ягодицами на пол и у него из носа или из губ пошла кровь, и ФИО54 нанес ему еще один удар кулаком в лицо. Спустя время в зале, когда ФИО50 стоял на коленях перед ФИО54, тот кулаком нанес ему два удара в область носа, и от этих ударов ФИО50 упал на спину, а когда за ФИО54 пришел отец и тот стал собираться домой, то в кочегарке снова нанес ФИО50 один удар кулаком в лицо, и от удара ФИО50 упал на ягодицы в угол между диваном и стеной. Кроме того он видел, как ФИО49 схватил руками за одежду ФИО50 в области груди, и своим лбом ударил 2 раза в область лица ФИО50, когда они стояли друг напротив друга, а также видел, что когда ФИО50 сидел на полу между стеной и диваном, ФИО49, немного склонившись над ним, наносил ему удары кулаком в область рта, челюсти, при этом он застал примерно 3 удара, может их было больше,

а также с показаниями свидетеля ФИО17 о том, что у печи ФИО54 стал предъявлять ФИО50 за то, что тот поднимает на улице окурки сигарет и курит, и т.к. ему не понравилось, что ФИО50 отрицает свою вину, ФИО54 нанес один удар кулаком правой руки по губам ФИО50, сидящему на корточках, и от удара ФИО50 сел на ягодицы и у него сильно опухли губы. После этого в его присутствии никто больше ФИО50 не бил, но спустя время он увидел, что у того вроде бы была сломана челюсть и он не мог говорить, и позже со слов Свидетель №8 и Свидетель №11, Свидетель №7 ему стало известно, что ФИО49 бил его кулаками по голове возле дивана и что ФИО54 наносил удары кулаком по губам ФИО50.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №9 также следует, что в его присутствии в зале ФИО54, слегка размахнувшись, нанес один удар кулаком в область щеки ФИО50, в связи с чем тот откинулся на спину на диване, но не упал,

из показаний свидетеля Свидетель №24 следует, что в ходе распития спиртного ФИО54, находясь в положении сидя, нанес одномоментно три прямых удара кулаком в область лица ФИО13, при этом сами удары она не видела, но слышала три «шлепка», похожие на удары, и после ударов у ФИО50 пошла кровь изо рта, а у ФИО21 были обе руки сжаты в кулаки, 

и из показаний свидетеля Свидетель №17 следует, что в ее присутствии ФИО54 нанес один удар кулаком в губы ФИО50, сидящего на маленькой табуретке, тот упал на пол и у него из разбитой губы пошла кровь. Затем, когда ФИО54 стал собираться домой, то с размаху ударил ФИО50 в лицо ладонью либо кулаком, а на следующий день ФИО49 сказал, что побил ФИО50,

а из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что он видел лежащего на полу около дивана и печи ФИО50, у которого все лицо было в крови, при этом на его вопрос о том, что случилось, ФИО49 сказал, что тот получил за дело, а на следующий день он узнал, что ФИО49 и ФИО54 избили ФИО50 из-за окурка сигарет,

из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ФИО54 А. нанес удар рукой по лицу ФИО13, который от удара упал на диван спиной, после чего ФИО54 А. сразу нанес еще один удар ФИО13 левой рукой, после чего у него не было видно правого глаза из-за образовавшейся опухоли. Затем, спустя время, она видела, что ФИО13 лежал в кухне на полу около лавочки и у него на лице была кровь, она подумала, что у него сломана челюсть, так как у него сильно опухли губы и щеки, он не мог говорить. ДД.ММ.ГГГГ она видела на рукавах кофты ФИО49 следы крови, и на вопрос ФИО54 ФИО49 сказал, что избил Артема в кухне, 

из показаний свидетеля Свидетель №23 следует, что она видела, что у ФИО13 была разбита губа, и Свидетель №17 ей сказала, что это ФИО54 А. ударил по губе ФИО13 Также она видела, что когда ФИО54 А. и ФИО13 стояли лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки, ФИО54 А. с размаху нанес один удар кулаком в область губ ФИО13, у которого сильно пошла кровь из губ. ФИО48 при ней толкал ФИО50 руками, высказывая свою неприязнь к нему, но телесных повреждений при ней не наносил.

При этом суд учитывает, что каждый из указанных свидетелей то выходил на улицу, то из зала перемещался в кочегарку либо в кухню, т.е. указанные лица не присутствовали на протяжении всего времени в том помещении, где причинялись телесные повреждения потерпевшему, чем и вызвана разница в количестве указанных ими ударов, нанесенных как ФИО54, так и подсудимым ФИО49, однако показания указанных свидетелей не содержат существенных противоречий, которые способны повлиять на оценку доказательства. Причин оговаривать ФИО49 у допрошенных по делу свидетелей не установлено. Суд также учитывает то обстоятельство, что свидетели и подсудимый указывали о причинении телесных повреждений ФИО49 потерпевшему в углу между стеной и диваном, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены брызги крови, принадлежащей потерпевшему. 

Кроме того, суд учитывает, что из показаний свидетелей ФИО20 и Свидетель №19 следует, что ими был осмотрен ФИО50, который жаловался на боль в области челюсти, и в ходе осмотра у него была установлена параорбитальная гематома правого глаза и опухоль губы, однако визуальных признаков, свидетельствующих о наличии повреждений, способных привести к смерти, а также оснований для его госпитализации не имелось, не смотря на то, что присутствующие при осмотре люди сообщили, что его накануне избили.

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 следует, что по видеозвонку позвонил ФИО50, сказал, что у него проблемы в Юртах, и он обратил внимание, что у того опухшие губы, затем он написал смс, попросил его забрать, в связи чем он, Свидетель №2 и Свидетель №4 поехали в 

<

адрес>, где нашли ФИО50 в каком-то доме, и отвезли его к Свидетель №4, чтобы у него дома он отлежался, т.к. у ФИО50 было сильно разбито лицо, которое опухло, были разбиты губы, он не мог говорить, также была гематома под глазом, глаза «заплыли», и из показаний свидетелей Свидетель №3 и ФИО14 следует, что они видели в квартире у Свидетель №4 ФИО50, который был сильно избит, на лице была сплошная гематома, лицо было синего цвета, опухшее, у него была непонятная речь, жаловался на боль в челюсти, писал в тетради, что получил в р.

<

адрес>. 

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №21 и Свидетель №18, они выезжали по вызову на адрес: 

<

адрес>31, где обнаружили труп мужчины и констатировали его смерть. На лице данного мужчины имелась параорбитальная гематома справа темно-синюшного цвета, и хозяин квартиры пояснил, что за 1-2 дня до этого мужчину избили в р.

<

адрес>, и из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что на диване он видел труп ФИО50, на лице которого были синяки и запекшаяся кровь в небольшом количестве, все лицо было опухшее, а на голове была шишка.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что со слов Свидетель №5 ей известно, что ночью ему звонил ее сын, попросил забрать его, что его сильно избили, даже говорить не мог. Свидетель №4 привез его к себе домой, где ее сын и умер. Позже ей стало известно, что ФИО54 с кем-то избил ее сына.

С учетом изложенного суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства и в ходе судебного следствия о том, что он нанес потерпевшему снизу вверх 4 удара тыльной стороной правой руки по нижней части челюсти, а также нанес 1-2 удара тыльной стороной левой руки по правой части живота, только в той части, которая не противоречит показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным доказательствам по делу, в том числе заключениям экспертов, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Письменные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными специалистами на основе специальных научных познаний. 

В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ФИО54 и ФИО50 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО54 нанес удары кулаками в лицо потерпевшего, и ушел из указанного дома, а затем в период времени с 03.31 ч. до 05.21 ч. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 нанес множественные удары своим лбом и кулаками в голову потерпевшего, и кулаками по туловищу, которого затем присутствующие при этом свидетели отмыли от крови и увели в дом ФИО52, куда вызвали для оказания ему медицинской помощи скорую помощь и откуда затем его увезли домой к Свидетель №4, где и наступила его смерть ДД.ММ.ГГГГ, при этом все свидетели указывали на наличие у потерпевшего повреждений именно на лице, а также о том, что потерпевший не мог говорить, и у них складывалось впечатление, что у ФИО50 сломана челюсть. 

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствует превышение пределов необходимой обороны либо самой необходимой обороны, а равно обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, поскольку достоверных доказательств, указывающих на причинение ФИО2 вреда ФИО13 при защите личности и его прав от общественно опасного посягательства со стороны ФИО13, сопряжённого с насилием, опасным либо не опасным для жизни и здоровья ФИО2, суд не установил. Тот факт, что потерпевший в момент конфликта не имел никаких предметов в руках и не нанес ни одного удара по подсудимому в момент конфликта, также свидетельствует о том, что подсудимый действовал не в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Об умысле подсудимого на совершение рассматриваемого преступления, свидетельствует нанесение ударов в жизненно - важный орган - голову потерпевшего. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 мог и должен был осознавать то, что причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни. В ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый нанес потерпевшему множественные удары по голове как кулаками, так и лобной частью своей головы. Согласно заключению эксперта телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО13, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Количество, локализация телесных повреждений на голове и лице потерпевшего, характер действий ФИО2 в момент причинения телесных повреждений, сила, с которой подсудимый наносил удары по голове потерпевшего, в результате чего была причинена черепно-мозговая травма, в комплекс которой входят не только кровоподтеки, но и сдавление головного мозга субдуральной гематомой как по выпуклой поверхности левого полушария, так и по базальной поверхности средних и задних черепных ямок, свидетельствуют о прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 и неосторожности по отношению к наступившему результату – смерти потерпевшего.

Проведенной судебно-медицинской экспертизой трупа установлено, что смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы в форме сдавления головного мозга субдуральной гематомой по выпуклой поверхности левого полушария, по базальной поверхности средних и задней черепных ямок, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в теменно-височной области слева, лобной области справа с переходом на основание головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоподтека в области правого глаза на верхнем и нижнем веках, ушиба верхней губы, кровоизлияниям в левой височную мышцу. Травма образовалась от не менее 3-х кратных ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

При проведении дополнительной экспертизы трупа ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о возможности образования телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, при обстоятельствах, изложенных ФИО49 при проведении следственного эксперимента, и свидетелями: Свидетель №17, Свидетель №7, Свидетель №23, Свидетель №14, ФИО3, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12, поскольку во всех протоколах указаны механизмы нанесения ударов в область лица и головы потерпевшего, в том числе с конкретным указанием локализации: в область губ, носа, скуловую область справа, в область правого глаза, в область подбородка.

Вышеописанные механизмы нанесения телесных повреждений соответствуют имеющейся у ФИО13 черепно-мозговой травме, обнаруженной в ходе секции трупа, которая причинена не менее, чем трехкратными ударами травмирующим предметом (предметами). 

В ходе рассмотрения дела государственный обвинитель указал, что поскольку в ходе рассмотрения дела совокупностью исследованных доказательств не подтверждено, что данное преступление было совершено подсудимым ФИО49 и ФИО54 в группе, то квалифицирующий признак совершения данного преступления группой лиц подлежит исключению из объема предъявленного обвинения. 

Подсудимый, его защитник не возражали против изменения обвинения государственным обвинителем по указанным основаниям.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а также уменьшить объем обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения является обязательным для суда.

Кроме того, как следует из положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Совершение преступления группой лиц является одной из форм соучастия.

Согласно ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Таким образом, для соучастия характерна не только внешняя связь действий лиц, совершивших преступление, между собой и наступившими общественно опасными последствиями, но и связь внутренняя, при которой виновный понимает, что совершает преступление совместно с другим лицом и желает совершения таких совместных действий. В этом выражается содержание умысла на совместное участие в совершении умышленного преступления, что отличает соучастие от иных форм совместного совершения преступления.

Следовательно, действия, которые находятся в причинной связи с общественно опасным последствием, но не охватываются умыслом иных лиц, одновременно или последовательно причиняющих те же преступные последствия, должны быть квалифицированы как самостоятельное преступление. В ходе судебного следствия судом было установлено, что ФИО54 не был осведомлен о том, что ФИО49 также станет избивать потерпевшего, т.к. к этому времени ФИО54 уже ушел из данного дома, доказательств того, что ФИО54 и ФИО49 действовали с единым умыслом на совершение преступления, не представлено. 

Суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, поскольку изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано и обосновано. При изменении объёма обвинения, суд учитывает, что такое исключение не меняет существа его умышленных действий, не изменяет время, даты и места совершения преступления, не опровергает выводов обвинения в его виновности и не ухудшает положение подсудимого. Обвинение при этом значительно улучшает его положение, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ. 

При этом оценивая доводы стороны защиты о том, что у ФИО54 и ФИО49 были разные мотивы причинения телесных повреждений потерпевшему, суд учитывает, что указанные доводы на квалификацию действий подсудимого не влияют, учитывая, в том числе, умышленный характер его действий. 

С учетом вышеизложенного, полагая, что выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, а виновность подсудимого в содеянном установленной, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). На момент проведения настоящей экспертизы у ФИО2 также имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО2 способности понимать фактический характер своих действий и руководить ими. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось. По своему психическому состоянию он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. Алкогольной или наркотической зависимостью ФИО2 не страдает, в лечении не нуждается.( л.д. 97-100 т.4)

Заключение исследовано судом и не вызывает сомнений в полноте и объективности экспертного исследования, поскольку оно дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, на основе специальных научных познаний, изучения материалов уголовного дела и личности подсудимого. С учетом данного экспертного заключения, а также поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствием сведений, о том, что он состоит на учете у нарколога или психиатра ( л.д. 209-211 т.4 ), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья человека, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что как следует из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по 

<

адрес>, характеристики главы Юртинского городского поселения, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не работает, проживает с родителями и братьями, не женат ( л.д. 213,226 т.4), директором ГБПОУ ПУ № р.

<

адрес> характеризуется как лицо, имеющее задолженности по предметам, пропускающее занятие, относящееся к обучению безответственно ( л.д. 229 т.4) Свидетели Свидетель №25 и Свидетель №26 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,з» УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются состояние его здоровья, в том числе наличие всех имеющихся у него заболеваний, молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившейся в том, что ФИО2 поднял потерпевшего после причинения ему телесных повреждений, поскольку это опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе непосредственными очевидцами преступления. 

Кроме того, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения ФИО2 преступления, поскольку суд не установил каких-либо данных о том, что такое его состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенном им преступлении.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не установлено оснований, которые позволяли бы суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цель наказания – исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст.73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу в целях надлежащего исполнения приговора. При этом судом учитывается, что ФИО2, находясь на свободе, под тяжестью назначенного ему наказания может скрыться от суда. Кроме того, время содержания под стражей и время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ. При этом, учитывая, что мера пресечения в виде запрета определенных действий ФИО2 была избрана постановлением суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в день избрания указанной меры пресечения ФИО49 фактически находился в условиях изоляции от общества, и этот день подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по Иркутской области, расположенного по адресу: 

<

...>: носки коричневого цвета, брюки темного цвета, трусы темно-серого цвета, подштанники синего цвета, кофту красного цвета, безрукавку черного цвета, куртку черного цвета, ботинки черного цвета, футболку голубого цвета, трусы красного цвета, тетрадь, две стеклянные бутылки, 2 стеклянных стакана, бокал, кружку, 4 стеклянные стопки, вырез с обоев с веществом бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, образцы буккального эпителия, образец крови, отрезки ленты скотч, штаны темного цвета с надписью «Salomon» (Саломон), кофту темного цвета с надписью «Nike» (Найк), кроссовки темно-белого цвета, кофту белого цвета, дактилоскопические карты, мобильный телефон «Хонор», куртку ФИО54 – оставить по месту их нахождения до вынесения итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе отозвать свою апелляционную жалобу до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается. В случае, если жалоба будет отозвана до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, она подлежит возвращению осужденному.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступит в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий