11RS0005-01-2019-002704-31

дело № 1-280/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 17 июня 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В., 

при секретаре Иванкиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя Нигметова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ....................... судимого:

- 15.02.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 29.04.2016, 

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 18 часов 21 минуты 02.03.2019 ФИО1, находясь в ...., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с подоконника в кухонном помещении ювелирное изделие – мужской перстень-печатку принадлежащее Е.С.М., стоимостью 18 877, 93 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Е.С.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 .......................

В материалах уголовного дела содержится объяснение ФИО1, данное им 02.03.2019, то есть до возбуждения уголовного дела, в котором он признался в совершении указанного выше преступления, в последующем ФИО1 обратился с заявлением о совершенном преступлении, в котором добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает указанное заявление как явку с повинной. Так же суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате потерпевшему похищенного имущества. 

Суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, т.к. документально отцовство ФИО1 не установлено. В имеющихся в деле документах он отцом не указан. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, исходя из ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а также личности подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно явилось основным условием совершения преступления. 

Также отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является простым, поскольку ранее ФИО1 был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести без предоставления отсрочки исполнения наказания. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом. 

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований и для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления в силу положений ч. 6 ст.15 УК РФ. 

При назначении размера наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и не погашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1, 73 УК РФ. 

В то же время поведение подсудимого после совершения преступления, сообщившего о своей причастности к краже, вернувшего похищенное, позволяет суду назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учёта рецидива. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал наказание, связанное с лишением свободы. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 с 17 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Р.В. Терентюк