Дело №2-227/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Красновой Т.М., 

при секретаре Булычевой А.В.,

с участием истца ФИО2 ее представителя адвоката Еремченко В.И., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 6 июля 2013 года она продала свою однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 1 000 000 (один миллион) рублей, из которых покупатель передал ей наличными 150 000 рублей, а оставшаяся сумма 850 000 рублей была зачислена на ее лицевой счет по вкладу, открытый в Невинномысском Дополнительном офисе №5230/0603 Сбербанка России. В июле 2013 года ФИО3 неоднократно и настойчиво просила занять ей денежные средства в сумме 900 000 рублей. После длительных уговоров, поверив в искренность и порядочность ФИО3, истица передала в пользование ФИО3 денежные средства в сумме 900 000 рублей с выплатой вознаграждения 12 % в месяц от занятой денежной суммы за период с 1.09.2013г. по 1.01.2014 г. Денежные средства передавались ею ФИО3 следующим образом: 22 июля 2013 года истица вместе с ФИО3 пришли в Невинномысский дополнительный офис №5230/0603 Сбербанка России, сняв с вклада 873 400 рублей, она передала ФИО3 873 000 рублей, 400 рублей оставила себе. Оставшуюся сумму 27 000 рублей она передала ФИО3 27 августа 2013 года. Устная договоренность, после получения всей суммы ответчиком - ФИО3, 28 августа 2013 года была обличена в письменную форму в виде двух расписок, которые истица в этот день передала ФИО3, та обязалась в срок возвратить заем и уплатить проценты, однако ФИО3 никаких денежных средств в виде причитающихся процентов на основную сумму займа так и не выплатила, долг не вернула. В последующем истица направила письменную претензию ответчику ФИО3 с просьбой в добровольном порядке исполнить принятые обязательства и возвратить денежный долг, однако все предпринятые попытки и просьбы оказались тщетными, ответчик так и не исполнил принятые на себя обязательства и не проявляет никаких действий по их исполнению, хотя неоднократно заявляла, что от долга она не отказывается и будет его погашать. Истица просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 900000 руб.; проценты по договору займа за период с 01.09.2013 г. по 01.01.2014 г. в сумме 432000 руб., исходя из 12% в месяц от занятой денежной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2017г. в размере 312402 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом, уточнила, что ею ФИО3 предоставлен заем в сумме 850000 руб., которые та обязалась вернуть до 01 января 2014 года с уплатой процентов, ежемесячно в размере 12%, однако по настоящее время долг не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены.

Представитель истца адвокат Еремченко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга в размере 850000 рублей, пояснив в судебном заседании, что действительно указанную денежную сумму получила от ФИО2 в августе 2013 года по договору займа, который в надлежащей письменной форме заключен не был, по условиям договора она обязалась вернуть указанную сумму к 01.01.2014 года, а также уплатить ФИО2 проценты за пользование займом в размере 50 тысяч за год, утверждая при этом, что в конце 2013 года указанная сумма процентов в размере 50000 рублей ею были переданы ФИО2 в присутствии ФИО1. Долг вернуть она не смогла, поскольку изменилось материальное положение, в удовлетворении остальной части иска просит отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В обоснование договора займа и его условий согласно ч.2 ст.808 ГК РФ может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 августа 2013 года ФИО3 заняла у ФИО2 в долг денежную сумму в размере 850000 руб., указанную сумму ФИО3 обязалась вернуть ФИО2 в срок до 01 января 2014 года, что подтверждается частично распиской ФИО3 от 27.08.2013 года, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая 27.08.2013 г. взяла у нее в долг 850000 рублей сроком до 01.01.2014 г., однако по настоящее время деньги не вернула; аналогичными объяснениями ФИО2 по данному факту, неоднократными объяснениями ФИО3, в которых она признает получение от ФИО2 в долг денежной суммы в размере 850000 рублей. 

Указанные письменные объяснения сторон суд принимает, как допустимые доказательства по рассматриваемому спору, учитывая, что они соответствуют иным доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании, в том числе письменному доказательству – расписке, сберегательной книжки на имя ФИО2, подтверждающей наличие у последней указанной денежной суммы в размере 850000 руб., о снятии денежных средств со счета истца, а также признанием ответчиком указанных обстоятельств в судебном заседании, что подтверждает наличие договорных заемных отношений между ФИО2 и ФИО3

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, передав ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 850000 рублей, в то время как ответчик принятые на себя обязательства о возврате истцу заемных средств не исполнила, до настоящего времени ответчиком денежные средства – сумма займа в размере 850 000 руб. истцу не возвращены, указанный факт не отрицает ответчик ФИО4, что дает основание признать исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав с ФИО3 в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 850 000 руб. 

Следует признать, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении о сумме займа в размере 900000 руб. ни чем не подтверждены, и более того в судебном заседании истица подтвердила свои пояснения, данные ею в ходе проверке, проводимой органом дознания, о передаче ею и получении ФИО3 заемных денег в сумме 850000 руб., а не 900000 руб., следовательно, оснований для взыскания с ответчика долга в размере 50000 руб. не имеется.

Также подлежат частичному удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом на основании ч.1 ст.809 ГК РФ, поскольку доводы истца о том, что заемные денежные средства были предоставлены ею ответчику с условием оплаты заемщиком ФИО4 процентов за пользование займом в размере 12% ежемесячно за период с 01.09.2013 г. по 01.01.2014 г. допустимыми доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО4, что по условиям договора займа в сумме 850000 руб., она обязалась выплатить истцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 50000 руб. за год.

Доводы ответчика ФИО3 о передаче ею ФИО2 в конце 2013 года 50000 руб. - процентов за пользование займом, надлежащими доказательствами не подтверждены, ФИО2 указанные обстоятельства отрицает, свидетель ФИО1., на которого ссылается ответчик, данные обстоятельства также не подтвердил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, как оговорено сторонами - за период с 01.09.2013 г. по 01.01.2014 года, что составляет 16666 рублей.66 коп.( 50000 руб. :12 мес. Х 4 мес.( с 01.09.2013 г. по 01.01.2014 г.), отказав истцу в удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 415333руб. 34 коп.( 432000 - 16666 руб. 66 коп.)

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года по 31.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае иной размер процентов стороны не устанавливали. Сумму займа ответчик обязался возвратить до 01.01.2014 год, что подтверждается распиской ФИО3 от 27.08.2013 г., отказным материалом. На указанную дату и по настоящее время основная сумма долга не возвращена. 

В связи с этим, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа является обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Поскольку ответчик не возвратил сумму долга в срок, предусмотренный распиской от 27.08.2013 года, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

850000 ( сумма займа) х 8.25%/365х516 ( с 01.01.2014 по 31.05.2015 г.) = 99135.62

850000 х 10.46% /365х 14 ( с 01.06.2015 по 14.06.2015 г.) = 3410.25

850000 х 10.70% /365х 30 ( с 15.06.2015 по 14.07.2015 г.) = 7475.34

850000 х 9.64% /365х 33 ( с 15.07.2015 по 16.08.2015 г.) = 7408.27

850000 х 9.49% /365х 29 ( с 17.08.2015 по 14.09.2015 г.) = 6409

850000 х 9 % /365х 30 ( с 15.09.2015 по 14.10.2015 г.) = 6287.67

850000 х 8.72 % /365х 33 ( с 15.10.2015 по 16.11.2015 г.) = 6701.26

850000 х 8.73 % /365х 28 ( с 17.11.2015 по 14.12.2015 г.) = 5692.44

850000 х 6.34 % /365х 41 ( с 15.12.2015 по 24.01.2016 г.) = 6053.40

850000 х 7.01 % /365х 25 ( с 25.01.2016 по18.02.2016 г.) = 4081.16

850000 х 8.23 % /365х 27 ( с 19.02.2016 по 16.03.2016 г.) = 5174.75

850000 х 7.98 % /365х 29 ( с 17.03.2016 по 14.04.2016 г.) = 5389.23

850000 х 7.32 % /365х 34 ( с 15.04.2016 по 18.05.2016 г.) = 5795.83 

850000 х 7.05 % /365х 28 ( с 19.05.2016 по 15.06.2016 г.) = 4596.98

850000 х 7.40 % /365х 29 ( с 16.06.2016 по 14.07.2016 г.) = 4997.53

850000 х 6.66 % /365х 17 ( с 15.07.2016 по 31.07.2016 г.) = 2636.63

850000 х 10.50 % /365х 49 ( с 01.08.2016 по 18.09.2016 г.) = 11981.50 

850000 х 10 % /365х 189 ( с 19.09.2016 по 26.03.2017 г.) = 44013.70

850000 х 9.75 % /365х 36 ( с 27.03.2017 по 01.05.2017 г.) = 8173.97

850000 х 9.25 % /365х 48 ( с 02.05.2017 по 18.06.2017 г.) = 10339.73

850000 х 9 % /365х 91( с 19..06.2017 по 17.09.2017 г.) = 19072.60 

850000 х 8.50% /365х 42 ( с 18.09.2017 по 29.10.2017 г.) = 8313.70 

850000 х 8.25% /365х 63 ( с 30.10.2017 по 31.12.2017 г.) = 12103.77

Всего за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2017 г. в общей сумме 295244.33 руб.

Следовательно, в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17157.84 руб. следует отказать.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 7000 рублей, соответствуют критерию разумности, с учетом объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании), в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере14009 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 850000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.09.2013 г. по 01.01.2014 года в размере 16666 рублей.66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 года по 31.12.2017 года в размере 295244.33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 50000 рублей, процентов по договору займа – 415333руб. 34 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17157 руб. 84 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 14009 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 13.02.2018 года.

Судья Краснова Т. М.