РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2018 

по иску ФИО2 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области в котором просит суд: сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, в результате чего площадь дома увеличилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, иск по основаниям в нем изложенным поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация г.о. Павловский Посад Московской области извещался, представителя не направил, иск не оспорил, об отложении не просил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещалось, представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя стороны, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является собственником жилого дома площадью ***.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения долей недвижимого имущества от 24.06.2015 года и договора дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственными строениями от 31.07.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2015 года.

Согласно данным выписки из ЕГРН, площадь жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет *** кв.м и ему присвоен кадастровый №.

Кроме того, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения долей недвижимого имущества от 24.06.2015 года и договора дарения земельного участка с жилым домом и хозяйственными строениями от 31.07.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2015 года.

Являясь собственником дома, ФИО2 произвел реконструкцию жилого дома, на проведение которой не было получено разрешение от местной администрации и до настоящего времени дом в реконструированном виде не принят в эксплуатацию. В результате реконструкции площадь дома увеличилась до *** кв.м, поэтому дом в реконструированном виде является самовольным строением.

В настоящее время, согласно технического плана, составленного по состоянию на 05.05.2018 года кадастровым инженером ФИО1, жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь *** кв.м.

Согласно заключения специалиста ФИО от 27 мая 2018 года самовольно реконструированный жилой дом не находится в охранной зоне городских инженерных коммуникаций, не создает препятствий в эксплуатации и ремонте. Линию застройки 

<

адрес> жилой дом не нарушает.

Строительство жилого дома выполнено технически правильно. Строение находится в удовлетворительном состоянии, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные особенности пристройки и используемые при ее строительстве материалы обеспечивают необходимые устойчивость отдельных элементов конструкций и их надежную эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ФИО2 обратился в местные органы самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома. В своем ответе от 29.05.2018 года № администрация городского округа Павловский Посад сообщила, что строительство жилого дома произведено до оформления в установленном законом порядке разрешения на строительство, действия застройщика являются самовольными и попадают под ст. 222 ГК РФ. Поскольку право собственности может быть признано судом, то в связи с этим администрация не вправе выдавать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений. Кроме того, для признания права собственности на самовольно построенные строения администрацией было рекомендовано обратиться в Павлово-Посадский городской суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

ФИО2 намерен в судебном порядке оформить право собственности на индивидуальный жилой дом площадью *** кв.м по адресу: 

<

адрес> возведенный в границах находящегося в его собственности земельного участка, при этом права собственников смежных земельных участков не нарушены.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает право к охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

31. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда».

Согласно п. 28 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить:

Сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии;

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью *** кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, учета изменений в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части площади жилого дома и регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью *** кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда считать основанием для подготовки технического плана здания и внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым № в части изменения площади объекта с площади *** кв.м на площадь *** кв.м, изменения количества этажей объекта с 1 на 2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Председательствующий С.Е. Рякин