2-572/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с требованием о сохранении жилого дома лит. «Б» в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти 

<

дата> отца, ФИО10 В обоснование своих требований указала, что ее родителями ФИО1 Д. и ФИО9 была проведена реконструкция жилого дома путем строительства пристроек лит. «б2» и лит. «б3». Данное недвижимое имущество им принадлежало на основании договора купли-продажи 2/18 долей домовладения от 

<

дата> - по 1/18 доле каждому. ФИО9 умерла 

<

дата>, ФИО1 Д. - 

<

дата> После смерти родителей она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, где ей было отказано ввиду того, что нотариус не смогла определить объект исследования. Совладельцы домовладения по адресу: 

<

адрес>, через суд начали выделять себе в собственность принадлежащие им доли в натуре. С учетом последующих уточнений исковых требований, просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>; произвести выдел 2/18 долей в натуре вышеуказанного домовладения; прекратить право общей долевой собственности на выделенную долю; признать за ней право собственности на жилой дом лит. «Б», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Считает, что она, являясь единственным наследником после смерти отца ФИО10, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от 

<

дата> в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО14 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики по делу представитель Администрации 

<

адрес>, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО21 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В адрес ответчика ФИО5 направлялись повестки с исковым заявлением в судебные заседания, назначенные на 

<

дата> и 

<

дата> Между тем, извещения о явках в судебные заседания, а также исковое заявление с приложенными к нему копиями документов возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебных извещений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ФИО9 и ФИО10 принадлежало 2/18 доли домовладения (по 1/18 доле каждому) по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалам дела, ФИО9 умерла 

<

дата> (л.д.8).

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса ФИО15, после смерти ФИО9 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО1 Д. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. (л.д.83)

Судом установлено, что 

<

дата> умер ФИО1 Д. (л.д.6)

Согласно ответу нотариуса ФИО15, после смерти ФИО10. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. (л.д.83)

Как установлено в судебном заседании, наследодателями ФИО9 и ФИО1 Д. была проведена реконструкция жилого дома лит. «Б» путем строительства пристроек лит. «Б2» и лит. «Б3»

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет вид разрешенного использования: для использования в целях размещения объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата>, домовладение по адресу: 

<

адрес>, состоит из жилого дома литер «А» общей площадью 94 кв.м., жилого дома лит. «Б» - 67,7 кв.м., жилого дома «В» - 34,1 кв. м., жилого дома лит. «Г» - 168,6 кв. м., сарая лит. «Ж», сарая лит. «К», сарая лит. «Л», гаража лит. «Ш», сарая лит. «Ю», сарая лит. «Я». В жилом доме литер «Б» произведена реконструкция.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади). 

Судом установлено, что реконструкция жилого дома литер «Б» выполнена без разрешительной документации. 

Согласно заключению МУП «БТИ» 

<

адрес>, реконструкция жилого дома литер «Б» выполнена за счет строительства пристроек литер «Б2» и «Б3». Реконструкция жилого дома литер «Б» выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая, что произведенная реконструкция жилого дома литер «Б» не повлекла нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателей, суд удовлетворяет исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

ФИО1, как участник долевой собственности, реализуя данное право обратились с иском о выделе принадлежащих ей долей по фактически сложившемуся порядку пользования.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 пользуется жилым домом лит. «Б» общей площадью 67,7 кв. м.

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> в собственность ФИО7, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18 в равных долях каждому выделена квартира № общей площадью 79,8 кв. м., состоящая из помещений: 1,2,4,5,3,1 в лит. «Г» домовладения № по 

<

адрес> и прекращена их долевая собственность в указанном домовладении; в собственность ФИО11 выделена квартира № площадью 30,8 кв. м. в лит. «А», состоящая из помещений: 3,5,6, служебной пристройки «а2», сарая лит. «Ж» и сарая лит. «Ю» и прекращена ее долевая собственность в указанном домовладении. 

Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата>, за ФИО11 признано право собственности на 13/270 долей домовладения по 

<

адрес> и из числа собственников исключена ФИО19

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> за ФИО5 признанно право собственности на служебные пристройки лит. «г5,г6», тамбур лит. «г7» к жилому дому лит. «Г», лит. «Л» и лит. «Я».

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 

<

дата> судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО20. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Имеется ли техническая возможность выдела в натуре 2/18 долей, принадлежащих на праве наследования ФИО1 строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>? В случае невозможности, определить компенсацию за отклонение от идеальной доли.

Согласно экспертному заключению ФИО20 № от 

<

дата>, техническая возможность выдела ФИО1 из общей долевой собственности в спорном домовладении имеется. Разработан вариант выдела доли ФИО1 в натуре в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования строениями, а именно: помещениями № 1,2а,2,3,4,5,6,7,8 в жилом доме лит. «Б» общей площадью 67,7 кв.м.; в общем пользовании ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО22 (ФИО6) Е.И., ФИО7, ФИО4 и ФИО8 остаются жилой дом лит. «А» площадью 94 кв.м., жилой дом лит. «В» - 34,1 кв. м. и жилой дом лит. «Г» - 168,4 кв.м. кроме того, в их пользование остаются строения и сооружения лит. «К», лит. «Л», лит. «Ш» и лит. «Я». В процессе экспертного осмотра собственники домовладения отказались от расчета денежной компенсации.

В соответствии с материалами дела, суд считает возможным произвести выдел долей строений, принадлежащий истцу, на основании наследования после смерти матери ФИО9 и отца ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования строениями.

Суд приходит к выводу, что спора о разделе жилого дома и строений между сторонами нет.

Поскольку стороны не высказали возражений относительно выдела доли истца по сложившемуся порядку пользования, суд полагает удовлетворить требования истца о выделении ей в собственность занимаемые ею помещения, а именно, выделить в собственность ФИО1 в жилом доме литер «Б» комнаты: № 1-7,8 кв.м.,2а-1,8 кв.м., 2-6 кв.м., 3-16,3 кв.м., 4-7,10 кв.м., 5-7,5 кв.м., 6- 1 кв.м., 7-3,6 кв.м., 8- 16,6 кв.м. и прекратить общую долевую собственность на строения и помещения, выделенные ей в собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «Б» общей площадью 67,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «Б» площадью 67,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти 

<

дата> ФИО9 и 

<

дата> ФИО10.

Исключить из числа собственников строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 и ФИО10.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на жилой дом лит. «Б» площадью 67,7 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 г.