ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года с. Архангельское

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкиной О.В., 

при секретаре Семиной В.Ю., 

с участием

государственного обвинителя прокурора Каменского района Тульской области Чекмазова А.В., 

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Глаголева В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 27 марта 2017 года по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 28 апреля 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО3 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2017 года, ФИО3 путем перегона браги и отделения алкогольной массы от продуктов брожения, с применением самодельного устройства (таза и кастрюли) в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кустарным способом изготовила спиртосодержащую жидкость - самогон.

Часть изготовленной спиртосодержащей жидкости ФИО3 израсходовала для личных нужд, а оставшуюся изготовленную спиртосодержащую жидкость - самогон, объемом 

<

данные изъяты> мл, перелила в стеклянную прозрачную бутылку, емкостью 

<

данные изъяты> литра.

Данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью сбыта, непосредственно с момента изготовления и до 11 часов 42 минут 21 сентября 2017 года незаконно хранила в своей квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, то есть совершала умышленные действия, связанные с фактическим нахождением спиртосодержащей жидкости в своей квартире, достоверно зная, что изготовленная ей жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, маркировки, содержащей сведения о наименовании алкогольной продукции, ее производителе, стране происхождения, сертификации или декларирования ее соответствия, сведений о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме продукции в потребительской таре, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования, и содержит в своем составе ацетальдегид, метилацетат, этилацетат, изо-пропанол, изобутиловый спирт, изоамиловый спирт, превышающие допустимые значения по ГОСТу Р 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с этим не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что исключает ее употребление как пищевого продукта.

21 сентября 2017 года, примерно в 11 часов 40 минут, к квартире ФИО3, расположенной по вышеуказанному адресу, пришел ФИО1 с просьбой продать ему спиртное для употребления внутрь. 

ФИО3, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что спиртосодержащая жидкость приобретается ФИО1 для употребления в качестве спиртного напитка, действуя из корыстных побуждений, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потребителей - лиц, приобретающих у нее спиртосодержащую жидкость, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, осознавая, что продаваемая ей спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, маркировки, содержащей сведения о наименовании алкогольной продукции, ее производителе, стране происхождения, сертификации или декларирования ее соответствия, сведений о государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать, объеме продукции в потребительской таре, содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению, дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования, относятся к виду продукции, свободная реализация которой запрещена, и в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 года № 80 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ, указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», действуя умышленно, осуществила продажу ФИО1 за материальное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, изготовленную ею спиртосодержащую жидкость, объемом 

<

данные изъяты> мл в стеклянной прозрачной бутылке, емкостью 

<

данные изъяты> литра, достоверно зная, что проданная ей спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что исключает ее употребление как пищевого продукта.

Согласно заключению эксперта № от 04.10.2017 следует, что представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 

<

данные изъяты> литра, является спиртосодержащей жидкостью - алкогольным напитком домашней выработки - самогоном. Содержание этилового спирта (крепость) в данной жидкости составило - 39,5 % об. Концентрация микропримесей, обнаруженных в составе представленной жидкости, составили: ацетальдегид - 60,3 мг/л; метилацетат - 15,4 мг/л; этилацетат - 203 мг/л; метанол - 0,003 % об.; изопропанол - 868 мг/л; н-бутанол - 4,1 мг/л; изо-амилол - 3693 мг/л (концентрации веществ приведены в пересчете на безводный спирт).

Из справки, выданной руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, исследованный при проведении экспертизы в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> образец данной спиртосодержащей жидкости является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителя при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья.

Данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 12712-13 «Водки и водки особые. Общие технические условия», поскольку в ней значительно превышены нормы содержания ацетальдегида (уксусного альдегида), спиртов, сложного эфира (этилацетата), в связи с чем, при употреблении внутрь, как спиртосодержащего напитка, образец представленной спиртосодержащей жидкости является опасным для жизни и здоровья потребителя и в данной концентрации вызывает острое токсическое и наркологическое действие, поражает печень, желудочно-кишечный тракт, центральную нервную систему, так как, наличие ацетальдегида (уксусного альдегида) - в представленной спиртосодержащей жидкости составляет 60,3 мг/л при допустимой норме 8,0 мг/л., наличие этилацетата - в представленной спиртосодержащей жидкости составляет 203 мг/л при допустимой норме 13,0 мг/л., наличие 1-пропанол (изо-пропанол) - в представленной спиртосодержащей жидкости 868 мг/л при допустимой норме 6,0 мг/л., наличие изо-амилола (спирт изоамиловый) - в представленной спиртосодержащей жидкости 3693 мг/л при допустимой норме 6,0 мг/л., наличие метанола - в представленной спиртосодержащей жидкости составляет 0,003 мг/л; наличие метилацетата - в представленной спиртосодержащей жидкости - 15,4 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО3 поддержал ее защитник адвокат Глаголев В.С.

Государственный обвинитель Чекмазов А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. 

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о том, является ли подсудимая ФИО3 вменяемой и подлежит ли она уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимая на учете у врача – психиатра 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО3 жалоб на психическое здоровье в ходе предварительного расследования не высказывала, не высказывала такие жалобы подсудимая и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает ФИО3 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 за совершенное преступление, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие 

<

данные изъяты> (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая ФИО3 в ходе предварительного расследования сотрудничала с правоохранительными органами, в том числе давая показания по выяснению обстоятельств содеянного, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> (л.д.№), а также 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимой ФИО3, и данные о ее личности.

Так, при исследовании данных о личности подсудимой ФИО3 установлено, что она имеет постоянное место жительство и регистрации на территории 

<

адрес> (л.д. №), на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. №), ранее судима за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.№) 

По месту регистрации и фактического проживания, согласно характеристики, выданной специалистом администрации МО 

<

адрес>, ФИО3 зарекомендовала себя 

<

данные изъяты> (л.д. №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления виновной, предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление ФИО3 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и являлись основанием для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление, с применением cт. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается по настоящему приговору к ограничению свободы, то в ее отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, возвращенные законному владельцу, суд, в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым оставить у законного владельца, вещественные доказательства в виде бутылки со спиртосодержащейся жидкостью, хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК России по 

<

адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению, как запрещенные к обращению. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО3 ограничения в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства, не уходить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 22 часов до 06 часов следующего дня, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- сторублевую купюру, оставить у ФИО2;

- бутылку со спиртосодержащейся жидкостью, емкостью 

<

данные изъяты> литра, хранящуюся в камере хранения 

<

данные изъяты> МРСО СУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить как запрещенную к обращению.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

Председательствующий