№ 7-662/2026

№ 12-1089/2025 Судья Трускаленко Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 4 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Соул.Рент» Аваляна С.Т. на определение судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Соул.Рент» (далее – ООО «Соул.Рент»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28, лит. АС, офис 503,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0210237825031488000002418 начальника сектора размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО1. от 14.03.2025 года ООО «Соул.Рент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник ООО «Соул.Рент» Дзейтов М.С. направил в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.11.2025 года в удовлетворении ходатайства защитника Дзетова М.С. о восстановлении срока обжалования постановление должностного лица отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Защитник Авалян С.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение судьи районного суда.

Законный представитель ООО «Соул.Рент», защитник Авалян С.Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования положений статьей 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 14.03.2025 года была направлена ООО «Соул.Рент» по месту его нахождения посредствам почтового отправления, однако последним почтовое отправление не получено, 25.03.2025 года возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения и помещено на временное хранение.

При таких обстоятельствах, последним днем на подачу жалобы являлось 06.04.2025 года, после чего 07.04.2025 года постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Жалоба на постановление начальника сектора размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства от 14.03.2025 года направлена ООО «Соул.Рент» в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга 04.07.2025 года, то есть после истечения срока обжалования постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, одновременно ООО «Соул.Рент» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда исследованы сведения о вручении копии постановления № 0210237825031488000002418 от 14.03.2025 года, оценены доводы заявителя, сделан обоснованный вывод об отсутствии объективных причин для пропуска установленного законом срока обжалования.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующие о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок и с соблюдением установленной процедуры, заявителем жалобы не указаны.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Установление и признание причин пропуска срока обжалования уважительными, разрешается лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы судьи районного суда сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Доводам, заявленным в ходе рассмотрения в районном суде, судьей дана мотивированная оценка, которая приведена в обжалуемом определении, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда, с учетом доводов заявителя, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 ноября 2025 года об отклонении ходатайства защитника Аваляна С.Т. о восстановлении срока обжалования постановления № 0210237825031488000002418 начальника сектора размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ФИО1. от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Соул.Рент», оставить без изменения, жалобу защитника Аваляна С.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов