Дело №12-203/2018

№12-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 23 мая 2018 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ФИО3 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО4 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО9, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры от (дата) на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от (дата), в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры от (дата), ФИО3, ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который допустил ряд грубейших нарушений правил дорожного движения. Кроме того, постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований и одновременно неправомочным должностным лицом. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

В судебное заседание ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явились, о причинах неявки судью не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата) в 18-10 на 729 км. а/д Нефтеюганск – Мамонтово Нефтеюганского района, ХМАО – Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля (иные данные) г/н №, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю а/м (иные данные) ФИО1, пассажиру а/м (иные данные) ФИО3 причинены телесные повреждения, которые согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждениям, повлекшим за собой средний и легкий вред здоровью. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, в отношении ФИО10. по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Так, постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО4 о прекращении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от (дата), в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с существенными нарушениями требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нем отсутствует мотивированное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления от (дата) основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, послужил тот факт, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, должностное лицо в резолютивной части постановления указывает о прекращении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от (дата), в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, как это предусмотрено ст. 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, должностное лицо вынесло постановление, которое не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО4 о прекращении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от (дата), в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении, должностному лицу надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, а также доводам заявителей, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Относительно довода жалобы о нарушении ФИО2 Правил дорожного движения РФ необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении и решении в отношении, которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе заявителя не могут быть рассмотрены судьей Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры по существу, поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО4 от (дата) о прекращении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от (дата), в отношении ФИО11, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев