дело № 2а-3702/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, к Муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в лице отдела по опеке и попечительству о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетнему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании разрешить продажу несовершеннолетнему доли в праве общей долевой собственности на квартиру с одновременным выделением ему путём дарения доли в принадлежащей его отцу квартире.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Отделу по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетнему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании разрешить продажу несовершеннолетнему доли в праве общей долевой собственности на квартиру с одновременным выделением ему путём дарения доли в принадлежащей его отцу квартире.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является отцом несовершеннолетнего ФИО2, которому на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, доля в праве составляет 

<

данные изъяты> долей (38, 9 кв.м.). Другими сособственниками данной квартиры являются: административный истец, доля в праве составляет 

<

данные изъяты> (5,44 кв.м.); мать несовершеннолетнего - ФИО3, доля в праве составляет 1/3 (21,77 кв.м.). В настоящее время семья Х-ных намерена продать указанную квартиру. При обращении 11.04.2018 с заявлением в отдел опеки и попечительства о выдаче разрешения на продажу квартиры с условием одновременного выделения несовершеннолетнему ФИО2 путём дарения 

<

данные изъяты> доли (39 кв.м.) в принадлежащей административному истцу трёхкомнатной квартире общей площадью 65 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, было отказано, согласно письма № 1252/16 от 19.04.2018, на том основании, что иного жилого помещения в собственности, кроме отчуждаемого, несовершеннолетний ФИО2 не имеет; местом регистрации и проживания семьи административного истца является принадлежащая административному истцу трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; продажа двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не связана с обеспечением несовершеннолетнего жильём по новому месту жительства. 

Административный истец считает основания для отказа не соответствующими действительности, принятыми без учёта фактических обстоятельств дела, а также действующего законодательства, полагает, что оспариваемый отказ создаёт серьёзные препятствия к осуществлению прав и свобод как самого несовершеннолетнего, так и членов его семьи.

В частности, несовершеннолетний ФИО2 является собственником не только 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, но и собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой индивидуальный дом.

Продажа квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, связана с обеспечением как несовершеннолетнего ФИО2, так и членов его семьи жильём по новому месту жительства, а именно необходимостью завершения строительства и обустройства жилого индивидуального дома, в котором имеется 

<

данные изъяты> доля несовершеннолетнего.

По мнению административного истца, совершение сделки по отчуждению квартиры не ущемляет и не ухудшает имущественные и жилищные права несовершеннолетнего, а напротив значительно улучшает его имущественное положение, так как в случае одобрения сделки по отчуждению несовершеннолетний будет владеть большей частью недвижимости, чем остальные члены семьи, а именно 39 кв.м. в квартире с хорошим ремонтом и мебелью по адресу: 

<

адрес>, и 45,75 кв.м. в жилом доме. По месту расположения указанная квартира удобнее и находится в шаговой доступности от транспортных развязок и места обучения несовершеннолетнего.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения, не были учтены следующие разъяснения административного истца, а именно то, что члены семьи административного истца не испытывают потребности в отчуждаемой квартире и предпочитают продать её, так как в настоящее время она пустует, неудобна по местоположению (один автобусный маршрут), содержание данной квартиры обременительно и нецелесообразно. Денежные поступления от продажи отчуждаемой квартиры буду направлены на завершение строительства жилого дома и его благоустройство, а также на покрытие долгов перед банком.

По изложенным основаниям административный истец просит признать решение комиссии по опеке и попечительству, выраженное в письме Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 19.04.2018 № 1252/16 об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры общей площадью 65,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, не учитывающим фактические обстоятельства и незаконным; разрешить продажу 

<

данные изъяты> долей (38, 09 кв.м.) несовершеннолетнего ФИО2 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с одновременным выделением несовершеннолетнему путём дарения 

<

данные изъяты> доли (39 кв.м.) в принадлежащей его отцу трёхкомнатной квартире общей площадью 65 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда произведена замена административного ответчика на надлежащего – на Муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в лице отдела по опеки попечительству, поскольку отдел по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани является структурным подразделением администрации и согласно профессиональному стандарту, для специалиста отдела по опеке и попечительству не является обязательным наличие юридического образования. Также в качестве заинтересованного лица привлечена мать несовершеннолетнего – ФИО3

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, уточнив, что с настоящими административными исковыми требованиями он обратился как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что имеются основания для удовлетворения административного иска. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97). Его родителями являются: ФИО1 и ФИО3.

Несовершеннолетний ФИО2 вместе со своими родителями и младшим братом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности административному истцу – ФИО1 (л.д. 25).

Несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире (л.д. 29). 

<

адрес> квартиры составляет - 65 кв.м., жилая площадь - 42,4 кв.м. (л.д. 68 оборот листа).

На основании договора дарения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 09.02.2012, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.03.2012, несовершеннолетний ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли + 

<

данные изъяты> доли, итого 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Общая площадь квартиры составляет - 65,3 кв.м., жилая площадь - 38,8 кв.м. Другими сособственниками данной квартиры являются родители несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>). Право собственности указанных лиц на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира была приобретена по договору от 21.11.2008 приобретения жилого помещения в рамках программы «Обеспечение жильём молодых семей в Республике Татарстан» № 1660003099 (договора участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования, и паенакопления в целях получения в собственность) (л.д. 21 - 24).

Также судом установлено, что на основании Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 06.12.2013, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2013 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 27.02.2018, несовершеннолетний ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-28). 

Другими сособственниками земельного участка и жилого дома являются родители несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4, несовершеннолетний ФИО7 (младший брат несовершеннолетнего ФИО2), доля в праве каждого составляет по 

<

данные изъяты>. Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 26, 27, 99). Площадь земельного участка составляет 1 030 кв.м., разрешённое использование – для индивидуального жилищного строительства, на участке возведён жилой дом, введённый в эксплуатацию в 2018г., дом имеет общую площадь 183 кв.м. (л.д. 26-28).

Как следовало из пояснений законного представителя несовершеннолетнего ФИО2–ФИО1, дом неблагоустроен, необходимы денежные средства для его благоустройства, возведения построек бани, гаража и т.д.

11.04.2018 ФИО4 обратились к Главе Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани с заявлением о даче разрешения на оформление договора купли-продажи двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, сособственником которой является несовершеннолетний сын ФИО2, с приобретением трёхкомнатной квартиры общей площадью 65 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, и определением на имя несовершеннолетнего ФИО2 в приобретаемой квартире 

<

данные изъяты> доли (39 кв.м.). Продажа квартиры связана с дарением без вложения денежных средств на счёт ребёнка (л.д. 31).

С заявлением аналогичного содержания к Главе Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани обратился несовершеннолетний ФИО2 (л.д. 32).

ФИО1 19.04.2018 заместителем Главы администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани дан ответ № 1252/16, в котором сообщается, что, исходя из содержания представленных документов, иного жилого помещения в собственности, кроме отчуждаемого, несовершеннолетний ФИО2 не имеет. Местом регистрации и проживания семьи Х-ных является квартира по адресу: 

<

адрес>. Продажа квартиры по адресу: 

<

адрес>, не связана с обеспечением несовершеннолетнего жильём по новому месту жительства. Иных оснований продажи имущества, предусмотренных законом, не представлено. Учитывая изложенное, решением комиссии по опеке и попечительству от 17.04.2018 в выдаче разрешения отказано (л.д. 8-10).

Согласно выписке из протокола № 13 заседания комиссии по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 17.04.2018, в совершении сделки отказано в связи с нарушением имущественных прав несовершеннолетнего ФИО2 Комиссия посчитала нецелесообразным продажу недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, при отсутствии вложения денежных средств от продажи принадлежащего ему недвижимого имущества на счёт несовершеннолетнего с дарением несовершеннолетнему доли, эквивалентной продаваемой, в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1, действующим как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, оспаривается отказ органа опеки и попечительства в даче согласия на отчуждение доли несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Рассматриваемый судом административный иск подан 18.05.2018 (л.д. 6), то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Сформулированный в статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на совершение сделок, направленных на уменьшение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, является категорическим.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1); вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2).

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Исходя из содержания указанных норм действия суда по делам данной категории заключаются в проверке того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества. 

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Статьёй 20 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьёй 21 настоящего Федерального закона.

Заявителем ФИО1 не приведены основания для отчуждения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО2, предусмотренные в статье 20 указанного Закона. 

Перемена места жительства несовершеннолетнего, согласно выписке из домовой книги, произошла ранее, - 05.04.2017 (л.д. 29). Как следовало из пояснений административного истца и заинтересованного лица, местом регистрации и проживания семьи административного истца является принадлежащая ему трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; продажа двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не связана с обеспечением несовершеннолетнего жильём по новому месту жительства. В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетний ФИО2 имеет право на проживание на площади, принадлежащей родителям, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местожительство ребёнка определено местом жительства его родителей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

При отчуждении принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, происходит уменьшение стоимости имущества ФИО2, поскольку, как следует из объяснений административного истца, заинтересованного лица, денежные средства от продажи квартиры не будут вложены на его счёт в банке, а будут переданы им и не будут использованы для приобретения несовершеннолетнему другого жилого помещения.

В своём выступлении на заседании комиссии по опеке и попечительству ФИО1 сообщил, что не согласен вкладывать денежные средства от продажи доли несовершеннолетнего ФИО2 на его счёт в связи с необходимостью расходования данной денежной суммы на приобретение автомобиля для семейных нужд, либо для строительства гаража (л.д. 38, 39).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что денежные средства необходимы для завершения строительства жилого дома и его благоустройства, возведения построек, в частности, гаража и т.д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилой дом введён в эксплуатацию в 2018г.

Следовательно, доводы административного истца о том, что строительство жилого дома не завершено, опровергаются материалами дела. 

Обязательство заявителя по дарению сыну ФИО2 

<

данные изъяты> доли квартиры, находящейся в собственности заявителя, не является допустимым способом защиты прав несовершеннолетнего, так как возмещение продаваемой доли недвижимого имущества несовершеннолетнего его родителям (близким родственникам) путём дарения ему доли в ином недвижимом имуществе без вложения средств на счёт ребёнка по своей природе является сделкой купли-продажи имущества (тогда как дарение – безвозмездная сделка), что запрещено статьёй 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям не имеют правового значения доводы административного истца о том, что в случае одобрения сделки несовершеннолетний будет владеть большей частью недвижимости, так как 

<

данные изъяты> доли выделяемых несовершеннолетнему в принадлежащей административному истцу квартире будет соответствовать 39 кв.м., тогда как отчуждаемая доля (

<

данные изъяты>), принадлежащая несовершеннолетнему соответствует лишь 38, 09 кв.м. 

Однако увеличение в результате предполагаемой сделки площади жилого помещения с 38,09 кв.м. до 39 кв.м. не является существенным, поскольку разница между площадями в отчуждаемом в интересах несовершеннолетнего ФИО2 объектах недвижимости и приобретаемом не является значительной.

При этом общая площадь отчуждаемой квартиры (

<

адрес>) составляет 65,3 кв.м. (л.д. 74), а общая площадь квартиры, в которой планируется определить долю несовершеннолетнего (

<

адрес>) составляет 65 кв.м. (л.д. 68 оборот листа).

Кроме того, год постройки жилого дома, в котором предполагается отчуждение доли несовершеннолетнего (

<

адрес>) – 2008г. более ранний (л.д. 75), чем год постройки жилого дома, в котором предполагается выделение доли несовершеннолетнему путём дарения (

<

адрес>) – 2000г. (л.д.70).

Доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что при проживании в отчуждаемой квартире ввиду некачественной постройки жилого дома у несовершеннолетнего ФИО2 проявляется аллергическое заболевание, ничем объективно не подтверждены, более того, данные доводы не влияют на исход дела, поскольку в судебном заседании родители несовершеннолетнего не отрицали, что они никогда в квартире по 

<

адрес> не проживали, всегда проживали и проживают в квартире, в которой предполагается выделить долю несовершеннолетнему путём дарения.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что денежные поступления от продажи доли несовершеннолетнего будут направлены также на покрытие долгов перед банком, указывают на то, что совершение планируемой сделки приведёт к уменьшению стоимости имущества несовершеннолетнего ФИО2, что явно не будет соответствовать его интересам. Тогда как главным критерием для дачи разрешения на совершение сделки является то обстоятельство, чтобы её условия никаким образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске, о том, что органом опеки и попечительства при вынесении оспариваемого решения не учтено наличие у несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> на правильность оспариваемого решения не влияют.

Учитывая наличие обстоятельств, при которых невозможно с достоверностью утверждать, что в результате совершаемой сделки не будут нарушены права несовершеннолетнего, во избежание нарушения имущественных прав несовершеннолетнего ФИО2 (с учётом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств) в результате совершения планируемой административным истцом сделки, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего (продажи 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>) принято администрацией в лице отдела опеки и попечительства в пределах её полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и в настоящий момент отвечает интересам несовершеннолетнего.

Следует отметить, что при существующем положении дел, административный истец не лишён возможности вновь обратиться в орган опеки и попечительства за получением согласия на продажу 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру несовершеннолетнего ФИО2 в случае вложения средств от продажи указанного недвижимого имущества несовершеннолетнего ФИО2 на его счёт в банке и предоставления документов, подтверждающих целесообразность снятия данных денежных средств, в частности, в рассматриваемом случае, исходя из цели продажи доли несовершеннолетнего, для благоустройства жилого дома, в котором несовершеннолетнему ФИО2 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве долевой собственности. В указанном случае административный истец не лишён возможности получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на снятие данных денежных средств для благоустройства дома.

При таких данных, правовые основания для удовлетворения требований ФИО1, действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, действующего как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, к Муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в лице отдела по опеке и попечительству о признании незаконным решения от 17.04.2018 об отказе в выдаче разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, как не учитывающего фактические обстоятельства и обязании разрешить продажу 

<

данные изъяты> доли (38, 09 кв.м.) несовершеннолетнего ФИО2 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 65,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, с одновременным выделением ему путём дарения 

<

данные изъяты> доли (39 кв.м.) в принадлежащей его отцу трёхкомнатной квартире общей площадью 65 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.И. Галяутдинова