Дело №2-1086/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

17 июня 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Григорьевой У.С., 

при секретаре судебного заседания – Смола Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО7 о взыскании вреда, взыскании долга, процентов, 

установил:

25.01.2021 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 85008,92 руб. возмещения вреда; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2021 в размере 3605,80 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из одной трехсотой действующий в соответствующие периоды ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарных день просрочки, начиная с 18.06.2021 по день фактических исполнения обязательств; судебные расходы в размере 10500,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3113,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2020 года между сторонами был заключен договор аренды автомобиля ФИО7. Ответчик обязался вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем в акте приема-передачи, с учетом нормального износа. Данное обязательства ответчик не выполнил. Кроме того, ответчиком не оплачена в полном объеме арендная плата по договору 1500 рублей в сутки. Ответчик вернул автомобиль с повреждениями, не оплатил штраф, не оплатил повышенный пробег. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не согласна с размером ущерба. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению ст. 420 главы 27 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 августа 2020 года между ФИО1 (далее - Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор аренды автомобиля № ФИО7 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору за обусловленную Договором плату автотранспортное средство согласно характеристикам в пункте 1.2. Договора во временное пользование (прокат).

Пункт 1.2. Договора детализирует названный автомобиль как предмет договора (далее - Автомобиль): марка автомобиля CHEVROLET AVEO; категория автомобиля легковой седан В; государственный номер ФИО7; год выпуска 2007; номер кузова ФИО7; цвет автомобиля синий; свидетельство о регистрации ФИО7; топливо - бензин А-95.

Заключая Договор, Ответчик обязался вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем в акте приема-передачи, с учетом нормального износа (пункт 2.2. Договора). 

Согласно пунктам 2.5. и 2.7. Договора Риск случайной гибели, повреждения Автомобиля с момента передачи Арендатору и до момента принятия от Арендатора Арендодателем несет Арендатор; если недостатки переданного в прокат Автомобиля явились следствием нарушения Арендатором правил эксплуатации и содержания автомобиля, Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость ремонта и транспортировки Автомобиля. 

Пункт 5.1 Договора предусматривает обязанность Арендатора заплатить за аренду Автомобиля 1 500 (тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки.

Пункт 2.8. Договора гласит о том, что Арендатор обязуется оплатить штрафы ГИБДД в десятидневный срок после уведомления Арендодателем о правонарушениях, если таковые получены в период пользования автомобилем Арендатором по данному Договору. 

Пунктом 3.1. Договора предусмотрен лимит 250 (двести пятьдесят) километров пробега Автомобиля в сутки. При этом пунктом 5.7. Договора определено, что оплата за превышение сверх установленного Договором лимита пробега Автомобиля составляет 20 (двадцать) рублей за каждый километр.

Автомобиль передан ответчику согласно акту приема-передачи от 11.08.2020. 

Возвращен автомобиль 02.09.2020, о чем составлен соответствующий акт. От подписи указанного акта ответчик отказалась. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 642 ГК РФ).

Как следует из представленного экспертного заключения №ФИО7 от 14.09.2020 стоимость работ по восстановлению автомобиля, являющегося предметом договора проката, составила 26476,42 руб.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанной суммы ущерба, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, представленного постановления, платежного документа следует, что в период пользования ответчиком автомобиля, был получен штраф по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ на сумму 250 рублей +44,5 рубля комиссия, которые были оплачены истцом, в следствие чего, в силу вышеуказанных положений договора, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как следует из представленного расчета, ответчиком не выплачена оплата за превышения ежедневного лимита пробега автомобиля в общем размере 47740,00 руб. (за 2387 км.). 

Ответчиком указанные доводы не оспорены, доказательств оплаты в полном объеме согласно положений п.5.7 Договора не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. 

Согласно п.6.3.1 Договора ответчик обязуется строго соблюдать строго соблюдать Договор и приложения к нему, нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб, соблюдать условия Договора; бережно относиться к Автомобилю, вернув его Арендодателю в том же состоянии, в каком он был принят в соответствии с Договором, сохранив при этом пропорции износа колес, деталей, механизмов, узлов, агрегатов к пройденному расстоянию за общее время проката (обусловлено суточным лимитом пробега); поддерживать надлежащее состояние Автомобиля в период проката и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией Автомобиля (сборы, штрафы, расходы на ГСМ и т.п.).

Из пояснений истца следует, что в связи с общим пробегом 7887 км. Ответчику предъявлено требование о замене масла для двигателя, которое удовлетворено не было. 

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств исключающих её обязательств по п.6.3.1 Договора, доводы истца о необходимости провести замену масла не оспорены, суд признает расходы, понесенные истцом на замену масла в размере 4500,00 руб., убытками и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного расчета следует, что ответчиком не оплачена арендная плата за пользование автомобилем в период с 29.08.2020 по 02.09.2020 на сумму 6000,00 рублей, в связи с чем, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба по договору аренды автомобиля в сумме 85008,92 руб. (26474,42 +294,5+47740,00+45000+6000). 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 03.09.2020 по 17.06.2021, суд признает его правильным. Проценты за пользование чужими денежными средствами за этот период составляют 3605,80 руб.

Контр расчет ответчиком не представлен. 

Итого, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3605,80 руб. за период с 03.09.2020 по 17.06.2021. 

Кроме того, проценты подлежат взысканию до фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки ущерба автомобиля в размере 6000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого специалиста в сумме 6000 рублей, которые по существу представляют собой реально понесенные убытки истца.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, подтвержденные соответствующим договором и актом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку признает их разумными.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3113,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, взыскании долга, процентов – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО7 возмещение убытков в размере 85008,92 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 17.06.2021 в размере 3605,80 руб.; судебные расходы в размере 10500,00 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3113,00 руб., а всего в размере 102227,72 руб. (сто две тысячи двести двадцать семь рублей семьдесят две копейки). 

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО7 проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из одной трехсотой действующий в соответствующие периоды ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарных день просрочки, начиная с 18.06.2021 по день фактических исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2021. 

Председательствующий У.С. Григорьева