Дело № 2-1306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 сентября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя – адвоката Мосалевой О.Н., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Калгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выдаче ключей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом имевшего место дополнения об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выдаче ключей, указывая, что является собственником 2/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возможности попасть в жилой дом не имеет, поскольку ответчик не выдает ключи. Просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ей в пользовании спорным имуществом, обязать ее выдать ключи от входной двери. 

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель – адвокат Мосалева О.Н. исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель – адвокат Калгина Е.М. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым домом не чинятся, у истицы есть ключи от входной двери.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 22.08.2018 пояснила, что несколько раз была очевидцем того, как ФИО2 не пускала ФИО1 в дом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему. 

ФИО1 является собственником жилого дома (доля в праве 2/9), расположенного по адресу: 

<

адрес> Сособственником указанного объекта недвижимости является ФИО2 

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что между собственниками жилого дома порядок пользования не определен.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основанием негаторного иска могут быть ссылки истца на принадлежащее ему право пользования и распоряжения имуществом, а также факты, подтверждающие создание ответчиком препятствий для осуществления истцом этих правомочий. Право собственности как абсолютное право должно защищаться лишь в случае, если доказан факт его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт чинения препятствий ФИО1 в доступе в жилой дом со стороны ответчика подтверждается имеющимся в деле постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2017, а также показаниями свидетеля, оснований не доверять которому у суда не имеется. Со стороны ответчика в нарушение указанных правовых норм не представлены доказательства отсутствия со стороны ФИО2 чинений в пользовании истицей принадлежащим ей объектом недвижимости. 

Доводы стороны ответчика о том, что у истицы имеется доступ на второй этаж жилого дома, в связи чем, она не лишена возможности им пользоваться, суд находит несостоятельными, поскольку проход на второй этаж жилого дома минует жилые помещения, расположенные на первом этаже, доступ к которым возможен только через входную железную дверь, от которой ФИО1 просит выдать ключи. Оборудованный свободный проход между помещениями в жилом доме в настоящее время отсутствует. 

Таким образом, требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и выдаче ключей подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 выдать ФИО1 ключи от железной входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева 

Мотивированное решение составлено 12.09.2018 

Председательствующий Е.А. Жигарева