Дело № 2-861/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

с участием помощника прокурора

Московского района г. Казани ФИО1, 

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован его отец - ФИО4 и ответчик ФИО3. На неоднократные его просьбы сняться с регистрационного учёта ответчик отвечает отказом. До настоящего времени ответчик зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. В связи с чем, просит суд снять с регистрационного учёта ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать ФИО3 утратившей право жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учёта и выселении из указанного жилого помещения.

В ходе судебного заседания истец уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 и её представители с исковыми требованиями не согласились, в обоснование возражений предоставили письменный отзыв на иск в котором указали, что ФИО3 была поставлена на регистрационный учёт с ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия всех собственников жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 получает медицинские услуги по месту регистрации, пенсию также получает по месту регистрации. В момент регистрации по адресу: 

<

адрес> собственниками жилого помещения не было поставлено каких - либо условий по времени её проживания. Сам факт регистрации ФИО3 по данному адресу был обусловлен, тем, что ранее у ФИО3 была квартира, расположенная по адресу: г Казань, 

<

адрес>, которую она подарила по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, родной племяннице (по линии отца) И.А.М.. Кроме того, ФИО2 сын ФИО4 и И.А.М. является ему двоюродной сестрой, следовательно все они близкие родственники. ФИО2 знал о данном договоре дарения и не возражал против его заключения, хотя знал, что после его регистрации ФИО3 будет проживать по адресу: 

<

адрес>. Иного жилого помещения у Г.А. Сабировай нет.

Третье лицо - ФИО4 исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений части 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведённых разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил своему сыну Р.Ф. Хабибрахманову квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЖСК «Темп-49» в 

<

адрес> прописаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Из пояснений сторон данных в ходе судебного заседания судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> фактически проживают ФИО4 и ФИО3. До заключения договора дарения вышеуказанной квартиры, она принадлежала на праве собственности ФИО4. Ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение была прописана и фактически вселилась с согласия собственника жилого помещения как гражданская супруга собственника. Вышеуказанные обстоятельство в ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось. 

В ходе рассмотрения данного дела, истец пояснил суду, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника жилого помещения. Тем не менее, истец указал, что являясь собственником спорной квартиры, в настоящее время он не имеет намерения использовать спорное жилое помещение для проживания, поскольку у него имеется своя квартира, в которой он проживает со своей семьёй. 

В соответствии с уведомлением из Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в собственности недвижимого имущества не имеется (л.д. 

<

данные изъяты>).

Разрешая данный спор судом установлено, что ФИО3 была вселена в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО4 в качестве жены, то есть фактически члена семьи собственника и проживает в спорном жилом помещении по сей день. ФИО3 состоит на учёте в лечебном учреждении и отделении пенсионного фонда по месту фактического проживания в 

<

адрес>. 

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчик ФИО3 в силу своего преклонного возраста не может обеспечить себя другим жилым помещением. Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела было указано на то, что он не имеет намерения проживать в спорной квартире в связи с наличием у него собственного жилого помещения. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что за более чем двадцать лет совместного проживания в спорной квартире ответчик фактически приобрела право пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта и выселении в полном объёме.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта и выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Н.Н. Захаров