ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Тепловой С.Н., 

при секретаре Ивановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1743/2023 исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2. ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не установлены, ФИО5, ФИО6, ФИО7, имея умысел на совершение хищения чужого имущества- денежных средств в особо крупном размере, организовали содружество «

<

данные изъяты>» (без регистрации в ЕГРЮЛ) и через Интернет-сайт с аналогичным названием, с целью привлечения в члены содружества неопределенного количества граждан и дальнейшего хищения у них денежных средств, распространили заведомо ложные сведения о получении ежемесячной прибыли в размере не менее 20% от перечисленных ими денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о существовании Содружества «

<

данные изъяты>» и, будучи уверенными в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решили внести денежные средства в деятельность компании, перечислив посредством внесения наличных денежных средств через кассу операционного офиса «

<

данные изъяты>» ЗАО «ФИО3» 

<

адрес> на счет ФИО5 № по договору № денежные средства в сумме 100 000 рублей каждый. Через месяц от Содружества «

<

данные изъяты>» получили проценты в размере 20 000 рублей каждому. В ДД.ММ.ГГГГ проценты начислены не были, основной вклад не снимали.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного по № Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела истцами заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. Вышеуказанным приговором суда вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцам причинен материальный ущерб в размере 240 000 рублей, по 80 000 рублей каждому. Кроме этого ответчикам причинён моральный вред.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО8, ФИО2, ФИО4 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 80 000 рублей каждому и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда каждому.

В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО5 вручено письмо ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений на иск, заявления об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступили

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не установлены, ФИО5, ФИО6, ФИО7, имея умысел на совершение хищения чужого имущества- денежных средств в особо крупном размере, организовали содружество «

<

данные изъяты>» (без регистрации в ЕГРЮЛ) и через Интернет-сайт с аналогичным названием, с целью привлечения в члены содружества неопределенного количества граждан и дальнейшего хищения у них денежных средств, распространили заведомо ложные сведения о получении ежемесячной прибыли в размере не менее 20% от перечисленных ими денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о существовании Содружества «

<

данные изъяты>» и, будучи уверенными в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решили внести денежные средства в деятельность компании, перечислив посредством внесения наличных денежных средств через кассу операционного офиса 

<

данные изъяты>» ЗАО «ФИО3» 

<

адрес> на счет ФИО5 № по договору № денежные средства в сумме 100 000 рублей каждый, что подтверждается приходными кассовыми ордерами №). 

Через месяц от Содружества «

<

данные изъяты>» получили проценты в размере 20 000 рублей каждому. В ДД.ММ.ГГГГ проценты начислены не были, основной вклад не снимали.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> (№).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО4 признано право на обращение с исковым заявлением о возмещения вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина ответчиков доказана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 80 000 рублей каждому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Отказ в компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении гражданина преступлением против собственности, в силу квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, неправомерен (ч. 1 ст. 151 ГК РФ; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление, совершенное ответчиками относится к категории умышленных преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в результате действий ответчиков, истцам были причинены нравственные страдания, которые заключается в длительных переживаниях по поводу того, что ответчики не выполнила свои обязательства, ответчики завладели деньгами путем обмана. Истцы являются 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками (№). Вложенные деньги в Содружество «

<

данные изъяты>» были накоплены непосильным трудом, таким образом, суд считает, что ответчиками был причинен моральный вред.

С учетом установленных судом обстоятельств происшествия, вышеприведенных обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО7, ФИО6, ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО7, ФИО6, ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 6500 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 2166,60 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> денежные средства в счет имущественного ущерба в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 90 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) денежные средства в счет имущественного ущерба в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 90 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) денежные средства в счет имущественного ущерба в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 90 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета г. Самара государственную пошлину в размере 6500 рублей в равных долях, по 2166,60 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Теплова