№ 2-3799/2023

10RS0011-01-2023-004362-66

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

16 ноября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 

<

данные изъяты> автодороги «Кола» в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, осуществляя левый поворот, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, истец получил телесные повреждения. Страховой компанией истцу выплачено возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в 

<

данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 1248454 руб., стоимость услуг эксперта – 6000 руб. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 848454 руб., расходы на проведение оценки 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 11744,54 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах».

В последующем истцом уменьшены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 356311 руб., расходы на проведение оценки 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 11744,54 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» явку своих представителей в судебное заедание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, заслушав явившиеся стороны, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, осуществляя левый поворот, не предоставил преимущество транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по направлению из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 

Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП ответчиком не представлено.

Согласно документам, представленным в материалы дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате ДТП истцу, как собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО; страховщиком автогражданской ответственности истца являлось СПАО «Ингосстрах», а виновника – ПАО СК «Росгосстрах».

Истец в порядке, установленном законодательством о прямом возмещении вреда, причиненного транспортным средством, застрахованным по ОСАГО, обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

Страховой компанией случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб. в пределах лимита ответственности страховой компании.

В целях определения действительной стоимости причиненного ущерба истец обратился в 

<

данные изъяты>, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 1248454,90 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», будучи специальным нормативным актом, не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Принимая во внимание наличие спора относительно стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, и повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты> № и дополнением к нему, подготовленным на основании определения суда, с технической точки зрения, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли образоваться повреждения: двери передней правой, стекла двери передней правой, обивки двери передней правой, зеркала наружного правого, решетки радиатора, лобового стекла, бампера переднего, стекла кабины правого, фонаря заднего левого, шины задней левой наружной, диска заднего левого, подкрылка заднего левого, крепления подкрылка заднего левого, ящика инструментального, борта левого, борта правого, жгута проводов, рамы, панели боковины правой/левой, стенки кабины задней, панели крыши, стойки кабины передней правой. Стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повреждённого в результате ДТП, составляет 756311 руб.

При рассмотрении дела судом принимается заключение, экспертом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, учтены только те повреждения автомобиля, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется. Заключение по делу не оспорено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению ущерб, размер которого определяется в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и произведенной страховой выплатой, что составляет 356311 руб. (756311 руб. – 400000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление заключения 

<

данные изъяты> уплачено 6000 руб., что подтверждается материалами дела. Учитывая, что указанные расходы были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, в указанной части требование истца суд находит обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 6000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 40000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие документов, подтверждающих несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Также суд полагает подлежащими взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя по представлению интересов заявителя по иску о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2000 руб. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6763,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) причиненный ущерб в размере 356311 руб., расходы на проведение оценки 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 6763,11 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.