Дело № 2-546/2025

УИД 02RS0009-01-2025-000864-34

номер строки в статистическом отчете 2.057

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года с. Чемал 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Центр лечебного голодания «Улутай» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении трудового договора, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного срока,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Центр лечебного голодания «Улутай» (далее - ООО ЦЛГ «Улутай») о взыскании задолженности по соглашению о расторжении трудового договора, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного срока. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно п. 2 данного соглашения, работодатель обязуется дополнительно к расчёту выплат при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 187 974 рубля 81 копейку до 15 мая 2025 года в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Однако, до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства, предусмотренные п. 2 соглашения. Ввиду неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата истец испытывал нравственные страдания. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выходного пособия в размере 187 974 рубля 81 копейку, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в период с 16 мая 2025 года по 20 октября 2025 года в размере 37 056 рублей 10 копеек в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Согласно материалам дела ФИО2 дополнительно к расчёту выплат при увольнении до 15 мая 2025 года не было выплачено выходное пособие в размере 187 974 рубля 81 копейка в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон от 27 января 2025 года. 

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд 22 октября 2025 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился с иском по настоящему делу в течение года с момента увольнения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по соглашению о расторжении трудового договора, не пропущен.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 1 ст. 1 ТК РФ). 

Положения ч. 1 ст. 9 ТК РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений. 

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление обеих сторон на прекращение трудовых отношений на определенных условиях, в том числе волеизъявление работника не просто быть уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании которого истец был принят на работу в ООО ЦЛГ «Улутай» на должность медицинского брата по массажу лечебного отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым в указанном трудовом договоре изменена редакция раздела 1 «Предмет трудового договора», указана должность – медицинский брат по массажу лечебного отделения; указан адрес места работы - ООО ЦЛГ «Улутай» РФ, Республика Алтай, Чемальский район, с. Анос, территория базы отдыха «Улутай»; дата, когда работник приступил к исполнению трудовых обязанностей – ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения трудового договора – неопределённый срок. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 соглашения трудовой договор с истцом расторгается ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

В соответствии с п. 2 соглашения работодатель обязуется дополнительно к расчету выплат при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере 187 974 рубля 81 копейка в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Данное выходное пособие выплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счёт работника.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются стороной ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик, в нарушение п. 2 соглашения, до настоящего времени не исполнил обязательства в части выплаты выходного пособия в размере 187 974 рубля 81 копейка.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено и является действующим, а указанная выплата истцу в установленный соглашением срок не произведена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 187 974 рубля 81 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению, что соответствует выплате, указанной в соглашении об увольнении, подписанном сторонами трудового договора.

Суд, при решении вопроса о возможности взыскания процентов с работодателя за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 056 рублей 10 копеек в порядке ст. 236 ТК РФ, исходит из следующих оснований.

Так, стороной ответчика не оспорен факт наличия допущенной просрочки выплаты денежных средств, установленных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в период со дня, следующего за днём его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитаны проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 056 рублей 10 копеек.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 ТК РФ и абзаца второго части первой статьи 327.1 ГПК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО1», как следует из части первой статьи 236 ТК РФ в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

Таким образом, суд, определяя характер правоотношений как трудовые, норму закона, подлежащую применению, полагает, что расчет размера процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику при увольнении денежных средств следует производить по правилам ст. 236 ТК РФ.

Следовательно, с учётом периода просрочки, суд соглашается с расчётом, представленным истцом. Указанный расчёт проверен судом, признан правильным, иного расчёта, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Поскольку действиями ответчика нарушено право истца, требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принцип разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 751 рубль 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО ЦЛГ «Улутай» о взыскании задолженности по соглашению о расторжении трудового договора, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, компенсации морального вреда, восстановлении пропущенного срока, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр лечебного голодания «Улутай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 041101001) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 187 974 рубля 81 копейка, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 056 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр лечебного голодания «Улутай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 041101001) в доход местного бюджета муниципального образования «Чемальский район» государственную пошлину в размере 10 751 рубль 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Е. Каршенинникова 

Мотивированное решение принято судом 21 ноября 2025 года