Судья Вартач-Вартецкая И.З. УИД 39RS0004-01-2026-000657-11

Дело № 5-34/2026

№ 12-37/2026

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы старшего государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО, защитника ООО «Трио Транс Сервис» на определение судьи Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Трио Транс Сервис».

Заслушав защитника ООО «Трио Транс Сервис» ФИО1, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26.02.2026 возвращен протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Трио Транс Сервис» в ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО для устранения недостатков.

В жалобе старшего государственного инспектора ТОГАДН по КО МТУ Ространснадзора по СЗФО ставится вопрос об отмене определения от 26.02.2026 в связи с тем, что недостатки, указанные в качестве основания к возврату протокола об административном правонарушении, могли быть устранены в ходе рассмотрения дела.

Защитником ООО «Трио Транс Сервис» подана жалоба, в которой он просит определение от 26.02.2026 отменить. В обоснование указывает, что неверно определена подсудность дела; на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении принятие такого процессуального решения не допускается.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения (ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ).

В ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указаны обязательные сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нижестоящим судам разъяснена необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении и их последствий для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания при выявлении таких недостатков протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4).

В ч. 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

06.02.2026 должностным лицом ТО ГАДН по Калининградской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО2 в отношении ООО «Трио Транс Сервис» составлен протокол об административном правонарушении №11095890163 от 06.02.2026, согласно которому указанному юридическому лицу вменено, что 25.12.2025 г. в 06 часов 40 минут в ходе проведения контрольных мероприятий по адресу 

<

...> старшим государственным инспектором ТОГАДН по КО МТУ по СЗФО ФИО3 выявлено осуществление коммерческой деятельности с извлечением прибыли в области транспорта - предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом марки Мерседес № государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 для осуществления перевозки пассажиров по заказу по Калининградской области с грубым нарушением лицензионных требований, условий, предусмотренных Лицензией № АК-39-000513, а именно:

- выявлено нарушение требований подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 (далее – Положение о лицензировании), предусматривающее допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Указано, что по состоянию на 25.12.2025 юридическое лицо не оснастило проверяемое транспортное средство аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с установленными требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216;

- выявлено нарушение требований п.п. «г» п. 8 Положения о лицензировании, согласно которому лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Указано, что отсутствовал путевой лист на указанную перевозку 25.12.2025, что нарушает лицензионные требование, обязывающие лицензиата заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

- выявлено нарушение требований п.п. «н» п. 8 Положения о лицензировании, согласно которому лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: обеспечивать проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения Российской Федерации. Указано, что не обеспечено проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) водителей в соответствии с порядком проведения предрейсовых и послерейсовых медицинского осмотров водителей транспортных средств. Водитель ФИО4 25.12.2025 был допущен к выполнению рейса или смены без проведения предсменного или предрейсового медицинских осмотров;

- допущен к лицензируемому виду деятельности автобус лицензиата с нарушением требования порядка проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств;

- транспортное средство оснащено двумя огнетушителями с истекшими сроками проверки в июле 2024 и укомплектован двумя аптечками первой помощи (автомобильными) вместо положенных трех; не представлены к проверке противооткатные упоры.

Указано, что нарушение подпунктов «д», «н» п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» квалифицируются п. 39 указанного Положения о лицензировании как грубое нарушение лицензионных требований.

Таким образом, юридическое лицо ООО «ТРИО ТРАНС СЕРВИС» организовало и допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, 25.12.2025.

Протокол об административном правонарушении, как следует из определения, был возвращен ввиду того, что в нем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, не изложена применительно к положениям части 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» согласно п. 39 Положения о лицензировании; после поступления в суд указанного протокола об АП представлено определение о внесении изменений в протокол № 11095890163 от 06.02.2026, при том, что протокол об административном правонарушении к числу процессуальных документов, указанных в части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, не относится.

Приведенные выше недостатки протокола об административном правонарушении от 06.02.2026 являются существенными, препятствующими рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, и не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

При этом довод жалобы о нарушении правил подсудности на вывод о законности обжалуемого определения не влияет, поскольку дело по существу не рассмотрено, данный вопрос может быть разрешен впоследствии, в том числе на иной процессуальной стадии. Вопреки позиции стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ возможно вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 26.02.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Трио Транс Сервис» - оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Шубин