Дело № 1-252/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Саматовой Т.М., помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Диланян М.В., представившей удостоверение № 2889 от 25.09.2013 года и ордер № 17н 044087 от 29.06.2017 года,

при секретарях судебного заседания Хубиеве Т.Х., Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 16.05.2008 года по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 28.02.2013 года считать осужденным по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.03.2013 года освобожден по отбытию наказания; решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27.05.2013 года установлен административный надзор сроком по 27.06.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь возле 

<

данные изъяты> водохранилища 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью сбыта, незаконно приобрел (оборвал) дикорастущие кусты конопли, которые в последующем высушил, измельчил и незаконно хранил в двух бумажных свертках у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, с целью сбыта. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, незаконно сбыл – продал за наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей А.Р.Р., действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», два свертка из бумаги белого цвета, в которых находились вещества в виде измельченных частей растений серо-зеленного цвета, которые, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 

<

данные изъяты> г, 

<

данные изъяты> г, общей массой 

<

данные изъяты> г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел наркотическое средство, которое он сорвал на озере, упаковал в один пакет и передал пакет с наркотическим средством «закупщику» (А.Р.Р.), с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, через общих знакомых. В день проведения ОРМ «Контрольная закупка» А.Р.Р. звонил ему и просил помочь ему в приобретении наркотического средства, на что он согласился и назначил место встречи. За наркотическое средство ему передали 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимый просил обратить внимание суда на то, что он сам не звонил «закупщику». Кроме того, пояснил, что показания на предварительном следствии он давал в присутствии адвоката, однако сотрудниками полиции на него оказывалось давление, и он давал выгодные для них показания. Адвокату об этом он ничего не рассказывал и в полицию не обращался. Согласно материалам уголовного дела он передал 2 пакетика с наркотическим средством, поскольку, полагает, содержимое одного пакета, переданного им, пересыпали в два разных.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84-86), согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с А.Р.Р. В ходе общения с ним ФИО1 пояснил ему, что при необходимости может достать наркотическое средство марихуана за материальное вознаграждение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прогуливался возле 

<

данные изъяты> водохранилища, где нашел куст дикорастущей марихуаны, при этом оборвал часть ее листьев, после чего высушил их и измельчил, далее хранил указанные части растения в двух бумажных свертках у себя дома. Так как он наркотическое средство сам не употребляет, то в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 решил продать указанные выше части растений, хранящиеся в бумажных конвертах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил А.Р.Р. и поинтересовался, есть ли возможность приобрести наркотическое средство, на что он пояснил, что такая возможность имеется, но только на следующий день, так как он находился на тот момент в 

<

адрес>. Так они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в районе «Рынка №», а именно на 

<

адрес>, при этом за наркотическое средство ФИО1 у А.Р.Р. попросил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на что он по телефону дал свое согласие. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с утра находился на работе в 

<

адрес>, при этом указанное выше наркотическое средство ФИО1 привез собой в 

<

адрес>. Для того чтобы не хранить его при себе, так как другие рабочие могли увидеть у него наркотики, то он положил два свертка в полимерный пакет и закопал в снег, возле 

<

адрес>, недалеко от места его работы. Около 

<

данные изъяты> часов 00 минут ФИО1 позвонил А.Р.Р. и сообщил, что он уже на месте и ждет его. Тогда ФИО1 пояснил, что находится немного дальше от места, где они ранее договаривались встретиться, при этом объяснил, как ему проехать на 

<

адрес> и ФИО1 встретит его на дороге. А.Р.Р. приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> серого цвета. ФИО1 сел к нему в машину, они поздоровались, и ФИО1 попросил А.Р.Р. проехать на переулок Тутовый в 

<

адрес>, где ранее спрятал наркотическое средство. Когда они остановились, то ФИО1 попросил А.Р.Р. передать ему деньги сразу, как они и договаривались, он достал из кармана деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 2 штук, и одна достоинством 

<

данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки и передал их ему. Затем ФИО1 и А.Р.Р. вышли из автомобиля и пошли по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> они остановились и ФИО1 из сугроба достал полимерный пакет с двумя свертками наркотического средства и передал их А.Р.Р. Он осмотрел пакет и положил его к себе в карман. После чего они попрощались и А.Р.Р. уехал. Полученные от продажи деньги ФИО1 потратил на собственные нужды. До этого случая он наркотические средства не продавал. Вину в совершенном им преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И.А.Н., согласно которым он видел подсудимого один раз ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для оговора не имеет. Он Д.А.А. были приглашены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве приглашенных граждан (очевидцев).

ДД.ММ.ГГГГ перед проведением указанного мероприятия сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в кабинете № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> пояснил всем присутствующим, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» будет проводиться аудио-видеозапись с применением специального технического средства, которое будет находиться у А.Р.Р., имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, однако тактика и методика не разъяснялась. 

Затем в кабинете № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> А.Р.Р., участвующий в качестве лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, в присутствии И.А.Н. и Д.А.А. был досмотрен до нижнего белья, на предмет нахождения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра у А.Р.Р. денежных и наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался И.А.Н. и все участвующие в ОРМ лица.

После чего в присутствии И.А.Н., Д.А.А. и А.Р.Р., имитирующего роль покупателя наркотических средств, сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которые предварительно отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью «Для пакетов» и на ксерокопиях расписался И.А.Н. и все присутствующие лица. Затем вышеуказанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. вручил А.Р.Р. имитирующему роль «покупателя» наркотических средств, о чём был составлен акт осмотра, и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица.

Затем на стоянке УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С., в присутствии И.А.Н., Д.А.А., А.Р.Р. на предмет наличия денежных и наркотических средств была досмотрена автомашина 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № регион. В ходе досмотра автомашины 

<

данные изъяты> серого цвета, регистрационный знак № регион, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался И.А.Н. и все участвующие в ОРМ лица.

После этого А.Р.Р. сел в осмотренную автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион и направился в район «Рынка №», а И.А.Н., Д.А.А. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. сели в служебную машину и направились за А.Р.Р. в пределах видимости. Во время следования автомобиль, в котором ехал А.Р.Р., нигде не останавливался, за исключением светофоров и пешеходных переходов из него никто не выходил и никто в него не садился.

Подъехав в район «Рынка №», А.Р.Р. остановился на площади 

<

адрес>. Как позже пояснил А.Р.Р., он позвонил мужчине по имени «Ю. и сказал, что находится на указанном месте. Мужчина по имени «Ю. сказал, чтобы А.Р.Р. проехал в сторону 

<

адрес> и остановился на остановке общественного транспорта, куда А.Р.Р. и проследовал. И.А.Н., Д.А.А. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. проследовали за ним в пределах видимости.

Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут А.Р.Р. на автомашине 

<

данные изъяты> серого цвета остановился около остановки общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, и стал ждать. Примерно через 15 минут на сотовый телефон А.Р.Р. опять позвонил мужчина по имени «Ю.» и попросил проехать в сторону Городской больницы № 

<

адрес> и он будет стоять вдоль дороги. После чего А.Р.Р. проехал на угол 

<

адрес> и 

<

адрес>, где к нему в машину, 

<

данные изъяты> серого цвета, сел мужчина славянской внешности, на вид около 50-ти лет, по имени «Ю.». Затем мужчина по имени «Ю.» попросил А.Р.Р. проехать к переулку 

<

адрес>. И.А.Н., Д.А.А. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. также проследовали за ними, в пределах видимости. Подъехав на угол 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, мужчина по имени «Ю.» попросил А.Р.Р. передать ему денежные средства за «марихуану». Пересчитав деньги, А.Р.Р. передал мужчине по имени «Ю.» врученные ранее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого указанные лица вышли из машины и проследовали по переулку 

<

адрес>. И.А.Н., Д.А.А. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. остановились неподалеку и наблюдали за происходящим из салона служебного автомобиля. Остановившись напротив 

<

адрес>, мужчина по имени «Ю.» подошел к забору и достал из-под снега полимерный пакет с содержимым и передал его А.Р.Р., пояснив при этом, что там два бумажных свертка с марихуаной. Осмотрев свертки,А.Р.Р. положил их в карман. После короткого разговора А.Р.Р. и мужчина по имени «Ю. попрощались и «Ю. ушел дальше по переулку Тутовому, а А.Р.Р. вернулся в автомашину 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № регион, и на ней проследовал к дому № по 

<

адрес>. И.А.Н., Д.А.А. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. проехали за А.Р.Р. в пределах видимости.

Далее они с сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. пересели к А.Р.Р. в автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, стоящую около 

<

адрес>, где А.Р.Р. в присутствии И.А.Н., Д.А.А., выдал сотруднику УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, который он приобрел у неустановленного лица по имени «Ю. за врученные ранее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полученный от А.Р.Р. полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в присутствии И.А.Н., Д.А.А. и А.Р.Р. были изъяты и помещены в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены печатью для пакетов, на которой расписались все участвующие в ОРМ лица, о чем был составлен акт приема и осмотра веществ, в котором после прочтения расписался И.А.Н. и все участвующие в ОРМ лица.

Далее А.Р.Р. в их присутствии,сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, стоящем около 

<

адрес>, был повторно досмотрен до нижнего белья на предмет нахождения денежных и наркотических средств. В ходе повторного досмотра А.Р.Р. ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался И.А.Н. и все участвующие в ОРМ лица.

Затем сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в их присутствии на предмет наличия денежных и наркотических средств была повторно досмотрена автомашина 

<

данные изъяты> серого цвета, регистрационный знак № регион. В ходе досмотра автомашины 

<

данные изъяты> серого цвета, регистрационный знак № регион ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался И.А.Н. и все участвующие в ОРМ лица.

Подсудимого к продаже наркотических средств не провоцировал, инициатива исходила только от ФИО1 В зависимости от органов МВД он не находился. А.Р.Р. во время следования на встречу не мог получить наркотическое вещество, поскольку он не останавливался. К машине никто не подходил, они все время двигались недалеко.

Аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А.А., согласно которым он видел подсудимого один раз ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для оговора не имеет. Он и И.А.Н.были приглашены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве приглашенных граждан (очевидцев).

Перед проведением указанного мероприятия сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в кабинете УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> пояснил всем присутствующим, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» будет проводиться аудио-видеозапись с применением специального технического средства, которое будет находиться у А.Р.Р., имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, однако тактика и методика не разъяснялась.

Затем в кабинете УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> А.Р.Р. в их присутствии был досмотрен до нижнего белья, на предмет нахождения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра у А.Р.Р. денежных и наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался Д.А.А. и все участвующие в ОРМ лица.

После чего в их присутствии сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. были осмотрены денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которые предварительно отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью «Для пакетов» и на ксерокопиях расписался Д.А.А. и все присутствующие лица. Затем вышеуказанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. вручил А.Р.Р., о чём был составлен акт осмотра, и вручения денежных средств.

Затем на стоянке УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в их присутствии на предмет наличия денежных и наркотических средств была досмотрена автомашина 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № регион. В ходе досмотра автомашины 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № регион, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался Д.А.А. и все участвующие в ОРМ лица.

После этого А.Р.Р. сел в осмотренную автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион и направился в район «Рынка №», а Д.А.А., И.А.Н. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. сели в служебную машину и направились за А.Р.Р. в пределах видимости. Во время следования автомобиль, в котором ехал А.Р.Р. нигде не останавливался, за исключением светофоров и пешеходных переходов из него никто не выходил и никто в него не садился.

Подъехав в район нижнего рынка, А.Р.Р. остановился на площади 

<

адрес> Как позже пояснил А.Р.Р., он позвонил мужчине по имени «Ю.» и сказал, что находится на указанном месте. Мужчина по имени Ю.» сказал, чтобы А.Р.Р. проехал в сторону 

<

адрес> и остановился на остановке общественного транспорта, куда А.Р.Р. и проследовал. Д.А.А., И.А.Н. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. проследовали за ним в пределах видимости.

Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут А.Р.Р. на автомашине 

<

данные изъяты> серого цвета остановился около остановки общественного транспорта. Позже А.Р.Р. проехал на угол немного дальше и на пересечении двух улиц, название которых он забыл, к нему в автомобиль сел мужчина славянской внешности, на вид которому было около 50-ти лет, по имени «Ю.

Они проехали дальше по улице, они с сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. также проследовали за ним в пределах видимости. На пересечении двух улиц, названия которых он не помнит, мужчина по имени Ю.» и А.Р.Р.. вышли из машины и проследовали по улице пешком. Д.А.А. с сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. остановились неподалеку и наблюдали за происходящим из салона служебного автомобиля, через небольшой промежуток времени А.Р.Р. вернулся в автомашину 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № регион, и на ней проследовал на 

<

адрес>, Д.А.А. с сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. проехали за А.Р.Р.. в пределах видимости.

Далее они пересели к А.Р.Р.. в автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, стоящую по 

<

адрес>, где А.Р.Р.. в их присутствии выдал сотруднику УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, который, по его словам, он приобрел у неустановленного лица по имени «Ю. за врученные ранее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полученный от А.Р.Р. полимерный пакет, К.А.С.в их присутствии были изъят и помещен в отдельный полимерный пакет.

Далее А.Р.Р.. в их присутствии сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, был повторно досмотрен до нижнего белья на предмет нахождения денежных и наркотических средств. В ходе повторного досмотра А.Р.Р. ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором после прочтения расписались все участвующие в ОРМ лица.

Затем сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в их присутствии, на предмет наличия денежных и наркотических средств была повторно досмотрена автомашина 

<

данные изъяты> серого цвета, регистрационный знак № регион. В ходе досмотра автомашины 

<

данные изъяты> серого цвета, регистрационный знак № регион ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт.

Показаниями свидетеля Д.А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 62-66), о том, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> проживает по адресу: 

<

адрес> В настоящее время он является студентом. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. Проблем со зрением он не имеет. Д.А.А. и И.А.Н. были приглашены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве приглашенных граждан (очевидцев), с целью документирования факта сбыта наркотических средств, в котором А.Р.Р. выступил в качестве лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств и добровольно согласился оказать сотрудникам помощь в документировании противоправной деятельности неустановленного лица по имени «Ю.».

ДД.ММ.ГГГГ перед проведением указанного мероприятия сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С., в кабинете № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, пояснил всем присутствующим, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» будет проводиться аудио-видеозапись с применением специального технического средства, которое будет находиться у А.Р.Р., имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, однако тактика и методика не разъяснялась. 

Затем в кабинете № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> А.Р.Р., участвующий в качестве лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, в Д.А.А. присутствии и И.А.Н. был досмотрен до нижнего белья, на предмет нахождения денежных и наркотических средств. В ходе досмотра у А.Р.Р., денежных и наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался Д.А.А. и все участвующие в ОРМ лица.

После чего в присутствии Д.А.А., И.А.Н. и А.Р.Р., имитирующего роль покупателя наркотических средств, сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. были осмотрены денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которые предварительно отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью «Для пакетов» и на ксерокопиях расписался Д.А.А. и все присутствующие лица. Затем вышеуказанные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. вручил А.Р.Р. имитирующему роль «покупателя» наркотических средств, о чём был составлен акт осмотра, и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписался Д.А.А. и все участвующие в ОРМ лица.

Затем на стоянке УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С., в присутствии Д.А.А., И.А.Н., А.Р.Р. на предмет, наличия денежных и наркотических средств была досмотрена автомашина 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № регион. В ходе досмотра автомашины 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № регион, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался Д.А.А. и все участвующие в ОРМ лица.

После этого А.Р.Р. сел в осмотренную автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион и направился в район «Рынка №», а Д.А.А., И.А.Н. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. сели в служебную машину и направились за А.Р.Р. в пределах видимости. Во время следования автомобиль, в котором ехал А.Р.Р. нигде не останавливался, за исключением светофоров и пешеходных переходов из него никто не выходил и никто в него не садился.

Подъехав в район «Рынка №»,А.Р.Р. остановился на площади 

<

адрес>. Как позже пояснил А.Р.Р., он позвонил мужчине по имени «Ю. и сказал, что находится на указанном месте. Мужчина по имени «Ю.» сказал, чтобы А.Р.Р. проехал в сторону 

<

адрес> и остановился на остановке общественного транспорта, куда А.Р.Р. и проследовал. Д.А.А., И.А.Н. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. проследовали за ним в пределах видимости.

Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут А.Р.Р. на автомашине 

<

данные изъяты> серого цвета остановился около остановки общественного транспорта, расположенной около 

<

адрес>, и стал ждать. Примерно через 15 минут на сотовый телефон А.Р.Р. опять позвонил мужчина по имени «Ю. и попросил проехать в сторону Городской больницы № 

<

адрес>, и он будет стоять вдоль дороги. После чего А.Р.Р. проехал на угол 

<

адрес> и 

<

адрес>, где к нему в машину, 

<

данные изъяты> серого цвета, сел мужчина славянской внешности, на вид около 50-ти лет, по имени «Ю.». Затем мужчина по имени «Ю.» попросил А.Р.Р. проехать к переулку 

<

адрес>. Д.А.А., И.А.Н. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. также проследовали за ними, в пределах видимости. Подъехав на угол 

<

адрес> и пер. 

<

адрес> мужчина по имени «Ю.» попросил А.Р.Р. передать ему денежные средства за «марихуану». Пересчитав деньги, А.Р.Р. передал мужчине по имени «Ю.» врученные ранее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого указанные лица вышли из машины и проследовали по 

<

адрес>. Д.А.А., И.А.Н. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. остановились неподалеку и наблюдали за происходящим из салона служебного автомобиля. Остановившись напротив 

<

адрес>, мужчина по имени «Ю. подошел к забору, и достал из-под снега полимерный пакет с содержимым, и передал его А.Р.Р., пояснив при этом, что там два бумажных свертка с марихуаной. Осмотрев свертки, А.Р.Р. положил их в карман. После короткого разговора А.Р.Р. и мужчина по имени «Ю.» попрощались и «Ю.» ушел дальше по переулку 

<

адрес> а А.Р.Р. вернулся в автомашину 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № регион, и на ней проследовал к дому № по 

<

адрес>. Д.А.А., И.А.Н. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. проехали за А.Р.Р. в пределах видимости.

Далее Д.А.А., И.А.Н. и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. пересели к А.Р.Р. в автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, стоящую около 

<

адрес>, где А.Р.Р. в присутствии Д.А.А. и И.А.Н., выдал сотруднику УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С., полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, который он приобрел у неустановленного лица по имени «Ю.» за врученные ранее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полученный от А.Р.Р. полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в присутствии Д.А.А., И.А.Н. и А.Р.Р. были изъяты и помещены в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены печатью для пакетов, на которой расписались все участвующие в ОРМ лица, о чем был составлен акт приема и осмотра веществ, в котором после прочтения расписался Д.А.А. и все участвующие в ОРМ лица.

Далее А.Р.Р., участвующий в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотических средств, в присутствии Д.А.А., И.А.Н., сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион стоящем около 

<

адрес>, был повторно досмотрен до нижнего белья на предмет нахождения денежных и наркотических средств. В ходе повторного досмотра А.Р.Р. ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался Д.А.А. и все участвующие в ОРМ лица.

Затем около 

<

адрес>, сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в присутствии Д.А.А., И.А.Н. и А.Р.Р. на предмет наличия денежных и наркотических средств была повторно досмотрена автомашина 

<

данные изъяты> серого цвета, регистрационный знак № регион. В ходе досмотра автомашины 

<

данные изъяты> серого цвета, регистрационный знак № регион ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался Д.А.А. и все участвующие в ОРМ лица.

Результат проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» зафиксирован актом проведения ОРМ «проверочная закупка». Мужчину по имени Ю. Д.А.А. увидел находясь в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, куда был вызван на допрос в качестве свидетеля и узнал его как то лицо, которое сбыло А.Р.Р. наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников полиции Д.А.А. стало известно, что его зовут ФИО1 В ходе допроса Д.А.А. в качестве свидетеля, он указал на все обстоятельства проведенного ОРМ, часть которых ему стало известно от А.Р.Р., который после проведения ОРМ давал пояснения всем участвующим лицам.

Обнаруженные противоречия между показаниями, данными свидетелем в ходе судебного разбирательства о том, что не видел факт передачи наркотического средства, и в ходе предварительного расследования об обратном, в судебном заседании были устранены. Свидетель пояснил, что поддерживает показания, данные им на предварительном следствии. Разницу в показаниях объяснил давностью происходивших событий. Эти объяснения являются для суда убедительными, поскольку с момента совершения преступления, до момента допроса свидетеля судом прошло больше года. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.С. о том, что он знаком с подсудимым по долгу службы, оснований для оговора не имеет. Он совместно с участием приглашенных граждан, давших добровольное согласие Д.А.А. и И.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «Ю.».

ДД.ММ.ГГГГ между А.Р.Р. и мужчиной по имени «Ю.» состоялся разговор, в ходе которого последний предложил А.Р.Р. приобрести у него наркотическое средство марихуана в количестве вещества, помещающегося в два бумажных свертков за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что А.Р.Р. ответил согласием. После этого мужчина но имени «Ю. назначил время и место встречи на ДД.ММ.ГГГГ в районе рынка «

<

данные изъяты> 

<

адрес> в обеденное время.

ДД.ММ.ГГГГ перед проведением указанного выше мероприятия К.А.С. в кабинете № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> пояснил всем присутствующим, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» будет проводиться аудио-видеозапись с применением специального технического средства, которое будет находиться у А.Р.Р., имитирующего роль «покупателя» наркотических средств, однако тактика и методика не разъяснялась.

После этого он составил акт о том, что специалистом в области применения специальных технических средств А.Р.Р., имитирующему роль «покупателя» наркотических средств, было вручено специальное техническое средство аудио-видеозаписи.

Далее он в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан Д.А.А. и И.А.Н. на предмет наличия денежных и наркотических средств, провел досмотр до нижнего белья А.Р.Р., участвующего в ОРМ в качестве лица, имитирующего роль «покупателя» наркотических средств. В ходе досмотра у А.Р.Р. денежных и наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения расписались он и все участвующие в ОРМ лица.?

Затем, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан Д.А.А., И.А.Н. и А.Р.Р., имитирующего роль покупателя наркотических средств, осмотрел денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей и одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которые предварительно отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью «для пакетов» и на ксерокопиях расписался К.А.С. и все участвующие лица. Затем вышеуказанные денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, он в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут вручил А.Р.Р., имитирующему роль «покупателя» наркотических средств, о чём был составлен акт осмотра, и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписался К.А.С. и все участвующие в ОРМ лица.

Затем на стоянке УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в присутствии приглашенных граждан Д.А.А., И.А.Н. и А.Р.Р., имитирующего роль покупателя наркотических средств, на предмет наличия денежных и наркотических средств была досмотрена автомашина 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № рус. В ходе досмотра автомашины 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № рус, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица.

Далее А.Р.Р. сел в осмотренную автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № рус, и направился в район рынка «

<

данные изъяты> а он и приглашенные граждане Д.А.А. и И.А.Н. сели в служебную машину и направились за А.Р.Р. в пределах видимости. Во время следования автомобиль, в котором ехал А.Р.Р. нигде не останавливался, за исключением светофоров и пешеходных переходов из него никто не выходил и никто в него не садился.

Подъехав в район рынка «

<

данные изъяты>», А.Р.Р. остановился на площади 

<

адрес>, позвонил мужчине по имени «Ю.» и сказал, что находится на указанном месте. Мужчина по имени «Ю, сказал, чтобы А.Р.Р. проехал в сторону 

<

адрес> и остановился на остановке общественного транспорта, куда А.Р.Р. и проследовал. К.А.С. и приглашенные граждане Д.А.А., И.А.Н. проследовали за ним в пределах видимости.

Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Р. на автомашине 

<

данные изъяты> серого цвета остановился около остановки общественного транспорта расположенной около 

<

адрес> и стал ждать. Примерно через 15 минут на сотовый телефон А.Р.Р. опять позвонил мужчина по имени «Ю. и попросил проехать в сторону Городской больницы № 

<

адрес> и он будет стоять вдоль дороги. После чего А.Р.Р. проехал на угол 

<

адрес> и 

<

адрес>, где примерно в 12 часов 42 минуты к нему в машину, 

<

данные изъяты> серого цвета, сел мужчина славянской внешности, на вид около 50 лет, по имени «Ю.». Затем мужчина по имени Ю.» попросил А.Р.Р. проехать к переулку 

<

адрес>. К.А.С. с приглашенными гражданами также проследовал за ними, в пределах видимости. Подъехав на угол 

<

адрес> и 

<

адрес> мужчина по имени «Ю.» попросил А.Р.Р. передать ему денежные средства за «марихуану». Пересчитав деньги, А.Р.Р. передал мужчине по имени «Ю.» врученные ранее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого указанные лица вышли из машины и проследовали по переулку 

<

адрес>. К.А.С. с приглашенными гражданами остановились неподалеку и наблюдали за происходящим из салона служебного автомобиля. Остановившись напротив 

<

адрес>, мужчина по имени «Ю.» подошел к забору и достал из-под снега полимерный пакет с веществом и примерно в 12 часов 50 минут передал его А.Р.Р. пояснив при этом, что там два бумажных свертка с марихуаной. Осмотрев свертки А.Р.Р. положил их в карман. После короткого разговора А.Р.Р. и мужчина по имени «Ю.» попрощались и «Ю.» ушел дальше по переулку 

<

адрес>, а А.Р.Р. вернулся в автомашину 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак А № рус, и на ней проследовал к дому № по 

<

адрес>. К.А.С. с приглашенными гражданами проехали за А.Р.Р. в пределах видимости.

Далее он и приглашенные граждане пересели к А.Р.Р. в автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № рус, стоящую около 

<

адрес>, где в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ годаА.Р.Р. в присутствии приглашенных граждан Д.А.А., И.А.Н., выдал ему полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, который он приобрел у неустановленного лица по имени «ФИО1» за врученные ранее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полученный от А.Р.Р. полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, К.А.С. в присутствии А.Р.Р. и приглашенных граждан Д.А.А., И.А.Н. были изъяты и помещены в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов, на которой расписались все участвующие в ОРМ лица, о чем был составлен акт приема и осмотра веществ, в котором после прочтения расписался К.А.С. и все участвующие в ОРМ лица.

Затем в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № рус, стоящем около 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан Д.А.А., И.А.Н. на предмет наличия денежных и наркотических средств, провел повторный досмотр до нижнего белья А.Р.Р., участвовавшего в ОРМ в качестве лица имитирующего роль «покупателя» наркотических средств. В ходе повторного досмотра А.Р.Р. ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался К.А.С. и все участвующие в ОРМ лица.

После этого около 

<

адрес> в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 55 минут в присутствии приглашенных граждан Д.А.А., И.А.Н. и А.Р.Р., имитирующего роль покупателя наркотических средств, на предмет наличия денежных и наркотических средств была повторно досмотрена автомашина 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № рус. В ходе повторного досмотра автомашины ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался К.А.С. и все участвующие в ОРМ лица.

По прибытии в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в кабинете №, К.А.С. составлен акт о том, что специалистом в области применения специальных технических средств, от А.Р.Р. имитирующему роль «покупателя» наркотических средств было получено специальное техническое средство аудио-видео записи. 

ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие«отождествление личности» в ходе которого А.Р.Р. на обозрение предоставлены три фотографии, он осмотрел их и указал на фотографию №, при этом пояснил, что он на ней узнал мужчину по имени «Ю.», который ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотическое средство марихуана, узнал его уверено, при этом на фотографии изображен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, свидетель пояснил, что А.Р.Р. ехал без остановки никуда не заезжал, в машине находился все время один, к автомобилю кроме подсудимого никто не подходил, и никто, кроме подсудимого, не мог передать наркотические средства А.Р.Р., который уверенно указал на подсудимого. Подсудимого никто не провоцировал к продаже наркотического средства, вся инициатива исходила от него. В момент встречи с закупщиком К.А.С. находился в автомобиле на пересечении 

<

адрес> и пер. 

<

адрес> из автомобиля ВАЗ, А.Р.Р. и его автомобиль было хорошо видно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Р.Р., согласно которым он знаком с подсудимым по долгу службы, оснований для оговора не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью документирования факта сбыта наркотических средств, в котором он выступил в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотических средств и добровольно согласился оказать сотрудникам помощь в документировании противоправной деятельности, неустановленного лица по имени «Ю.».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого он предложил ему приобрести у него наркотическое средство марихуана в количестве вещества, помещающегося в два бумажных свертков, за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на что он ответил согласием. После этого ФИО1 назначил время и место встречи на ДД.ММ.ГГГГ в районе рынка «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в обеденное время.

ДД.ММ.ГГГГ перед проведением указанного мероприятия сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С., в кабинете № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, пояснил всем присутствующим, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» будет проводиться аудио-видеозапись с применением специального технического средства, которое будет находиться у него (А.Р.Р.), однако тактика и методика не разъяснялась.

После этого сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. составил акт о том, что специалистом в области применения специальных технических средств, А.Р.Р. было вручено специальное техническое средство аудио-видеозаписи.

Затем в кабинете № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ему в присутствии приглашенных граждан сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. был досмотрен до нижнего белья, на предмет нахождения денежных и наркотических средств, ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя.

После чего в каб. № УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в его присутствии и приглашенных граждан сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. были осмотрены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей и одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которые предварительно отксерокопированы, ксерокопии сличены с оригиналами, заверены печатью для пакетов и на ксерокопиях расписался А.Р.Р. и все присутствующие лица. Затем сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С., вручил ему вышеуказанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, о чём был составлен акт осмотра, и вручения денежных средств, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица.

Далее на стоянке УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в присутствии А.Р.Р. и приглашенных граждан на предмет наличия денежных и наркотических средств была досмотрена автомашина 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № рус., ничего из перечисленного обнаружено не было, о чём составлен акт досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица.

После этого он сел в осмотренную автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № рус, и направился в район рынка «

<

данные изъяты>», а сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. и приглашенные граждане Д.А.А., И.А.Н. сели в служебную машину и направились за ним в пределах видимости. Во время следования автомобиль, в котором ехал А.Р.Р., нигде не останавливался, за исключением светофоров и пешеходных переходов из него никто не выходил и никто в него не садился.

Подъехав в район рынка «

<

данные изъяты>», он остановился на площади 

<

адрес>, позвонил ФИО1 и сказал, что находится на указанном месте. ФИО1 сказал, чтобы он проехал в сторону 

<

адрес> и остановился на остановке общественного транспорта, куда он и проследовал. Сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. и приглашенные граждане проследовали за А.Р.Р. в пределах видимости.

Он на автомашине 

<

данные изъяты> серого цвета остановился около остановки общественного транспорта расположенной около 

<

адрес> и стал ждать. Примерно через 15 минут ему перезвонил ФИО1 и попросил проехать в сторону Городской больницы № 

<

адрес> и он будет стоять вдоль дороги. После чего онпоследовал его указанию,ФИО1 стоял на обочине, увидев его, он сел в его автомобиль. Затем ФИО1 попросил проехать к переулку, название которого он забыл. Сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. с приглашенными гражданами также проследовал за ними, в пределах видимости. ФИО1 попросил его остановиться на перекрестке, название улиц он забыл, и передать ему денежные средства за «марихуану». Он остановился и, пересчитав деньги, передал ФИО1 врученные ранее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После этого они вышли из машины и проследовали по переулку. Сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. с приглашенными гражданами остановились неподалеку и наблюдали за происходящим из салона служебного автомобиля. Остановившись неподалеку, точного адреса не помнит,ФИО1 подошел к забору и достал из-под снега полимерный пакет с веществом и передал ему, пояснив при этом, что там два бумажных свертка с марихуаной. Осмотрев свертки, он положил их в карман. После короткого разговора они попрощались и ФИО1 ушел, а он вернулся в автомашину 

<

данные изъяты> серого цвета регистрационный знак № рус, и на ней проследовал к дому № по 

<

адрес>. Сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. с приглашенными гражданами проехали за ним в пределах видимости.

Далее К.А.С. и приглашенные граждане пересели к нему в автомашину 

<

данные изъяты> регистрационный знак № рус, стоящую около 

<

адрес>, где А.Р.Р. в присутствии приглашенных граждан выдал сотруднику УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, который он приобрел у ФИО1 за врученные ранее денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полученный полимерный пакет, в котором находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, К.А.С. в присутствии приглашенных граждан были изъяты и помещены в отдельный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити скреплены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов, на которой расписались все участвующие в ОРМ лица, о чем был составлен акт приема и осмотра веществ, в котором после прочтения расписался он и все участвующие в ОРМ лица.

После этого он в присутствии приглашенных граждан сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в автомобиле 

<

данные изъяты>, серого цвета, регистрационный знак № рус., припаркованном около 

<

адрес>, был повторно досмотрен до нижнего белья, на предмет нахождения денежных и наркотических средств, в результате досмотра ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором после прочтения расписался А.Р.Р. и все участвующие в ОРМ лица.

Затем около 

<

адрес> сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. в присутствии и приглашенных граждан Д.А.А., И.А.Н., на предмет наличия денежных и наркотических средств была повторно досмотрена автомашина 

<

данные изъяты> серого цвета, регистрационный знак № рус. В ходе повторного досмотра автомашины 

<

данные изъяты> ничего из перечисленного обнаружено не было, о чем был составлен акт повторного досмотра транспортного средства, в котором после прочтения расписался А.Р.Р. и все участвующие в ОРМ лица.

По прибытию в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, в кабинете №, сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. был составлен акт о том, что специалистом в области применения специальных технических средств от него было получено специальное техническое средство аудио-видео записи, о чем составлен соответствующий акт.

Результат проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» зафиксирован актом проведения ОРМ «проверочная закупка».

Позже в ходе оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» ему на обозрение предоставлены три фотографии, которые он осмотрел и указал на фотографию №, при этом пояснил, что на ней он узнал мужчину по имени «Ю.», который ДД.ММ.ГГГГ продал А.Р.Р. наркотическое средство марихуана, при этом на фотографии изображен ФИО1

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу.

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотических средств каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, составила 

<

данные изъяты> г, 

<

данные изъяты> г, общей массой 

<

данные изъяты> г. (л.д. 91-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство – каннабис (марихуана), светокопии билетов Банка России, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано, как ФИО1 сбыл А.Р.Р., выступающему в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство за сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 129-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств наркотического средства – каннабис (марихуана), светокопии билетов Банка России, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133);

- рапортом начальника отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления(л.д. 3);

- актом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ,в котором зафиксирован ход проведенного оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 27-30);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества серо-зеленного цвета, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила: 

<

данные изъяты> г. (л.д. 43-45).

В судебном заседании непосредственно исследовано, путем воспроизведения, вещественное доказательство CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано, как ФИО1 сбыл А.Р.Р., выступающему в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство за сумму 

<

данные изъяты> рублей. При этом содержание аудио- видеофайла соответствует содержанию протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении –незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Оценивая показания свидетелей И.А.Н., Д.А.А., К.А.С. и А.Р.Р., суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем суд считает показания свидетелей правдивыми.

Анализируя показания подсудимого, данные на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, суд отдает предпочтение его показаниям, данным при производстве предварительного расследования, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подробно рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ продал наркотическое средство А.Р.Р.

Изменение показаний подсудимым в судебном заседании, по мнению суда, продиктовано желанием избежать уголовной ответственности.

К доводам подсудимого ФИО1 об оказании на него сотрудниками полиции давления при даче им показаний суд относится критически, поскольку доказательств тому не представлено. Кроме того, подсудимый пояснил, что по данному факту в полицию он не обращался.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого даны им добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, и в присутствии защитника, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Судом тщательно исследованы обстоятельства оперативно-розыскного мероприятия на предмет проверки, имело ли место в отношении подсудимого провокация, однако элементов провокации суд не усмотрел.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, расценивает позицией защиты, направленной на уход от уголовной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", как один из видов оперативных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, предусмотрена «Проверочная закупка».

Проведение оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", и только при наличии оснований, указанных в статье 7 данного закона. Из чего следует, что не допускается проведение оперативно-розыскного мероприятия, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением или раскрытием преступлений, а также с выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается при наличии соответствующих сведений, указывающих на признаки преступного деяния либо на лиц, в какой-либо форме проявивших преступные намерения, которые свидетельствуют о готовности лица к совершению преступления. Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий. 

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора лишь в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников оперативных подразделений, а также в случае проведения лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Суд считает, что доводы защиты о провокации в отношении ФИО1 опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Р.Р., выступающего при проведения оперативно-розыскного мероприятия в роли закупщика, И.А.Н. и Д.А.А., участвовавших в оперативно-розыскной мероприятии в качестве приглашенных граждан, а также показаниями свидетеля К.А.С.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Р.Р. пояснил, что инициатива о продаже наркотического средства исходила только от подсудимого, к продаже наркотического средства он того не провоцировал.

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель К.А.С., проводивший указанное оперативно-розыскное мероприятие.

Суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от действий сотрудников полиции.

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в точном соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в рамках полномочий начальника отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> К.А.С. по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений. Кроме того, полностью подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.А.С., проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», а также свидетелей - лиц, участвовавших в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, - И.А.Н. и Д.А.А., подтвердивших фактические обстоятельства и законность проведенного оперативно-розыскного мероприятий.

Свидетели И.А.Н., Д.А.А., К.А.С. и А.Р.Р. в судебном заседании подробно пояснили об обстоятельствах своего участия при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и закреплении его результатов. 

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проводилось в связи с имеющейся оперативной информацией о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. ОРМ проведено при наличии предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оснований, результаты были предоставлены следователю в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении ". Порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия соответствовал требования статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку мероприятие проводилось на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания материалов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами не имеется. Суд находит, что нарушений норм уголовно-процессуального закона и требованийФедерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допущено, представленные материалы соответствуют требованиям статьи 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, допустимыми доказательствами.

Оценивая субъективную сторону действий ФИО1, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Проанализировав и оценив показания свидетелей, а также письменные материалы дела, с учетом всех установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в нарушение требований закона совершил сбыт наркотического средства в значительном размере.

О наличии прямого умысла у подсудимого ФИО1 на сбыт наркотического средства свидетельствует размещение наркотического средства в удобной для передачи расфасовке – двух свертках, при этом к доводам подсудимого в судебном заседании о том, что наркотики находились в одном пакете в момент их передачи, суд относится критически.

Кроме того, о наличии умысла у подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствуют и его показания на предварительном следствии о том, что несмотря на то, что наркотические средства он не употреблял, однако самостоятельно приобрел наркотическое средство, оборвав куст дикорастущей марихуаны, после чего высушил их и измельчил, далее хранил указанные части растения в двух бумажных свертках у себя дома.

Таким образом, с учетом полного и всестороннего анализа всех установленных фактических обстоятельств дела, в том числе, и в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество и масса наркотического средства, преданного подсудимым А.Р.Р., участвовавшему в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требованиястатей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, 

<

данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым в судебном заседании, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного расследования по уголовному делу ФИО1 признавал свою вину и давал подробные пояснения об обстоятельствах совершения им преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствие с пунктом «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

При этом, принимая во внимание личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание в виде лишения свободы достигнет целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и будет социально справедливым наказанием за совершённое преступление.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии особого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 81-84, 87, 88, 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей в качестве меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), сданное в камеру хранения ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- светокопии билетов Банка России, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Гусева С.Ф.