Дело №12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 20 февраля 2019 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В.,

при секретаре Миляковой А.В.,

с участием защитника МУП «Горэлектротеплосеть» ФИО3.,

главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Амурской области ФИО1, 

рассмотрев жалобу МУП «Горэлектротеплосеть» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Амурской области ФИО1 от 17 января 2019 года, которым МУП «Горэлектротеплосеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горэлектротеплосеть» (далее МУП «ГорЭТС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ГорЭТС» обратилось в Тындинский районный суд с жалобой, мотивируя тем, что допущенное МУП «ГорЭТС» правонарушение является малозначительным по следующим основаниям. Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от занимаемой должности. О том, что директор был уволен коллектив МУП «ГорЭТС» узнал после обеда ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО2 была перечислена заработная плата (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), однако от ПАО «МТС БАНК» поступило уведомление об отказе в приеме документов в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была перечислена заработная плата в полном объеме. Данных о том, что действия МУП «ГорЭТС» привели к существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям, не имеется. МУП «ГорЭТС» совершило правонарушение впервые, признает его, ранее к административной ответственности не привлекалось. В связи с чем, просит отменить постановление должностного лица.

В судебном заседании защитник МУП «ГорЭТС» ФИО3 на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным, постановление должностного лица отменить, признать правонарушение малозначительным, учесть, что согласно коллективному договору женщины МУП «ГорЭТС» имеют 36 часовую рабочую неделю и в пятницу работают до обеда.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда по Амурской области ФИО1 просил жалобу МУП «ГорЭТС» оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое постановление должностного лица, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Положением ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд. Согласно требованию ч. 2 ст. 15 Конституции РФ должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере, причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ, коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. ст. 142, 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы работнику и других выплат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда по правовым вопросам была проведена внеплановая документарная проверка МУП «ГорЭТС», в ходе которой в действиях МУП выявлены нарушения требований ст.140, ст.236 ТК РФ, выразившиеся в несвоевременной выплате окончательного расчета ФИО2, и невыплате компенсации за задержку окончательного расчета. 

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности директора МУП «ГорЭТС» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора. 

Согласно п. 12.2 трудового договора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оплата труда «директору», включая должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты (за исключением вознаграждения за результаты финансово- хозяйственной деятельности предприятия) производятся за счет средств фонда оплаты труда предприятия.

Распоряжением и.о. главы Администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО2 был освобожден от занимаемой должности директора МУП «ГорЭТС» с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с освобождением ФИО2 от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГорЭТС» было составлено платежное поручение №, однако в приеме данного платежного документа было отказано по причине отсутствия на расчетном счете организации денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «ГорЭТС» было направлено новое платежное поручение о выплате ФИО2 окончательного расчета. Данное платежное поручение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту выявленного правонарушения государственным инспектором труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда Амурской области в отношении МУП «ГорЭТС» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушение трудового законодательства в части невыплаты (наличия задолженности по выплате) окончательного расчета, компенсации подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо и обстоятельства нарушения МУП «ГорЭТС» трудового законодательства; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; приказом о приеме на работу ФИО2 №к от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от занимаемой должности; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о принятии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению; извещением об отказе в приеме платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована отметка об исполнении и зачислении ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу должностное лицо обоснованно исходил из того, что в силу трудового законодательства МУП «ГорЭТС» обязано своевременно и в полном объеме производить выплату работнику окончательного расчета. 

Деятельность МУП «ГорЭТС» должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями выше перечисленных норм ТК РФ, при этом экономические интересы предприятия не должны нарушать права работников на получение причитающихся им выплат. МУП «ГорЭТС» обязано было принять все зависящие меры для предотвращения нарушения трудовых прав работника, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в данном случае МУП «ГорЭТС» имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Порядок привлечения МУП «ГорЭТС» к административной ответственности соблюден. Постановление о привлечении МУП «ГорЭТС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.23.12 КоАП РФ, с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судом не принимаются доводы жалобы о том, что невыплата заработной платы не повлекла за собой причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции РФ), в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Довод жалобы о том, что работникам МУП «ГорЭТС» стало известно об увольнении ФИО2 во второй половине дня, женщины МУП «ГорЭТС» согласно коллективному договору имеют 36 часовую рабочую неделю и ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу) работали до обеда, что послужило основанием задержки выплаты окончательного расчета, является несостоятельным и опровергается уведомлением о принятии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению банка, извещением об отказе в приеме документа ввиду недостаточности средств на расчетном счете организации. 

Отсутствие у организации денежных средств не освобождает её от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств.

Сведений о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял трудовую деятельность, что в соответствии со ст.140 ТК РФ свидетельствовало бы о необходимости выплат соответствующих сумм не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, суду не представлено.

Соответственно объективных причин, указывающих на невозможность произвести ФИО2 окончательный расчет в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. 

Кроме того, денежная компенсация за задержку выплаты ФИО2 заработной платы согласно ст. 236 ТК РФ была произведена МУП «ГоЭТС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание тот факт, что должностным лицом при вынесении постановления не учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное устранение МУП «ГорЭТС» допущенных нарушений трудового законодательства в части выплаты окончательного расчета.

Как установлено в судебном заседании МУП «ГорЭТС» действительно были устранены допущенные нарушения трудового законодательства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачен окончательный расчет, в связи с чем, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего.

Учитывая, что МУП «ГорЭТС» ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего наказание Общества обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что выплата ФИО2 окончательного расчета была произведена в кротчайшие сроки ДД.ММ.ГГГГ (в следующий за ДД.ММ.ГГГГ рабочий день), судья приходит к выводу о целесообразности изменения постановления должностного лица путем снижения размера наказания в виде штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что МУП «ГорЭТС» добровольно устранило последствия совершенного правонарушения, не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действия Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.ст.5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «ГорЭТС» удовлетворить частично, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Горэлектротеплосеть» изменить, снизить размер административного штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении жалобы МУП «Горэлектротеплосеть» отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: С.В. Киритова