Судья Гвоздиков В.А. Дело №22–6046/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Яковлева И.И.

при секретаре Шириновой Ю.Ш., 

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года, которым ходатайство осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и о снятии судимости оставлено без удовлетворения,

У с т а н о в и л :

ФИО1 осуждена приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 27.04.2020 по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года с возложением определенных судом обязанностей.

ФИО1 обратилась в Егорлыкский районный суд Ростовской области с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Постановлением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 06.08.2021 ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда, отменить условное осуждение и снять судимость. Судом не дана надлежащая оценка характеристике с места жительства, факту возмещения потерпевшим ущерба в полном объеме. Она отбыла более половины испытательного срока, назначенного приговором, не имеет административных правонарушений и иных уголовных дел, что суд счел недостаточным основанием для удовлетворения ходатайства. Является пенсионеркой, имеет супруга и мать, которые также являются пенсионерами и имеют хроническое заболевание – сахарный диабет. В декабре 2020 года муж перенес сложную операцию на сердце. Муж и мать проживают вместе с ней, что подтверждается выпиской из домовой книги, находящейся в материалах дела. Болезнь супруга и матери требует больших материальных затрат на приобретение жизненно необходимых лекарственных препаратов и лечение, в связи с чем у нее есть необходимость в устройстве на работу для получения заработной платы и обеспечения лекарственными средствами членов своей семьи. Данное обстоятельство является основным поводом для обращения с ходатайством, так как имеющаяся судимость препятствует при устройстве на работу по специальности, а получение нового образования и переквалификация на другую специальность при изложенных обстоятельствах затруднительны. Кроме того, суд первой инстанции не указал, какие фактические обстоятельства являются достаточными для того, чтобы установить, доказала ли осужденная своим поведением исправление. Также указывает, что судом сделаны неправильные выводы ввиду неверной трактовки закона.

Проверив материалы судебного производства, а также дополнительно представленные заявителем материалы, выслушав осужденную ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы; выслушав прокурора Кириченко А.А., полагавшего судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, ходатайство ФИО1 рассмотрено в установленном ст. 399 УПК РФ порядке, с соблюдением прав осужденной.

К выводу о том, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, суд пришел после исследования всех представленных материалов, выслушав и оценив как выступление осужденной, так и мнение других участников процесса. При этом принял суд во внимание все данные, характеризующие ФИО1, содержащиеся как в исследованном в судебном заседании заключении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, так и в характеристике ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Учтены при этом и те обстоятельства, наличием которых осужденная обосновала доводы об отмене судебного постановления. 

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, со ссылкой на исследованные материалы и с нормативным обоснованием мотивирован вывод о том, что достаточных и убедительных оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости у суда не имелось; учел суд при этом и то обстоятельство, что для полного исправления осужденной прошло недостаточно времени. Голословные доводы апелляционной жалобы о неверной трактовке судом закона суд апелляционной инстанции признает необоснованными. 

Не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения и дополнительные материалы, характеризующие осужденную, и представленные ею в суд апелляционной инстанции, в том числе и подтверждающие получение ФИО1 новой квалификации. Признает суд апелляционной инстанции правильными выводы суда и о том, что именно данные, характеризующие осужденную, в том числе ее семейное положение, состояние здоровья ее родственников, послужили основанием к назначению условного наказания. 

При таком положении судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П о с т а н о в и л :

Постановление Егорлыкского районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке.

Судья