Дело № 1-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» августа 2019 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., 

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием помощника прокурора Романовского района Дорошенко С.В.;

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Лазарева О.В., предъявившего ордер № от 23 июля 2019 г., удостоверение №,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

следователя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Суд, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Впериод с 09 часов 00 минут 02 июля 2019 г. до 17 часов 00 минут 03 июля 2019 г. ФИО1,имея преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО3 из помещения гаража, путем свободного доступа через открытые ворота незаконно с целью совершения кражи прошел в гараж, расположенный на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> где обнаружил угловую шлифовальную машину марки 

<

данные изъяты>, которую вынес на улицу, тем самым 

<

данные изъяты> похитил её, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2350 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

Старший следователь СО МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 обратился в Романовский районный суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 указав, что подозреваемый совершил преступление средней тяжести, не судим, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании следователь ФИО2 ходатайство поддержал.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа ему разъяснены и понятны. Пояснил, что он работает неофициально, средний доход в месяц составляет 15 000 рублей. 

Защитник адвокат Лазарев О.В. в судебном заседании поддержал подзащитного, просил удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ущерб от преступления ей ФИО1 возместил в полном объеме, вернул похищенное, извинился, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ФИО1. 

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Выслушав мнения по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении установленного преступления признал в полном объеме, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно. 

Потерпевшая 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вернул ей всё похищенное, принес извинения, претензий к нему она не имеет.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный 

<

данные изъяты> в результате совершения ФИО1 установленного судом преступления, подозреваемым ФИО1 возмещен в полном объеме.

Таким образом, судом установлено соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела, не усматривается. Из заявления потерпевшей ФИО3 от 24 июля 2019 года следует, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением она не согласна, так как считает, что ФИО1 должен понести какое-либо наказание за содеянное.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО1, официально не трудоустроенного, но не имеющего инвалидности, являющегося трудоспособным, поэтому имеющего возможность получения заработной платы или иного дохода. Учитывает так же его пояснения о том, что он подрабатывает не официально и средний доход в месяц составляет 15 000 рублей, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, который подлежит уплате в течение 30дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Блем