ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 16 сентября 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С., 

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2019 по иску Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.05.2018 в ходе обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск установлено, что ответчиком самовольно используется, для размещения объекта незавершенного строительства степенью готовности 4 %, земельный участок площадью 161,0 кв.м., кадастровый номер 38:32:020402:2775, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, в районе ул. Белградская, д. 23 А. Ранее, спорный земельный участок был предоставлен ответчику по договору аренды, который распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска от 05.03.2018 № 253 был прекращен с 24.05.2017. Отсутствие между сторонами обязательственных правоотношений, в том числе в отношении самовольно занятого земельного участка, не освобождает ответчика от внесения платы за пользование земельным участком. Таким образом, в период с 25.05.2017 по 30.06.2019 ответчик использовал земельный участком без законных оснований в отсутствие договора, чем сберег денежные средства в размере 61 352,86 рубля. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 25.05.2017 по 30.06.2019 в размере 56 532,70 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 30.06.2019 в размере 4 820,17 рублей, а всего 61 352,86 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель истца просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами по месту жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки. 

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ей заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о её уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков на территории муниципального образования город Усть-Илимск № 43 от 20.05.2018 ведущим специалистом отдела правового обеспечения и муниципального контроля Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска проведен осмотр земельного участка площадью 249,0 кв.м, кадастровый номер 38:32:020402:133, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что указанный земельный участок по периметру не огорожен, имеется свободный доступ к земельному участку. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства степень готовности 4 %, кадастровый номер 38:32:020402:2775, площадь застройки 161,0 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 14.09.2011 № 38-38-13/014/2011-313. Земельный участок не используется, производственная деятельность не ведется. Ранее, земельный участок был предоставлен ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору аренды от 19.12.2008 № 4193, для строительства магазина продовольственных товаров и парикмахерской. Указанный договор был прекращен 24.05.2017.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.07.2019 об оплате фактического пользования земельным участком. 

Согласно представленному расчету размер неосновательного обогащения, процентов за пользование ФИО1 земельным участком, площадью 161,0 кв.м., кадастровый номер 38:32:020402:2775, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, в районе ул. Белградская 23А за период с 25.05.2017 по 30.06.2019 составляет 61 352,86 рубля.

Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, включая проценты, судом проверен, суд находит его верным. Расчет произведен в соответствии с Решением городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 г. № 18/101 по установленной формуле. Приведенный истцом расчет неосновательного обогащения произведен с использованием установленных размеров налогов, коэффициентов инфляции, а также установленных показателей кадастровой стоимости. Расчет судом проверен, суд находит его верным.

Ответчик возражений по иску не представила, как и не представила доказательств уплаты неосновательного обогащения и процентов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлен факт занятия ФИО1 земельного участка объектом незавершенного строительства степень готовности 4 %, площадью 161,0 кв.м. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина в связи с рассмотрением данного иска в размере 2 040,59 рублей от суммы удовлетворенных требований в размере 61 352,86 рубля (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ) подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска задолженность в размере 61 352,86 рубля, из них неосновательное обогащение – 56 532,70 рубля за период с 25.05.2017 по 30.06.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 30.06.2019 в размере 4 820,17 рублей. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 2 040,59 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков