Дело № 12-499/2019

РЕШЕНИЕ

г. Курган 07.05.2019

Судья Курганского городского суда Курганской области Лопаткина Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 23.10.2018 № 18810145181023957147 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 23.10.2018 № 18810145181023957147 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в собственности ФИО3, представив в подтверждение договор купли-продажи. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 не ее доводах настаивал. Указал, что после получения первых постановлений о привлечении его к административной ответственности в начале 2018 года принимал меры к их обжалованию и по снятию с регистрационного учета автомобиля. Поскольку в базе ГИБДД имелись запреты на совершение регистрационных действий, то принимались меры по их снятию, автомобиль снят учета только 17.11.2018. 

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В пункте 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2018 в 16 час. 54 мин. по адресу: 

<

...> км, водитель автомобиля ВАЗ 21990, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения (50 км/ч) на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АЗИМУТ» № 34-16, сертификат № 0208, со сроком действия поверки до 03.06.2020. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АЗИМУТ», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ВАЗ 21990, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО1 представил договор купли-продажи транспортного средства от 09.07.2017, согласно которому ФИО1 (продавец) передал в собственность ФИО8 (покупатель) автотранспортное средство ВАЗ 21990, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Согласно справке, выданной МРОТНиР АМТС ГИБДД УМВД Росси по Курганской области, ФИО1 принадлежало транспортное средство ВАЗ 21990, государственный регистрационный знак №, снято с учета 17.11.2018.

Ранее, 28.08.2018, ФИО1 принимал меры к снятию автомобиля с регистрационного учета. Ему отказано в предоставлении государственной услуги по причине наличия запретов, установленных судебным приставом-исполнителем.

В решении начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО4 от 18.09.2018 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области от 21.08.2018 № 18810145180821923853 установлено, что в момент совершения административного правонарушения (12.08.2018) собственником автомобиля являлась ФИО9

Данные доказательства с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 16.10.2018 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме данное транспортное средство, находилось в пользовании другого лица, об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 23.10.2018 № 18810145181023957147 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 23.10.2018 № 18810145181023957147 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Курганского городского суда Л.А. Лопаткина