Дело № 2-446/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 20.12.2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, взыскании задолженности в размере № копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, мотивировав требования тем, что 20.12.2017 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО7. в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Однако, заемщик умер. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик при жизни не исполняла, в связи, с чем за период с 22.01.2018 год по 17.12.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме № рублей 66 копеек, из них просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты 226036 рублей 66 копеек. Наследником является ФИО1. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она вступила в наследство после смерти матери ФИО2, в наследство вступила только она. Мама скончалась 10.01.2018 года. О кредите она ничего не знала, и мама ничего не говорила, она была больна. В наследство вступила по истечении 6 месяцев после смерти матери. Она унаследовала после смерти матери дом и магазин. У нее у самой имеются кредиты, у нее двое детей. У нее нет дохода, платить кредит нечем. Магазин подарила дочери. По утверждению банка у матери была страховка жизни от несчастного случая. Просила снизить проценты. Она понимает, что она должна выплачивать кредит, просила назначить минимальный платеж.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2017 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО2 кредит на сумму № рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых.

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии V-АГ №, из которого следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6, открытого после смерти ФИО2, ее наследником является дочь – ФИО3, которая обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в силу в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик ФИО2 при жизни не исполняла, в связи, с чем за период с 22.01.2018 год по 17.12.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 786036 рублей 66 копеек, из них просроченный основной долг 560000 рублей, просроченные проценты 226036 рублей 66 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 060 рублей 37 копеек, что подтверждается представленным в суд платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 20.12.2017 года в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере № копеек.

Всего взыскать ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.