В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гожа М.А.

Дело № 22-3133/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27.09.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Шулимовой А.В.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Никитенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.09.2021 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Выштыкайло С.А. на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.07.2021, которым Кузьмина О.А,, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

- 29.12.2018 мировым судьей судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 26.07.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 28 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена по отбытию наказания 17.02.2020;

- 26.11.2020 Ванинским районным судом Хабаровского края по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.02.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30.03.2021 вменены дополнительные обязанности;

осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.11.2020 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 26.11.2020 и вновь назначенного наказания, окончательно определено к отбытию 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении постановлено по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Никитенко А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за то, что, будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 18.09.2020 по 27.04.2021, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО1., без уважительных причин не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность по алиментам в суммарном выражении составила 242 201 рубль 85 копеек, при указанных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Выштыкайло С.А. указал о несогласии с приговором ввиду его чрезмерной суровости, так как ФИО2 в содеянном раскаялась, полностью признала вину, добровольно явилась с повинной, поддерживает хорошие отношения с ребенком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Розыева Л.Н. полагает приговор законным и обоснованным, а изложенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.157 ч.1 УК РФ и подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ей понятны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд верно квалифицировал ее действия по ст.157 ч.1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО2 наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не имелось.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденной, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО2 в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее судима, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору от 26.11.2020 совершила умышленное преступление, суд правильно в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которое чрезмерно суровым не является.

Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденной более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено. Оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение определен судом правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.А УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 15.07.2021, в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Выштыкайло С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.