Судья – Коробков И.С. Дело № 22-1262/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 февраля 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Квактун Р.Н., 

подозреваемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Щурий С.А. на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 января 2024 года, которым удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Кущевскому району ...........7, и в отношении 

...........1, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Краснодарский край, ............, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 17 марта 2024 года включительно.

В удовлетворении ходатайства защиты об избрании подозреваемому ...........1 меры пресечения в виде запрета определенных действий отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь следственного отдела ОМВД России по Кущевскому району ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что подозреваемый ...........1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, а также учитывая данные о его личности, у следствия имеются основания полагать, что, осознавая меру уголовной ответственности и опасаясь реального лишения свободы на длительный срок, ...........1 с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда. Также подозреваемый ...........1 не имеет места жительства на территории Кущевского района Краснодарского края. Кроме того, есть основания полагать, что подозреваемый ...........1, оставаясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного дела и иными способами воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд в постановлении не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения (домашний арест, залог, подписка о невыезде либо запрет определенных действий). Защита считает, что судом не была должным образом проверена и достоверно установлена обоснованность ходатайства органа предварительного расследования об избрании меры в виде ареста. Оставление судом без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, в ходе судебного заседания следователь не представил ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность заявленного ходатайства, обращает внимание, что у ...........1 при избрании иной более мягкой меры имеется место жительства, о чем сторона защиты заявляла и просила приобщить в материалы дела письменное заявление/согласие собственника жилого дома, в котором последний имеет постоянную регистрацию и фактически проживает со своей семьей. Защита полагает, что исходя из анализа представленных следователем материалов уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ...........1 преступления, сведения о личности обвиняемого, который характеризуется положительно, не судим, нахождение на иждивении двух малолетних детей, а также несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака, постоянное место жительства и регистрации в ст. Анапская Краснодарского края, а также при отсутствии каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ...........1 будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, сможет уничтожить доказательства по делу либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, оснований для избрания столь строгой меры пресечения не имеется. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении ...........1 иную меру в виде запрета определенных действий.

В возражениях помощник прокурора района Шумаков Д.Ю. указывает о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........1 подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет. 

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов следствия и суда, может оказать давление на участников уголовного дела и иными способами воспрепятствовать производству предварительного следствия. Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что подозреваемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий. 

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 22 января 2024 года, которым в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 17 марта 2024 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подозреваемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко