Дело № 2-3502/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата ВТБ 24 (ПАО) (дата ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 749 454 рубля 81 копейка на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 749 454 рубля 81 копейка.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 972278, 13 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 917 361 рубль 19 копеек, из которых:

- 718 578 рублей 98 копеек – основной долг;

- 183 686 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 856 рублей 33 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 245 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу.

- 8993 рубля 46 копеек – комиссия за коллективное страхование.

дата ВТБ 24 (ПАО) (дата ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 276751 рубль 73 копейки на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. дата ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 276751 рубль 73 копейки.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 358153 рубля 94 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 304 646 рублей 52 копейки, из которых:

- 262 336 рублей 92 копейки – основной долг;

- 36 364 рубля 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 865 рублей 72 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1079 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в сумме 917 361 рубль 19 копеек, из которых:

- 718 578 рублей 98 копеек – основной долг;

- 183 686 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 856 рублей 33 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 245 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу.

- 8993 рубля 46 копеек – комиссия за коллективное страхование.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата включительно в сумме 304 646 рублей 52 копейки, из которых:

- 262 336 рублей 92 копейки – основной долг;

- 36 364 рубля 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 865 рублей 72 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1079 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу.

Также просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 310 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца ВТБ (ПАО) – ФИО2 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что дата между истцом ВТБ 24 (ПАО) (дата ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 749 454 рубля 81 копейка на срок по дата с взиманием за пользование Кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Так, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дата денежные средства заемщику в размере 749 454 рубля 81 копейка.

Также судом установлено, что дата между истцом ВТБ 24 (ПАО) (дата ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 276751 рубль 73 копейки на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Так, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дата денежные средства заемщику в размере 276751 рубль 73 копейки.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитных договоров заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитным договорам № от дата и № от дата являются существенными нарушениями условий договоров.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. № от дата). Однако ответа на данное требование со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика ФИО1, представленные истцом, верными и полагает возможным принять их за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на дата составляет 917 361 рубль 19 копеек, из которых:

- 718 578 рублей 98 копеек – основной долг;

- 183 686 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 856 рублей 33 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 245 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу.

- 8993 рубля 46 копеек – комиссия за коллективное страхование.

Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на дата составляет 304 646 рублей 52 копейки, из которых:

- 262 336 рублей 92 копейки – основной долг;

- 36 364 рубля 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 865 рублей 72 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1079 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 917 361 рубль 19 копеек, по кредитному договору № от дата в размере 304 646 рублей 52 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 310 рублей 04 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на дата составляет 917 361 рубль 19 копеек, из которых:

- 718 578 рублей 98 копеек – основной долг;

- 183 686 рублей 87 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 856 рублей 33 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 245 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу.

- 8993 рубля 46 копеек – комиссия за коллективное страхование.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на дата составляет 304 646 рублей 52 копейки, из которых:

- 262 336 рублей 92 копейки – основной долг;

- 36 364 рубля 33 копейки – плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 865 рублей 72 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1079 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 310 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко