Дело №2- 360/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 июля 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истцов ФИО1, Чирковый С.М. –ФИО2 действующей по доверенности, представителя ответчика МУП «СЗ и ТН» г.Уфа – ФИО3 действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к МУП «СЗ и ТН» об обязании устранить недостатки в квартире, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к МУП «СЗ и ТН» городского округа 

<

адрес> РБ о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком был заключен Договор № 

<

адрес> участия в долевом строительстве Жилого дома. Предметом договора являлась однокомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 41,00 кв.м., этаж 2 в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес>, микрорайон № в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ. Срок передачи квартиры Истцу - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По указанному Договору Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства перед Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры Истцом были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ, которые отражены в акте комиссионного осмотра, а также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Госприемка».

Согласно заключению выявлено 25 позиций отступления от обязательных требований, приведшие к ухудшению качества объекта. Из которых, 3 (пп. 4.4.2.3, 4.4.3.1., 4.4.5.1) являются значительными дефектами. Также были выявлены недостатки, влияющие на технико-эксплуатационные характеристики объекта и его долговечность, такие как пп. 4.4.4.3. Выявленные значительные и иные дефекты делают его непригодным к применению по прямому назначению в качестве жилого объекта до своего устранения, а также существенно ухудшают другие эксплуатационные характеристики объекта. Экспертом установлено, что объект не соответствует техническим нормам, а также не соответствует условиям Договора №/Дема-8 участия в долевом строительстве Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ и материалом по устранению дефектов согласно сметному расчету составляет 454 355,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику была вручена досудебная претензия, которая оставлена Ответчиком без внимания.

Истцы ФИО1 и ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что квартира была оплачена полностью, но была передана с недостатками.

Представитель ответчика МУП «СЗ и ТН» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам изложенным в отзыве, указав на недоказанность несения истцами нравственных страданий и как следствия отсутствия оснований к компенсации морального вреда, просила снизить размер неустойки, поскольку ответчик находится в трудном финансовом положении и не должны допускаться действия, направленные на обогащении со стороны истца за счет ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее-договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 7 ч. 2. ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В пункте 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо указано на то, что именно участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, между Истцами и Ответчиком был заключен Договор № 

<

адрес> участия в долевом строительстве Жилого дома. Предметом договора являлась однокомнатная 

<

адрес>, общей проектной площадью 41,00 кв.м., этаж 2 в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес>, микрорайон № в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ. 

Согласно п. 3.2 Договора, Застройщик обязался передать Объект Участнику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1. Договора качество квартиры должно соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на Квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приема-передачи.

Стоимость квартиры оплачена Истцами в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

На основании вышеизложенного обязанности Участника предусмотренные договором и действующим законодательством РФ исполнены в полном объеме.

Установлено, что при совместном осмотре объекта долевого строительства 16.02.2018г. с целью его передачи по акту приема были обнаружены многочисленные, существенные недоделки не позволяющие его эксплуатацию по назначению, грубые нарушения строительных норм и правил, не соответствия проектно-сметной документации, ведомости отделки, что было отражено в дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Акте приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6. ст. 7 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее №214-ФЗ) Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщику было направлено досудебное требование об устранении выявленных недостатков.

Однако требования истца не были удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная строительно - техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аргумент».

Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ следует:

по первому вопросу – путем сравнительного анализа, сопоставив данные полученные в ходе проведения натурного осмотра, с данными полученными в результате изучения материалов гражданского дела, представленной Ответчиком проектной документации, эксперт приходит к выводу, что выполненные Ответчиком строительные работы в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проектной документации соответствуют. На основании данных экспертного осмотра, материалов гражданского дела №, представленной Ответчиком проектной документации и Заключения эксперта №, выполненное ООО «Госприемка» был составлен перечень необходимых для выполнения работ и материалов по отдельным видам. На основании полученных данных был произведен расчет стоимости затрат в ценах в соответствии на день устранения недостатков, а именно по состоянию на III квартал 2018 года. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ проведенных в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составляет 205 040,34 рублей.

по второму вопросу – с учетом ответа на вопрос № исследование по второму вопросу не проводилось.

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались. 

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 205 040,34 руб.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истцы требуют выплату неустойки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства. 

Просрочка исполнения обязательств по договору с 15.05.2018 года по 21 ноября 2019 года составила 555 календарных дня. Сумма неустойки составляет 383797,92 руб. 92 копеек,

205040,34 руб. х 1% х 555 = 1137973 рублей

Таким образом, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве подтверждается материалами дела. Уонтррасчет ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что такой размер неустойки, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истцов явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем уменьшает размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как следует из вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу - исполнителем добровольно, то штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Следует отметить, что размер штрафа императивно определен Законом и в нем отсутствуют положения о соразмерности штрафа последствиям неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, степени вины исполнителя, характеру и размеру причиненного вреда, а потому сумма штрафа не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ и зависит только от размера удовлетворенных судом исковых требований.

При таком положении, с учетом обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков строительства, принимая во внимание возможность ответчика в период судебного разбирательства в добровольном порядке произвести выплату стоимости устранения недостатков, которую не использовал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 155 020,17 рублей ((310 040,34)х50%)

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 08 октября 2019 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена истца.

Согласно ходатайству ООО «Аргумент», стоимость экспертизы составила 43500 рублей.

Сведения об оплате истцом или ответчиком расходов за проведение экспертизы в материалах дела отсутствуют, также не были представлены суду на судебное заседание.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 С.М. Ю.В. судебные расходы за проведение экспертизы подлежат взысканию с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО «Аргумент» в размере 43500 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей за требования нематериального характера и за требования материального характера 6250 руб. 40 коп. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к МУП «СЗ и ТН» об обязании устранить недостатки в квартире, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «СЗ и ТН» в пользу ФИО1, ФИО4 стоимость устранения недостатков в сумме 205 040 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 35 900 руб., штраф в сумме 155 020 руб. 17 коп. 

Взыскать МУП «СЗ и ТН» в пользу ООО « Аргумент » расходы за проведение экспертизы в сумме 43900 рублей.

Взыскать с МУП «СЗ и ТН» государственную пошлину в сумме 300 рублей за требования нематериального характера и за требования материального характера 6250 руб. 40 коп. в доход местного бюджета.

В остальной части иска - отказать 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю.Сунгатуллин