Судья Шараева Г.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-2010/2020

г.Астрахань

27 августа 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Котяевой А.А., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исламова В.В., защитника осуждённого Артамонова В.Ю. – адвоката Сиитовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Артамонова В.Ю. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 2 июля 2020г., в отношении

Артамонова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16 августа 2018г. Камызякским районным судом Астраханской области по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации (далее – УК РФ) к 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по сроку 8 февраля 2019 г.;

- 21 июня 2019г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области по ст.319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, срок не отбыт;

- 10 октября 2019 г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани, по ст.319 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на 400 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области, от 3 марта 2020г. Артамонову В.Ю., не отбытая часть наказания в виде обязательных работ на срок в 388 часов, заменена на 48 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не отбытый срок составил 15 дней,

осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Советского района г.Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от 10 октября 2019г., окончательно Артамонову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Артамонову В.Ю. зачтено время содержания под стражей с 2 июля 2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение защитника осуждённого Артамонова В.Ю. – адвоката Сиитовой А.И., просившую об удовлетворении апелляционной жалобы, государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Артамонов В.Ю. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения его от административного надзора.

Преступление совершено в 

<

адрес>, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, будучи не согласным с приговором суда в части установления даты начала исчисления срока его содержания под стражей со 2 июля 2020г., указывает, что 22 июня 2020г. он был этапирован из ИК-10 и взят под стражу в СИЗО-2, до этого он отбывал наказание в колонии-поселении. В связи с чем, просит изменить приговор суда, установив дату начала исчисления срока его содержания под стражей с 22 июня 2020г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бабайцев М.Д., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Приговор в отношении ФИО1 обоснованно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ о порядке и условиях проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, обоснованно пришел к выводу, что существо обвинения ФИО1 понятно и он согласен с ним, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и убедился, что это ходатайство им заявлено добровольно и после надлежащей консультации с защитником. 

Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. 

Предъявленное осужденному обвинение является обоснованным, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, а правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ, дана правильная.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, судом при назначении ФИО1 наказания в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного ему наказания, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, 70 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и является справедливым.

Суд, при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, достяжения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание и отсутствие отягчающих.

Вывод суда о назначении осужденному только указанного в приговоре, наказания и не возможности иного, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает. 

Вид исправительного учреждения, для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы, назначен судом верно и в этой связи, не подлежит изменению.

Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом разрешен правильно. Оснований для изменения наказания, в соответствии со ст. ст. 64, 73УК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания, для изменения, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категории преступления. 

Обоснованно судом принято и решение о зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 именно со 2 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, поскольку на основании постановления судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 15 июня 2020 года ФИО1, в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области был переведен из УКП при ФБУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области, в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ и ему, до вынесения приговора по данному уголовному делу, не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, что как вытекает из смысла закона, исключает зачет в срок лишения свободы, период нахождения ФИО1 в следственном изоляторе, в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 2 июля 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Маревский Н.Э.