судья Ежелев А.И. дело № 22-1280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 июня 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Баевой Л.П.,

при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката Баевой Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 29 апреля 2016 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2016 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 180 часов;

- 23 июля 2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания в виде лишения 23 мая 2019 года, наказание в виде ограничения свободы отбыто 22 ноября 2019 года; 

осужденный: 

- 28 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 марта 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 декабря 2022 года в период с 28 декабря 2022 года по 13 апреля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 судом признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 15 ноября 2021 года по 07 июня 2022 года в 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Указывает, что в отношении него установлен административный надзор на 2 года с применением ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, однако места регистрации и жительства он не имеет, периодически проживает у гражданской супруги, с которой часто происходят конфликты, в связи с чем в период административного надзора не всегда находился по адресу жилого помещения гражданской жены, ночевал на улице или у знакомых. О данной ситуации он сообщал сотрудникам полиции. Обращает внимание на то, что работал, помогал своей дочери, имеет проблемы с памятью в связи с черепно-мозговой травмой, тяжелое состояние здоровья, имеет положительные характеристики, потерял жилье в период отбывания наказания. Просит приговор изменить, объединить его с приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 декабря 2022 года, с учетом наличия смягчающих обстоятельств назначить наказание в виде принудительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Душина Е.С. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных в ходе судебного следствия обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно:

- признательными показаниями самого ФИО1, согласно которым в 2019 году после отбытия наказания в виде лишения свободы был освобожден из исправительного учреждения. Проживал в г. Новотроицке вместе с ФИО8, с которой состоит в фактических брачных отношениях. Знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, состоял на профилактическом учете в ОП № 3 г. Новотроицка. Иногда допускал нарушения установленных ограничений, в связи с нарушенным состоянием здоровья забывал явиться на регистрацию в отдел полиции. Иногда выходил из дома и забывал вернуться до 22.00 часов, в связи с чем привлекался к административной ответственности. Не отрицал обстоятельства, указанные в предъявленном ему обвинении, но пояснил суду, что плохо помнит прошедшие события;

- показаниями свидетеля Свидетель №14 – инспектора по осуществлению административного надзора ОП № 3 МУ МВД России «Орское», согласно которым на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с применением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа и распитие спиртных напитков. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 3 15 ноября 2021 года, при постановке на учет ему были разъяснены установленные судом административные ограничения, составлен график явки на регистрацию, он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. В дальнейшем решениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 февраля 2022 года и 25 мая 2022 года установленные ФИО1 административные ограничения дополнялись. Однако ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ограничений: отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов 24 ноября 2021 года, 28 ноября, 31 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года. Кроме того, 21 марта 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП №3. В связи с допущенными нарушениями ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Затем 7 июня 2022 года ФИО1 был выявлен в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым находится в фактических брачных отношениях с ФИО1, они вместе проживали по адресу: (адрес). В отношении ФИО1 установлен административный надзор с обязанностью являться в отдел полиции и с запретом покидать жилище после 22.00 часов. Однако в связи с плохой памятью он забывал являться на регистрацию, иногда уходил из дома в ночное время за лекарствами, в связи с чем привлекался к административной ответственности. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, следует, что с ноября 2021 года ФИО1 состоит на учете в ОП № 3 г. Новотроицка, в связи с чем в ночное время его проверяют сотрудники полиции. В частности, 24 ноября 2021 года после 22.00 часов сотрудники полиции приезжали с проверкой, но их не было дома, где они находились – не помнит. После этого 28 ноября 2021 года, 31 марта 2022 года, 20 апреля 2022 года и 7 июня 2022 года после 22.00 часов ФИО1 также отсутствовал дома; 21 марта 2022 года не явился на регистрацию в ОП № 3. Во всех случаях каких-либо уважительных причин для того, чтобы нарушить установленные судом ограничения, у ФИО1 не имелось, он был неоднократно привлечен к административной ответственности; 

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым они являются инспекторами по осуществлению административного надзора ОП № 3 МУ МВД России «Орское». 15 ноября 2021 года на профилактический учет в ОП № 3 был поставлен ФИО1, которому решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2021 года установлен административный надзор сроком на 2 года. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены все административные ограничения, установленные судом, составлен график его явки на регистрацию, он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако ФИО1 отсутствовал по месту жительства 24 ноября 2021 года в 23 часа 10 минут, 28 ноября в 23 часа 40 минут, 31 марта 2022 года в 04 часа 26 минут, 20 апреля 2022 года в 22 часа 25 минут. Кроме того, 21 марта 2022 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 3. В связи с допущенными нарушениями ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1,3 ст. 19.24 КоАП РФ. Затем 7 июня 2022 года ФИО1 был выявлен в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми 31 марта 2022 года, около 04 часов 25 минут в районе 

<

...> в г. Новотроицке они задержали ФИО1 По базам данных МВД России было установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с которыми он является участковым уполномоченным полиции. 24 ноября 2021 года проводил проверку по месту жительства поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: (адрес). ФИО1 отсутствовал дома в 23 часа 10 минут. 20 апреля 2022 года также осуществлял проверку ФИО1 по месту жительства, и было выявлено, что ФИО1 в 22 часа 25 минут дома отсутствовал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что является участковым уполномоченным полиции. На профилактическом учете в ОП № 3 состоит поднадзорный ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения установленных судом ограничений. При посещении места его проживания ФИО2 поясняла, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен. 7 июня 2022 года ФИО1 был выявлен в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; 

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым является участковым уполномоченным полиции. 7 июня 2022 года в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут осуществлял проверку по месту жительства поднадзорного ФИО1, который дома отсутствовал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым является сотрудником ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». 7 июня 2022 года находился на службе и около 23 часов 20 минут в районе дома № 63 «а» по ул. Советской в г. Новотроицке заметил мужчину, который лежал на лавочке без обуви, спал. Мужчину разбудили, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и представился, как ФИО1 В ходе проверки по базам МВД было установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с запретом покидать жилище после 22.00 часов. Был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ; 

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым является сотрудником ОБ ППСП МУ МВД России «Орское». 28 ноября 2021 года находился на службе и около 23 часов 40 минут на улице задержал ФИО1 По базам данных МВД России было установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничением в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что место жительства ФИО1 имеет следующий адрес: (адрес); 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО8 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (адрес). 3;

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2021 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор до 12 ноября 2023 года с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых разрешена продажа и распитие спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; 

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 февраля 2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения следующим: в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц (всего три раза в месяц); 

- решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2022 года, согласно которому в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения следующим: в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раза в месяц (всего четыре раза в месяц);

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от 15 ноября 2021 года; 

- предупреждениями от 15 ноября 2021 года, согласно которым ФИО1 был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора; 

- заявлением ФИО1 от 15 ноября 2021 года, согласно которому он избрал местом проживание жилое помещение, находящееся по адресу: (адрес); 

- актом посещения поднадзорного лица от 24 ноября 2021 года, согласно которому в период с 23 часов 10 минут ФИО1 по месту жительства отсутствовал; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 ноября 2021 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием по месту жительства 24 ноября 2021 года; 

- рапортом инспектора ОБ ППСП ФИО10 от 28 ноября 2021 года, согласно которому в 23 часа 40 мину в районе д. № 76 «а» по ул. Советской в г. Новотроицке был выявлен поднадзорный ФИО1; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 30 ноября 2021 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием по месту жительства 28 ноября 2021 года;

- регистрационным листом, согласно которому ФИО1 не явился на регистрацию в ОП № 3 21 марта 2022 года; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 29 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с неявкой на регистрацию в ОВД; 

- рапортом инспектора ОБ ППСП Свидетель №1 от 31 марта 2022 года, согласно которому в 04 часа 26 минут в районе 

<

...> в г. Новотроицке выявлен поднадзорный ФИО1; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 1 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием по месту жительства;

- актом посещения поднадзорного лица от 20 апреля 2022 года, согласно которому в период после 22 часов 25 минут ФИО1 по месту жительства отсутствовал; 

- рапортом УУП Свидетель №2 от 20 апреля 2022 года, согласно которому в 22 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 24 мая 2022 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с отсутствием по месту жительства;

- актом посещения поднадзорного лица от 7 июня 2022 года, согласно которому в период после 22 часов 25 минут ФИО1 по месту жительства отсутствовал;

- рапортом УУП Свидетель №9 от 7 июня 2022 года, согласно которому в период после 22 часов 25 минут ФИО1 по месту жительства отсутствовал; 

- рапортом сотрудника ОБ ППСП ФИО11 от 8 июня 2022 года, согласно которому 7 июня 2022 года в 23 часа 20 минут в районе д. № 63 «а» по ул. Советской в г. Новотроицке выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ; 

- актом № от 7 июня 2022 года, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 у него было выявлено состояние алкогольного опьянения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 8 июня 2022 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с тем, что 7 июня 2021 года в 23 часа 20 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения;

-протоколами осмотра места происшествия от 28 декабря 2022 года, согласно которым объектом осмотра являлось помещение (адрес), являющееся местом жительства ФИО1 Осмотры осуществлялись с целью уточнения адреса жилища ФИО1

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе осужденного, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного ФИО1 были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора ФИО1, оснований не имеется.

Письменные доказательства на стадии предварительного расследования получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не имеется, все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы осужденного о его невиновности в преступлении, отсутствии у него постоянного места жительства суд апелляционной инстанции расценивает как избранный ФИО1 способ защиты. 

Уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим по делу были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Осужденный и его защитник активно, в полном объеме и без каких-либо ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникающих процессуальных вопросов. Позиция осужденного, как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого наказания являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется. 

Изучением личности осужденного ФИО1 установлено, что он на учете у врачей психиатра, нарколога и других специализированных учетах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, работал дробильщиком без оформления трудовых отношений, проживал в 

<

...> без регистрации, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем ФИО8 - преимущественно положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 22 марта 2022 года, у ФИО1 обнаруживается ***. Во время совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, а указанная выше степень психического расстройства не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства не развилось, в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1 суд отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нарушенное состояние здоровья, наличие положительной характеристики.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено. Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе, имевшие место на момент постановления приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях его изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции мотивированно не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы, окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 28 декабря 2023 года, в связи с чем оснований для повторного сложения наказаний не имеется.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

В материалах уголовного дела имеются сведения о наличии у осужденного заболеваний, а также проверено его психическое состояние. Более того, наличие хронических заболеваний и нарушенное состояние здоровья признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. 

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 от 15 ноября 2021 года при постановке на административный учет им указан адрес, по которому он намерен проживать. Сведения о сообщении осужденным, находящимся на профилактическом учете, в отдел полиции об изменении места жительства (пребывания), отсутствуют. 

При таких данных доводы апелляционной жалобы о проблемах с памятью и здоровьем, отсутствии места жительства основаниями для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, в том числе путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем осужденный ФИО1 просил в своей апелляционной жалобе, не являются. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова