№ 2-1835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2017 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Тамбова, администрации Тамбовской области, МКУ «Долговой центр», ФИО2, ФИО3 ФИО4 о сохранении квартиры в перепланированном виде и признания права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении квартиры, в которой она проживает, в перепланированном состоянии и признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В исковом заявлении ФИО5 указала, что, с 14.12.2016 года она является основным нанимателем жилого помещения – квартиры *** совместно с ней в квартире зарегистрированы так же члены семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, квартира расположена в доме №*** по ул. *** в г. Тамбове.

Вышеназванная квартира является муниципальной собственностью администрации г. Тамбова, а наймодателем выступает МКУ «Долговой Центр».

В виду того, что истец длительное время проживал в указанной квартире, последним была произведена перепланировка жилого помещения, после которой квартира состоит из *** жилых комнат, имеет общую площадь *** кв.м. Вместе с тем, с учетом требований ЖК РФ перепланировка в указанном жилом помещении является самовольной.

Истец намерен приобрести право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, при этом проживающие совместно с ней члены семьи в приватизации участвовать не желают. Ране истец не реализовывала свое право на приватизацию, в собственности недвижимости не имеет, и не имела, жилой дом, в котором расположена квартира *** не признана аварийным, в связи с чем она вправе приватизировать указанное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, истец просит сохранить жилое помещение, в котором она проживает в перепланированном состоянии, а равно признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, и просил исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. 

Представитель ответчика администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой Центр» в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что жилой дом в котором находиться квартира ФИО5 не признавался аварийным, кроме того истец не имеет в собственности недвижимого имущества, а равно ранее не использовал свое право на приватизацию жилых помещений.

Представитель ответчика администрации Тамбовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Допрошенный в качестве специалиста юрисконсульт МУП «Тамбов-недвижимость» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при обследовании квартиры *** расположенной по адресу – *** в *** был установлен факт самовольной перепланировки, поскольку были перенесены межкомнатные перегородки и изменено назначение помещений в связи с чем был составлен соответствующий акт, кроме того пояснил, что к №*** и №*** являются единым помещением.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в материалах дела имеются заявления, согласно которым, последние не возражают против приватизации истцом жилого помещения, в котором они проживают, при этом сами не желают участвовать в приватизации.

Суд, выслушав стороны, мнение допрошенного в судебном заседании специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, при этом органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В судебном заседании установлено и надлежаще не оспорено ответчиками, что истец ФИО1 постоянно проживает в жилом помещении – квартире №***, расположенной по адресу – ***, собственником данного объекта недвижимости, согласно копии договора социального найма от ***, является администрация г. Тамбова, при этом, исходя из объяснений представителя МУП «Тамбов-недвижимость» жилое помещение – квартира №***, расположенная по адресу – ***, инвентаризирована и поставлена на соответствующий кадастровый учет. 

Судом так же установлено, что у истца ФИО1 с МКУ «Долговой центр» заключен договор социального найма указанного жилого помещения, на основании решения администрации *** района г. Тамбова от *** ***-р. Кроме того, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи – ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, факт постоянного проживания ФИО1 в квартире №*** расположенной по адресу - ***, ответчиками не оспаривается.

Истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированным состоянии с последующей приватизацией.

Согласно акту МУП «Тамбов-недвижимость» от *** при обследовании квартиры №*** дома №*** по ул. *** в г. Тамбове, установлен факт несоответствия с материалами инвентарного дела, а именно было установлено – изменение назначения туалета в подсобную *** за счет демонтажа сантехнического прибора (унитаза), демонтаж сантехнического прибора (ванная) ***, закладка дверного проема между коридором общего пользования и ***, пробивка дверного проема между ***, уменьшение жилой площади квартиры за счет изменения назначения *** из жилой в коридор.

Из представленного истцом технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпрект» следует, что выполненная перепланировка жилого помещения ***, заключается в следующем – изменение назначения туалета в подсобную комнату поз.6 за счет демонтажа сантехнического прибора (унитаза), демонтаж сантехнического прибора (ванны) в комнате поз.5, закладка дверного проема между коридором общего пользования и подсобной комнаты поз.6, пробивка дверного проема между кухней поз.5 и подсобной комнатой поз.6, уменьшение жилой площади квартиры за счет изменения назначения комнат поз.2 из жилой в коридор.

После перепланировки и переустройства в состав квартиры входят – коридор поз.1, коридор поз.2, жилая комната поз.3, жилая комната поз.4, кухня поз.5, подсобное помещение поз.6. Жилые комнаты имеют оконные проемы, что обеспечивает естественное освещение и инсоляцию. Состав помещений квартиры, состав инженерного оборудования создают условия для проживания.

Согласно выводам специалиста состояние основных несущих конструкций здания в результате перепланировки и переустройства квартиры №*** заключаются в изменении назначения части комнат, демонтаже сантехнического оборудования, закладке и пробивке дверных проемов, уменьшения жилой площади квартиры, не ухудшилось, так как не затронуты несущие элементы здания, при этом над дверным проемом, пробитом в кирпичной стене, уложена металлическая перемычка, естественное освещение жилых комнат имеется, вентиляция жилых комнат осуществляется через форточки в окнах, кухня имеет вытяжную вентиляцию, работа инженерных систем здания не нарушена.

В совокупности объемно-планировочное решение и конструкции квартиры отвечают строительным, санитарным, противопожарным требованиям и нормам технического регламента, следовательно, сохранение жилого помещения в перепланированном виде допустимо.

Статьями 25-29 ЖК РФ предусмотрены основания и порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, а также возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Указанными нормами предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (органом, осуществляющим согласование) на основании принятого решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ решения о согласовании с органом местного самоуправления) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать - перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает возможным в основу решения заложить исследованное в судебном заседании техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект», так как оно исполнено с соблюдением требования законодательства к такого рода исследованиям и надлежаще не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, исковое требование о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку выполненные работы по перепланировке квартиры по указанному адресу не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно техническому паспорту квартиры №*** расположенной по адресу – ***, по состоянию на 22.02.2017 года, общая площадь квартиры после перепланировки составляет *** кв.м., в том числе жилая площадь – *** кв.м., подсобная площадь – *** кв.м.

Кроме того, истец в настоящее время намерен воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем просила также признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в перепланированном состоянии.

Между тем, материалами дела, установлено, что истец ФИО1 не воспользовалась своим правом на приватизацию, поскольку строений и приватизированного жилья в г. Тамбове в собственности не имеет, и не имела, что подтверждается соответствующими материалами гражданского дела, а равно объяснениями представителя ответчика МКУ «Долговой Центр».

Поскольку жилое помещение – квартира №***, расположенная по адресу – г. Тамбов, *** отнесена к имуществу, принадлежащему и находящему в ведении администрации г. Тамбова, то *** с истцом заключен договор социального найма.

Вместе с тем, в силу положений ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу положений ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Материалами дела установлено, что совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма от *** в жилое помещение ***, расположенное по адресу – ***, вселены ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Согласно письменным заявлениям указанных лиц, последние не желают принимать участие в приватизации жилого помещения ***, расположенного по адресу – ***, при этом осознавая последствия своего отказа.

Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Между тем, судом установлено, что в отношении жилого помещения, в котором проживает ФИО3, последней заключен договор социального найма с собственником имущества, а иные проживающие совместно с истцом лица не желают участвовать в приватизации.

Вместе с тем, единственным основанием для отказа истцу в реализации своего права на приватизацию в досудебном порядке, являлось отсутствие у нее технического паспорта на жилое помещение ***, расположенное по адресу – ***.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что жилое помещение *** и жилое помещение ***, расположенное по адресу – ***, фактически являются одним жилым помещение под ***, что подтверждается материалами дела, объяснениями представителя МУП «Тамбов-недвижимость» в судебном заседании при исследовании инвентарного дела на квартиру. Между тем, разделение указанного жилого помещения произведено лишь в рамках разделения лицевых счетов по распоряжению администрации *** района г. Тамбова от ***, тогда как по материалам инвентарного дела и технического паспорта жилого помещения, *** является единым объектом общей площадью *** кв.м.

Тем не менее, по мнению суда, данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, а равно не могут служить препятствием для реализации ФИО1 своего права на приватизацию, иное противоречило бы правовой позиции ст.1 и ст.11 Закона.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права. Вместе с тем, исследуя обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях ответчиком администрации Тамбовской области, суд приходит к выводу о том, что право истца на приватизацию спорного жилого помещения, фактически ответчиком не оспаривается.

Факт постоянного проживания ФИО1 с момента вселения в квартиру №*** никем из участников процесса так же не оспорен.

Кроме того, ограничений, установленных ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, судом установлено не было, так как согласно пояснениям представителя МКУ «Долговой Центр» квартира №*** по ул. ***, в установленном законом порядке не признавалась непригодной для проживания, как и не признавался аварийным и подлежащим сносу жилой дом, в котором квартира расположена.

Таким образом, истец имеет право на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру №*** расположенную по адресу - ***, в перепланированном состоянии в составе помещений: *** – коридор, площадью *** кв.м., *** – коридор, площадью *** кв.м., *** – жилая комната, площадью *** кв.м., *** – жилая комната, площадью *** кв.м., *** – кухня, площадью *** кв.м., *** – подсобное помещение, площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площади *** кв.м., подсобной площади *** кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ***, жилого *** в ***, в составе помещений: *** – коридор, площадью *** кв.м., *** – коридор, площадью *** кв.м., *** – жилая комната, площадью *** кв.м., *** – жилая комната, площадью *** кв.м., *** – кухня, площадью *** кв.м., *** – подсобное помещение, площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площади *** кв.м., подсобной площади *** кв.м.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ***.

Судья М.В. Акульчева