Мировой судья судебного участка №

Тамбовского района Тамбовской области

Липатов Д.А.

№12-170/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 05 сентября 2017 года

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., 

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 10 июля 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление вынесено с нарушением норм материального права, факт осуществления миссионерской деятельности в данном деле не доказан, поскольку не установлено наличие всех её признаков, не установлено религиозное объединение, осуществляющее миссионерскую деятельность. Постановление мирового судьи не содержит каких-либо выводов, каким из двух религиозных объединений: религиозной организации «Источник Жизни или Тамбовской местной религиозной организации Миссия «Древо Вечной Жизни» Евангельских Христиан Баптистов, руководителем которого он является, осуществлялась миссионерская деятельность. Полагает, что указание в постановлении мирового судьи установленного факта принадлежности страницы в социальной сети «Вконтакте» с адресом 

<

адрес> гражданину, следовательно, такая деятельность подпадает под реализацию гражданином индивидуального права на свободу вероисповедания, гарантированного как статьей 28 Конституции РФ, так и пунктом 1 статьи 3 Закона о свободе совести. Также указывает, что из постановления мирового судьи следует, что речь идет о деятельности гражданина в рамках своего индивидуального права. При этом в постановлении отсутствует однозначное указание на религиозное объединение, которое осуществляло миссионерскую деятельность в данном случае. По мнения автора жалобы, факт распространения информации о вероучении отсутствует, поскольку в постановлении мирового судьи имеется указание, что по адресу 

<

адрес> было размещено приглашение на Пасхальное богослужение религиозной организации «Источник Жизни». Сведений о размещении какой-либо иной информации постановление не содержит. Скриншот страницы, имеющийся в материалах дела, такой информации также не содержит. Указывает, что миссионерской деятельностью может быть признана только деятельность по распространению информации о вероучении религиозного объединения. То есть такая информация должна содержать какие-либо постулаты вероучения религиозного объединения. Простое объявление о мероприятиях религиозного объединения под такую категорию не подпадает. Само мероприятие, приглашение на которое было размещено, вполне может быть признано миссионерской деятельностью, но к его проведению он отношения не имеет, проведение самого мероприятия в данном деле не рассматривалось.

Кроме того, по мнению автора жалобы, факт распространения информации о вероучении также не доказан, поскольку судом не исследовался мотив - преследовались ли цели вовлечения иных лиц в состав участников (членов, последователей) какого-либо конкретного религиозного объединения, а если преследовались, то в какое именно религиозное объединение. Полагает, что поскольку он является руководителем Тамбовской местной религиозной организации Миссия «Древо Вечной Жизни» Евангельских Христиан Баптистов, то есть лицом, уполномоченным на осуществление миссионерской деятельности, вменяемое ему в вину приглашение на Пасхальное богослужение является приглашением на мероприятие религиозной организации того же вероисповедания, что и организации, руководителем которой он является - евангельских христиан баптистов. Указывает, что в уставах обеих религиозных организаций закреплена основная цель деятельности - совместное исповедание и распространение вероучения евангельских христиан баптистов. Следовательно, даже если считать, что был доказан факт миссионерской деятельности, а это не так, он имеет полномочия на осуществление миссионерской деятельности, как руководитель религиозной организации.

Ссылается на то, что право на свободу совести является неотъемлемым правом человека, Право на свободу мысли, совести и религии включает в себя свободу иметь и принимать либо менять религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в отправлении культа, выполнении религиозных и ритуальных обрядов и учений, что гарантированно ему Конституцией Российской Федерации, а также предусмотрено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Полагает, что привлечение его к административной ответственности по данному делу, является грубейшим нарушением его конституционных прав на свободу вероисповедания и на судебную защиту, так как их соблюдение не было обеспечено правосудием. Кроме того, полагает, что при рассмотрении дела мировой судья не был беспристрастен и нарушил принцип презумпции невиновности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Также пояснил, что прокуратурой не доказан факт принадлежности страницы, не установлен IP-адрес. Не отрицал того факта, что разместил приглашение на Пасхальное богослужение.

Помощник прокурора Тамбовского района Колмакова С.А. с доводами жалобы не согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, помощника прокурора Тамбовского района Колмакову С.А., исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

На основании ч.1 ст. 24.1 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Учредитель (учредители) религиозной организации может выполнять функции органа религиозной организации или членов коллегиального органа религиозной организации в порядке, установленном уставом и внутренними установлениями религиозной организации (п. 1 в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 80-ФЗ)

Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные.

Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

В статье 24.2 названного Федерального закона установлено, что граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации (пункт 1).

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом (пункт 2). 

Согласно материалам дела, 15.04.2017 года ФИО1 на своей странице в социальнолй сети «Вконтакте» (

<

адрес>), разместил в неограниченном доступе приглашение на Пасхальное богослужение религиозной организации «Источник Жизни», чем нарушил положения ч. 3 ст. 24.2 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в части, касающейся распространения информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом исследования предметов и документов от 26.04.2017 года, актами осмотра сети Интернет от 29.06.2017 года, от 30.06.2017 года, копией акта осмотра материалов интернет -страницы сайта vk.com от 29.06.2017г., объяснениями Я. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № общего членского собрания Местной собрания религиозной организации Церкви Евангельских христиан-баптистов «Источник жизни» от 30.09.2001 года, протоколом № заседания церковного совета Местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан-баптистов «Источник жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов «Источник жизни» г. Тамбова, протоколом № общего собрания религиозной организации Миссия «Древо Вечной Жизни» Евангельских Христиан Баптистов от 12.04.2017 года, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ФИО1 осуществлял миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществлявшее миссионерскую деятельность с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы ФИО1, изложенные в настоящей жалобе, о том, что не установлен факт принадлежности ему интернет страницы с социальной сети «Вконтакте» с адресом vk.com/protivzla был предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно результатами проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой района в период времени с 15.09 час. до 15.23 час. 29.06.2017 года, в ходе которых бесспорно установлено, что страница в социальной сети «Вконтакте» с адресом vk.com/protivzla принадлежит гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы ФИО1 о том, что факт осуществления миссионерской деятельности не доказан, поскольку не установлено религиозное объединение, осуществляющее миссионерскую деятельность, постановление мирового судьи не содержит каких-либо выводов, каким из двух религиозных объединений: религиозной организацией «Источник Жизни или Тамбовской местной религиозной организацией Миссия «Древо Вечной Жизни» Евангельских Христиан Баптистов, руководителем которой он является, осуществлялась миссионерская деятельность, также несостоятелен, поскольку полностью опровергается имеющимися доказательствами, которые были предметом рассмотрения при рассмотрении дела мировым судьей. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 416-О статья 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве одной из базовых ценностей общества и государства, основанных на принципах господства права и демократии, право каждого на объединение и гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Во взаимосвязи с другими положениями Конституции Российской Федерации, провозглашающими Российскую Федерацию светским государством, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (статья 14, часть 1), и вместе с тем гарантирующими каждому свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28), это означает возможность создания религиозных объединений с целью реализации свободы вероисповедания и права каждого объединяться с другими для исповедания определенной религии.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод также закрепляет право каждого на свободу религии, включающее свободу менять свою религию и свободу исповедовать ее как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов (статья 9), право каждого на свободу объединения с другими (статья 11) и право на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1). В практике Европейского Суда по правам человека свобода исповедовать религию "сообща с другими" трактуется как косвенная гарантия создания религиозных объединений, которые традиционно и повсеместно существуют в форме организованных структур и, следовательно, должны обладать необходимой правосубъектностью (постановление от 26 октября 2000 года по делу "Хасан (Hasan) и Чауш (Chaush) против Болгарии").

Вместе с тем Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусматривает, что религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей; религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций (пункты 1 и 2 статьи 6).

Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" предусматривает необходимость государственной регистрации религиозных объединений, а для религиозных групп вводит уведомительный порядок их деятельности.

Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях" регламентирован порядок и право как религиозной группы, так и религиозного объединения, на осуществление миссионерской деятельности под которой понимается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами (пункт 1 статьи 24.1).

В соответствии со статьёй 24.2 данного Федерального закона граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории Российской Федерации, вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, если они имеют при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации. Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

С учетом изложенного, доводы ФИО1, о том, что рассматриваемые события подпадают под реализацию гражданином индивидуального права на свободу вероисповедания, гарантированного как статьей 28 Конституции РФ, так и пунктом 1 статьи 3 Закона о свободе совести, а кроме того поскольку он является руководителем Тамбовской местной религиозной организации Миссия «Древо Вечной Жизни» Евангельских Христиан Баптистов, то есть лицом, уполномоченным на осуществление миссионерской деятельности, вменяемое ему в вину приглашение на Пасхальное богослужение является приглашением на мероприятие религиозной организации того же вероисповедания, что и организации, руководителем которой он является, следовательно, он имеет полномочия на осуществление миссионерской деятельности, как руководитель религиозной организации, также не состоятельны. 

При этом как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ФИО1 является руководителем Тамбовской местной религиозной организации миссии «Древо Вечной Жизни» Евангельских Христиан Баптистов. Руководителем религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужителем местной религиозной организации Церкви Евангельских Христиан-баптистов «Источник жизни», приглашение на богослужение которой, было им размещено на странице сайта социальной сети «Вконтакте» с адресом vk.com/protivzla, он не является, документа, выданного руководящим органом данной религиозной организации и подтверждающим его полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации, не имеет, в связи с чем привлечен к административной ответственности в вязи с осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. 

Довод ФИО1, что при рассмотрении дела мировой судья не был беспристрастен и нарушил принцип презумпции невиновности, несостоятелен и ничем объективно не подтверждается.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с действующим законодательством, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.26 КоАп РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья - Т.А. Симонова