Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Саянск 03 мая 2018 года

Гражданское дело 2-198/2018

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев гражданское дело № 2-198/2018 по иску ФИО1 к Администрации Зиминского городского муниципального образования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

установила:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, номер государственной регистрации ипотеки 

<

номер изъят>, кадастровый номер жилого дома: 

<

номер изъят>.

В обоснование исковых требований представитель истицы ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.М.Ю. и И.А.В.(в связи с вступлением в брак ФИО1), был заключен договор купли-продажи жилого дома, согласно которого ответчик продала, а истец купила жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес изъят> (п.1 договора). Согласно п.6 договора стоимость жилого дома составила 419 779,15 рублей, при этом п. 7 договора определено, что оплата стоимости дома будет произведена по истечению 2 месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. После заключения договора жилой дом был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи. Принятые на себя договором обязательства истец выполнила в полном объеме, заявление в органы пенсионного фонда было своевременно подано, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были списаны со счета истца и направлены в Сбербанк России в соответствии с п. 7 договора.

Сделка купли-продажи была ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом зарегистрирована в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровый 

<

номер изъят>. При регистрации сделки, так как оплата производилась не в момент приобретения дома, в пользу продавца было наложено обременение - ипотека, с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты стоимости дома.

В настоящее время истице необходимо снять обременение, для выполнения обязанности по определению долей на детей и супруга, однако снять обременение истец не может, так как ответчик не желает прийти в регистрационную службу и написать соответствующее заявление, получить документы в банке о факте зачисления денежных средств на счет ответчика истец так же не может, так как указанные сведения представляют банковскую тайну, органы пенсионного фонда так же не предоставляют сведения об адресате зачисления денежных средств, на обращение истца пенсионный фонд предоставил только сведения подтверждающие факт списания денежных средств со счета истца.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. ФИО2 пояснила, что покупатель ФИО1 полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства, в части полной оплаты за приобретенный жилой дом, были истцом исполнены в полном объеме, при совместном обращении в регистрирующий орган обременение должно было быть снятым. Однако ФИО3 уклонялась от подачи заявления о снятии обременения, в связи с чем, Годовой пришлось обратиться в суд с данным иском. В суде было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследственное дело после ее смерти не заводилось. Наличие на жилом доме обременения препятствует Годовой в реализации ее прав как собственника.

Администрация Зиминского городского муниципального образования, уведомленная о дате, времени, месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости полностью удовлетворения иска в связи с далее изложенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ-102) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ-102 регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице своего представителя Х.М.Ю. продала И.А.В. (после регистрации брака ФИО1) в лице представителя ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. По условиям договора общая стоимость жилого дома определена сторонами в размере 419779,15 рублей. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи оплата стоимости жилого дома должна быть произведена после 2 месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала компетентными органами пенсионного фонда РФ за счет средств материнского (семейного) капитала на счет Х.М.Ю. 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.4057667.

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

номер изъят>, выданному отделом по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> в управлении государственной регистрации записи актов гражданского состояния 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО1 и ей присвоена фамилия "ФИО1".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности И.А.В. (ФИО1) на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес изъят>, произведена государственная регистрация обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полной оплаты стоимости дома. 

Сведениям Пенсионного органа подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. (ФИО1) использовала средства материнского (семейного) капитала в сумме 419779, 15 руб. на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения (платежное поручение 

<

номер изъят>). По сведениям представителя ПАО Сбербанк Н.А. М., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.4057667, открытый на имя Х.М.Ю. от плательщика УФК по 

<

адрес изъят> (ОПФР по 

<

адрес изъят>) поступили денежные средства в сумме 419779 руб. 15 коп., назначение платежа: на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, покупателем И.А.В. (Годовой) расчет по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, в связи с чем, обременение на жилой дом, зарегистрированное в силу закона подлежит прекращению. 

Доказательств того, что в установленном пунктом 1 статьи 25 ФЗ-102 продавец ФИО3 подала заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес изъят> не представлено.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

По сведениям нотариусов Саянского нотариального округа 

<

адрес изъят> С.Н.М., Ш.М.А. наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось.

Таким образом, в связи со смертью залогодержателя ФИО3 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно. Сохранение же записи о наличии на жилом доме обременения препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение домом по своему усмотрению.

Из системного толкования ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 ФЗ-102, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер изъят>, Пленума ВАС РФ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Разрешая указанный спор, суд, установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства и доводы по правилам ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, приведенные истцом в обоснование своих требований, приходит к выводу, что покупателем ФИО1 обязательство, в целях обеспечения исполнения которых было наложено обременение, исполнено, поэтому, оснований для сохранения этого обременения не имеется, а также в связи с отсутствием возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению. 

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождаются, государственная пошлина в местный бюджет городского округа муниципального образования «

<

адрес изъят>» с ответчика не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зиминского городского муниципального образования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома удовлетворить полностью.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ под 

<

номер изъят> в отношении жилого дома, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд 

<

адрес изъят>.

Судья: О.А. Уваровская