К делу № 1-15/2020/1-289/2019г

УИД23RS0022-01-2019-002809-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ФИО3 21 января 2020 года

Председательствующий -судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Сотников И.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Бондаренко О.С.

подсудимого ФИО1, защитника Новиковой Н.П., представившей удостоверение №4233 и ордер №924426 от 29.10.2019г.

при секретаре Малышенко С.В.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого 13.05.2014г. приговором Советского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в ИК особого режима; освобожден 09.07.2014г. по отбытию наказания; 19.10.2016г. приговором Кропоткинского городского суда по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 29.04.2019г. на основании постановления Усть-Лабинского районного суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев 02 дня по приговору Кропоткинского городского суда, заменена более мягким видом наказания -исправительными работами на срок 11 месяцев 02 дня с удержанием 20 % заработка в доход государства; освобожден из мест лишения свободы 14.06.2019г. по постановлению Усть-Лабинского районного суда от 29.04.2019г. о замене не отбытой части наказания; 30.07.2019г. на основании постановления Кропоткинского городского суда не отбытая часть наказания по постановлению Усть-Лабинского районного суда от 29.04.2019 в виде 11 месяцев 2 дней исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 21 день, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где между ним и ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве.

Находясь во дворе вышеуказанного домовладения в вышеуказанное время, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти последней, в связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пройдя в спальную комнату вышеуказанного домовладения, где ФИО1, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, нанес не менее четырех ударов фрагментом деревянного черенка по голове ФИО2, в результате чего причинил последней закрытый двойной перелом нижней челюсти по телу справа и по углу слева без повреждения слизистой оболочки, которое не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, а также кровоподтеки - на веках обоих глаз (2), в щечно-скуловой области слева (1), в области тела нижней челюсти справа (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью ФИО2

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, то есть умышленное причинение смерти последней, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, и желая этого, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в доме ФИО2 по вышеуказанному адресу, взял в руки неустановленное следствием орудие, обладающее колющими и режущими свойствами, схожее по своим характеристикам с ножом, и нанес его острием один удар в область шеи ФИО2, в результате чего причинил ей одиночное колото-резаное ранение подчелюстной области слева с пересечением по ходу раневого канала левой доли щитовидной железы и внутренней яремной вены слева, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как непосредственно создал угрозу для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

В результате преступных действий ФИО1, смерть ФИО2 наступила в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, расположенном в домовладении по адресу: 

<

адрес>, от обильной кровопотери, развившейся вследствие причиненного одиночного колото-резанного ранения подчелюстной области слева с пересечением по ходу раневого канала левой доли щитовидной железы и внутренней яремной вены слева.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО2 является ее матерью, которая одна проживала в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 10 -12 раз на день они созванивались. Она готовила ей, сыновья отвозили ей. Договорились, с ней, что 05 июля 2019г. сын заберет ее к ним, чтобы пожила у них, поскольку 07 июля у нее день рождение. 04 июля 2019г. последний раз она с ней по телефону общалась около девяти вечера. Утром стала ей звонить, она не отвечает и не перезванивает. Она позвонила соседке, та постучала ей, она не открыла. Соседка заглянула в окно и позвала, но мама ей не ответила. Тогда соседка отодвинула занавеску, окно было открыто, и увидела, что все шкафы открыты, вещи валяются на полу, и попросила ее приехать. Она позвонила сыну, он был на работе. Сын приехал туда с работы, а она из дома. Взяла ключи, но двери открыть не смогли, дверь была закрыта изнутри. Вызвали полицию. Первые в дом вошли сотрудники полиции, они взломали дверь, мама была завалена вещами, ее не сразу нашли, вся была в крови, их туда не пустили. Их спрашивали, что пропало, где лежали ножи? Она сразу не вспомнила, но позже вспомнила, что на полке, где кран, лежал нож с белой ручкой, он был тупой, вот этого ножа и не оказалось. До этого мама говорила, что у соседки Татьяны сын освободился и пришел в мае. Мама общительный человек была, конфликтных ситуаций не было с соседями. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в июле 2019 года он проходил лечение в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №4 г. Кропоткина». 26.06.2019 на лечение поступил ФИО1, который находился с ним в одной палате, спальное место которого находилось через койку от его койки. 04.07.2019 он уснул около 22 часов, при этом ФИО1 находился на спальном месте. 05.07.2019 около 01 часа он вставал в туалет и увидел, что ФИО1 на спальном месте не было. Он пошел в туалет, расположенный на втором этаже, но ФИО1 так и не встретил. Проснулся он 05.07.2019 около 08 часов и увидел ФИО1 в палате, последний не спал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте. В ходе проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц рассказал и с помощью манекена, статиста, а также картонной палки и ножа, параметры которых он выбрал сам, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время суток пришел к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где проживает его мать, пытался открыть калитку, но она была заперта изнутри. Спустя некоторое время калитку открыла ФИО2, с которой у входа в вышеуказанное домовладение у них произошел конфликт, после чего ФИО2 зашла к себе домой, а ФИО1 на пороге дома взял палку и пошел следом за ней. Зайдя в спальную комнату, в которой находилась ФИО2, он нанес ей несколько ударов палкой в область челюсти и после того как последняя упала, он выкинул палку и направился в сторону кухни, где над раковиной взял нож с ручкой белого цвета. Вернувшись в комнату, он нанес один удар ножом ФИО2 в левую часть шеи под подбородком и вылез через него на улицу. Далее он пошел на реку Кубань, где выкинул нож, который поместил перед этим в носки и направился в сторону туббольницы.

Аналогичные по смыслу показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой, последний подробно рассказал и показал, что 04.07.2019 в ночное время в домовладении по вышеуказанному адресу совершил убийство ФИО2 в помещении спальной комнаты, нанеся ей несколько ударов деревянным черенком в область челюсти и после нанес еще один удар ножом в левую часть шеи под подбородком ФИО2

Аналогичные по смыслу показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве конвоира принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой, он рассказал и показал, что 04.07.2019 в ночное время суток пришел к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, и после произошедшего конфликта с соседкой ФИО2, совершил убийство последней в ее спальне, нанеся ей несколько ударов деревянным черенком в область челюсти и после нанес еще один удар ножом в левую часть шеи под подбородком ФИО2

Свидетель Свидетель №5, дал аналогичные показания по своему смысловому содержанию показаниям Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве конвоира принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой последний рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток совершил убийство ФИО2

Свидетель Свидетель №6, дал аналогичные показания по своему смысловому содержанию показаниям Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве статиста и оперативного сопровождающего принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой последний подробно рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток совершил убийство ФИО2 в помещении спальной комнаты, нанеся ей несколько ударов деревянным черенком в область челюсти и после нанес еще один удар ножом в левую часть шеи под подбородком ФИО2

Свидетель Свидетель №8, дал аналогичные показания по своему смысловому содержанию показаниям Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве оперативного сопровождающего принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой последний подробно рассказал и показал, что 04.07.2019г. в ночное время суток по указанному адресу совершил убийство ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве специалиста принимала участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой, последний подробно рассказал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток пришел к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, и после произошедшего конфликта с соседкой ФИО2, совершил убийство последней в помещении спальной комнаты, нанеся ей несколько ударов деревянным черенком в область челюсти и после нанес еще один удар ножом в левую часть шеи под подбородком ФИО2

Виновность подсудимого также подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2019г., согласно которому при осмотре домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2 со следующими повреждениями: лицо обильно испачкано кровью, слегка подсохшей на веках обоих глаз, в щечно-скуловой области слева, в области нижней челюсти справа, в правой подреберной области синюшные кровоподтеки. В подчелюстной области слева расположена линейно-щелевидная рана с ровными краями, П- образным левым острым концом, горизонтальная часть которой, длиной около 2,5 см и косо восходящая к верху влево под углом 45 градусов длиной около двух сантиметров. В ходе осмотра изъяты: наволочка, майка, два смыва пятен бурого цвета, деревянный черенок со следами бурого цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.07.2019 г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 в ИВС № 2 ОМВД России по Кавказскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на марлевый тампон получен образец крови;

-протоколом выемки от 06.07.2019г., согласно которому в ходе выемки, проведенной в здании ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №4», расположенного по адресу: 

<

...>, изъята медицинская карта № 176 на имя ФИО1;

-протоколом выемки от 08.07.2019г., согласно которому в ходе выемки, проведенной в здании Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 Краснодарского края, расположенного по адресу: 

<

...>, изъяты: марлевый тампон с образцами крови ФИО2, кожный лоскут колото-резаной раны подчелюстной области слева с трупа ФИО2, одежда с трупа ФИО2, а именно: ночная сорочка.

-протоколом выемки от 16.07.2019г., согласно которому, в ходе выемки, проведенной в здании ГБУЗ Кропоткинской «ЦРБ» М3 Краснодарского края, расположенном по адресу: 

<

...>, изъята: медицинская карта № 

<

данные изъяты> амбулаторного больного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

-протоколом осмотра предметов от 10.07.2019г., согласно которому в помещении служебного кабинета Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с пола, наволочка, майка, ночная сорочка, медицинская карта № на имя ФИО4, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, кожный лоскут колото-резаной раны подчелюстной области слева с трупа ФИО2;

-протоколом осмотра предметов от 16.07.2019г., согласно которому в помещении служебного кабинета Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>, осмотрена амбулаторная карта № на имя ФИО1, а также марлевые тампоны с образцами крови ФИО1;

-протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 09.07.2019г., согласно которому ФИО1 с задержанием согласен, потому как совершил убийство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

-заключением эксперта №641/2019 от 15.08.2019г., согласно которому на трупе ФИО2 обнаружено одиночное колото-резаное ранение подчелюстной области слева с пересечением по ходу раневого канала левой доли щитовидной железы и внутренней яремной вены слева, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Данное колото-резаное ранение по своему характеру причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по-своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни и привело к смерти потерпевшей. Также на трупе ФИО2 установлены: закрытый двойной перелом нижней челюсти по телу справа и по углу слева без повреждения слизистой оболочки - мог быть причинен незадолго до наступления смерти потерпевшей от ударно-травматического (не менее одного) воздействия тупого твердого предмета, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и причиняет средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы; кровоподтеки - на веках обоих глаз (2) в щечно-скуловой области слева (1), в области тела нижней челюсти справа (1), в области левого подреберья слева от пупка (1), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки на веках обоих глаз (2), в щечно-скуловой области слева (1), в области тела нижней челюсти справа (1), могли быть причинены незадолго до наступления смерти потерпевшей от ударно-травматических (не менее 4-х) воздействий тупых твердых предметов и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Вышеописанное колото-резаное ранение в подчелюстной области слева с пересечением по ходу раневого канала левой доли щитовидной железы и внутренней яремной вены слева состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие причиненного одиночного колото-резанного ранения подчелюстной области слева с пересечением по ходу раневого канала левой доли щитовидной железы и внутренней яремной вены слева. Вышеописанное колото-резаное ранение подчелюстной области слева, исходя из динамики развития трупных явлений могло быть причинено в пределах 15-18 часов назад к моменту осмотра трупа на месте происшествия 05.07.2019г. в 16.00 часов от одного ударно-травматического воздействия орудия или оружия, обладающего колющим и режущим свойствами, например ножом с шириной клинка не более 2,5см. и длиной его на уровне погружения не менее 11см. После причинения потерпевшей одиночного колото-резаного ранения подчелюстной области слева, смерть потерпевшей наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый в пределах от нескольких секунд до нескольких десятков секунд. После причинения потерпевшей одиночного колото-резаного ранения подчелюстной области слева, какие-либо активные действия со стороны потерпевшей маловероятны. Закрытый двойной перелом нижней челюсти по телу справа и по углу слева; кровоподтеки в области лица на веках обоих глаз (2), в щечной-скуловой области слева (1), в области тела нижней челюсти справа (1) с большой степенью вероятности указывают на их причинение в процессе возможной борьбы (самообороны). При судебно-химическом исследовании (акт №12494 от 25.07.2019г.) крови от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,5 промилле, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения у живого лица.

-показаниями эксперта ФИО17, изложенные в протоколе допроса эксперта от 16.08.2019г., согласно которым установленные у ФИО2 телесные повреждения (кроме кровоподтека в области левого подреберья слева от пупка), указанные в заключении эксперта №641/2019 от 15.08.2019, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 при проведении проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Морфологическая характеристика (бледно-коричневатый цвет) кровоподтека в области левого подреберья слева от пупка указывает на причинение данного кровоподтека в пределах 3-4 суток назад до момента наступления смерти от травматического контакта с тупым твердым предметом или при ударе о таковой, при этом после причинения всех вышеперечисленных повреждений какие-либо активные действия со стороны потерпевшей ФИО2 маловероятны. Причинение телесных повреждений ФИО2, таких как: закрытый двойной перелом нижней челюсти по телу справа и по углу слева без повреждения слизистой оболочки; кровоподтеки - на веках обоих глаз, в щечно-скуловой области слева, в области тела нижней челюсти справа- возможно от ударов деревянного черенка, фотография которого ему предоставлена на обозрение, так как морфологические характеристики данных повреждений этому не противоречат. На вопрос о количестве травматических воздействий тупого твердого предмета на ФИО2, пояснил, что обнаруженные у ФИО2 кровоподтек в области тела нижней челюсти справа и закрытый двойной перелом нижней челюсти по телу справа и по углу слева без повреждения слизистой оболочки - могли быть причинены от одного ударно-травматического воздействия (в данном случае кровоподтек в области нижней челюсти справ является местом приложения травмирующей силы); кровоподтеки - на веках обоих глаз и в щечно-скуловой области слева, также могли быть причинены в результате не менее чем от 3 ударно-травматических воздействий тупых твердых предметов;

-заключением эксперта №136мк19 от 30.08.2019, согласно которому на кожном лоскуте из подчелюстной области от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется одно повреждение, причиненное действием колюще-режущего орудия. С учетом размера колото-резаного повреждения на кожном лоскуте подчелюстной области, морфологических особенностей краев, концов повреждения, можно высказаться, что это повреждение могло быть причинено от одного воздействия колюще-режущего орудия, клинок которого имеет один режущий край, хорошо выраженные острые ребра обуха;

-заключением эксперта №64-ЭК/19/1103/2 от 08.07.2019, согласно которому в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа были получены устойчивые психофизиологические реакции на следующие вопросы: «В момент совершения преступления вы были у нее в доме?»; «Вы причастны к преступлению в отношении соседки?»; «Вам известно, где сейчас находится нож, которым совершили преступление в отношении соседки?». Учитывая вышеизложенное, с большей степенью вероятности можно прийти к выводу, что обследуемый искажает свои ответы на данные им вопросы тестов. Учитывая характер и степень выраженности психофизиологического реакций и смысловое содержание вопросов, можно прийти к выводу, что обследуемым лицом данная информация получена в момент события.

-заключением эксперта №319/2019 от 31.07.2019, согласно которому в следах на наволочке и майке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2019, найдена кровь человека В? (III) группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО2;

-заключением эксперта №318-2019/366-2019 от 20.09.2019г., согласно которому на деревянном черенке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не ниже 99,9% является кровью ФИО2;

-заключением эксперта №314/2019 от 02.08.2019, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества с пола спальной комнаты, в которой обнаружен труп ФИО2, найдена кровь человека В? (III) группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО2;

-заключением эксперта №311/2019 от 30.07.2019, согласно которому в следах на ночной сорочке с трупа ФИО2 найдена кровь человека В? (III) группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО2

Признавая показания ФИО1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленного его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд полностью доверяет их показаниям, и считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному, взаимоотношения ФИО1 и ФИО2, носившие конфликтный характер; применявшееся орудие преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений в область жизненно важных органов ФИО2, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на убийство ФИО2

При таких обстоятельствах совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № 823 от 27.08.2019, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанными причинами (черепно-мозговые травмы, инфекции) (Р 07.08 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о полученных им ранее травмах головы, наличие активного инфекционного процесса (туберкулез легких), а также данные настоящего психолого-психиатрического обследования, выявившие склонность к конкретности мышления, истощаемость внимания, эмоциональную неустойчивость. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой- либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния он в состоянии физиологического аффекта либо эмоциональном состоянии находится не мог. Маркеров значимых эмоциональных состояний не обнаружено. Кроме того, согласно предоставленной информации и результатам беседы с подэкспертным, момент совершения инкриминируемого деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, что практически исключает квалификацию аффекта, так как поведение обвиняемого детерминируется уже особенностям психических процессов под влиянием алкоголя.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступления - совершено умышленное особо тяжкое преступление, против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, смягчающие наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, с ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровье - инвалид 2 группы, отягчающие наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по сути, и способствовало совершению им преступления.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, с учетом мнения потерпевшей, необратимости последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания направленные одновременно на исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению цели наказания и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

Суд также принимает во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к ФИО1 гражданский иск о взыскании материального ущерба, связанного с погребением в размере 48 443 рубля и 800 000 рублей, в счет компенсации морального вреда. ФИО1 иск признал частично.

Решая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1, возмещении имущественного ущерба, суд признает, что в результате гибели ФИО2 истцу был причинен имущественный вред, связанный с расходами на погребение на общую сумму 48 443 рубля, который согласно ст.ст.1064,1094 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого. 

Разрешая вопрос о гражданском иске в части компенсации морального вреда, суд признает, что в результате совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в связи с гибелью ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания, поэтому моральный вред подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 При определении размера вреда суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, объем нравственных страданий потерпевшего, поэтому, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ находит, что гражданский иск Потерпевший №1 в этой части подлежит удовлетворению частично в размере 400 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1, с 09 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы, связанные с погребением в размере 48443 рубля и 400000 рублей, в счет компенсации морального вреда, а всего 448 443 (пятьсот сорок восемь тысяч четыреста сорок три) рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: 

- деревянный черенок, губка, кошелек, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета с пола, следы пальцев рук с рамы окна, со стеклянного шкафа, с коробки «Полярис»; футболка черного цвета, шорты черного цвета, марлевый тампон с образцами крови ФИО1, марлевый тампон с образцами крови ФИО10, след потожирового следа с рамы окна, смыв с ладоней обеих рук ФИО1, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, смыв с ладоней обеих рук ФИО10, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО10, контрольный образец марлевого тампона, образцы волос с пяти частей головы ФИО2, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО2, марлевый тампон с образцами крови ФИО2, палочки с ватным наконечником содержащими буккальный эпителий ФИО10, контрольный образец палочки с ватным наконечником, палочки с ватным наконечником содержащими буккальный эпителий ФИО1, контрольный образец палочки с ватным наконечником, наволочка, майка, ночная сорочка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю - уничтожить;

- джинсовые шорты светло-синего цвета, три носовых платка, женская блузка светло-зеленого цвета, мужские шлепки черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО11, передать последней по принадлежности;

-медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО1, журнал учета приема больных на госпитализацию в ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер №4» М3 КК, находящиеся на ответственном хранении у ФИО12, передать последней по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Nokia» IMEI 353667/06/331707/6, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, передать последней по принадлежности;

- медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1, находящаяся на хранении у ФИО13, передать последней по принадлежности;

- дактилоскопические карты на имя ФИО1, ФИО14, ФИО15, Потерпевший №1, ФИО16, ФИО2, СД-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.07.2019 по 09.07.2019, полученный из ПАО «МТС» и СД-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера +№ за период с 01.07.2019 по 09.07.2019, полученный из ПАО «Мегафон», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий