Гражданское дело №2-3434/2021

УИД:66RS0001-01-2021-002163-387 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25 июня 2021 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 июня 2021 года 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Федунивой Т.Я., 

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ответчику ФИО3, ФИО2, ФИО4, в котором, с учетом уточнений, принятых к производству суда, просила суд установить границу земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, по границам точек 4-1 (координаты: № между участками № (ФИО1) и № (ФИО4), по границам точек 3-4 (координаты: №), между участками № (ФИО1) и № (ФИО2),а так же между участками №(ФИО1) и №(ФИО3) по границам точек 1- 2(координаты:№) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости; обязать собственника Участка № 

<

ФИО>3 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца по границам точек 1-2 (координаты: №), путем переноса забора по юридическим границам, согласно заключения кадастрового инженера, захват площади составил 27,3 кв.м. (п. 4 Заключения от 01.09.2020); взыскать с собственника Участка № ФИО3 в мою пользу денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с собственника Участка № ФИО3 в мою пользу денежные средства в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 и отказалась от исковых требований в ответчикам ФИО2, ФИО4 в части требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», уч. №, по границам точек 4-1 (координаты: №) между участками № (ФИО1) и № (ФИО4), по границам точек 3-4 (координаты: №), между участками № (ФИО1) и № (ФИО2), а так же между участками № (ФИО1) и № (ФИО3) по границам точек 1- 2 (координаты:№) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

Отказ истца от исковых требований в части принят судом, о чем вынесено определение 18.06.2021. 

Определением суда к ФИО2, ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Истец в судебном заседании подержала доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений (в том числе частичного отказа от исковых требований), просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно указала, что прежний собственник земельного принадлежащего в настоящее время на праве собственности истцу, не использовал данный земельный участок по назначении около 5-8 лет, участок зарос сорняками. Данным положением дел воспользовался ответчик, сдвинув смежную границу между земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцу и ответчику в сторону земельного участка истца, увеличив площадь своего земельного участка. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в судебном заседании указал на правомерность заявленных истцом требований. Подтвердил правильность изложенных истцом обстоятельств, пояснил, что между ним и истцом отсутствует спор относительно смежной границы, земельных участком принадлежавших ему и истцу на праве собственности. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве свидетеля судом в ходе рассмотрения дела был допрошен 

<

ФИО>6, который показал, что ответчик препятствует истцу в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности последней. Конфликтная ситуация относительно спорной границы произошла в том момент, когда на земельном участке истца началось строительство бани, ответчик возражал относительно места расположения бани. После чего был приглашен кадастровый инженер, установивший расхождения места расположения фактической граница между земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцу и ответчику и данными относительно указанной границы, внесенными в ЕГРН. Кадастровым инженером определено, что ответчик произвел самозахват части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Кроме того, указал на то, что собственник земельного участка №№, расположенного пои адресу: 

<

адрес>», неоднократно обращала внимание на смещение смежной границы между земельными участками, принадлежащим на праве собственности истцу и ответчику. 

Заслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пп. 2пп. 2 и 3 п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (в девичестве 

<

ФИО>11), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № (далее по тексту - Участок №).

Право собственности истца в отношении Участка № подтверждается договором купли-продажи от 24.08.2013, свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2013 серии 

<

адрес>.

Смежными по отношению к Участку № (имеющим общую границу) являются следующие земельные участки: с кадастровым номером № (кадастровый номер землепользования: №), уточненной площадью 339 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположен по адресу: 

<

адрес> участок №, собственник ФИО3 (далее по тексту - Участок №); с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположен по адресу: 

<

адрес>, участок №, собственник ФИО2 (далее - Участок №); с кадастровым номером № (кадастровый номер землепользования: №), декларированной площадью 96 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположен по адресу: 

<

адрес> участок №, собственник ФИО4 (далее по тексту - Участок №). 

Из искового заявления следует, что на Участке № расположены объект недвижимого имущества садовый дом, а также теплица и баня.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ее право пользование Участком № в настоящее время незаконно ограничено, при этом указывает следующее. 

В мае 2020 года по заявлению истца Председателем 

<

иные данные>-1» 

<

ФИО>7, а также в присутствии собственника земельного участка № (ФИО2) смежного с Участком №, было проведено измерение границ смежных участков с кадастровыми номерами №, в ходе которого выявлено несоответствие существующих границ сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В частности, путем обмера выявлено, что Участок № составляет площадь по имеющимся границам 390 кв.м., что также не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что в целях уточнения границ земельного участка и внесении сведений о координатах границ Участка № в Государственный кадастр недвижимости, истец обратилась в адрес кадастрового инженера 

<

ФИО>8

В ходе выполнения ООО «

<

иные данные>» кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, было выявлено несоответствие существующих границ, ранее выданным правоустанавливающим документам на Участок №, что было отражено на схеме земельного участка № с указанием поворотных точек координат.

Указывая на нарушение своих прав и законных интересов, истец ссылается на то, что в ходе проводимых ООО «

<

иные данные>» кадастровых работ установлено наличие смещения границ между Участками № и №.

В подтверждение данных доводов истец указывает, что ранее границы спорных участков не были определены, согласно схеме земельного участка № с указанием поворотных точек координат, выявлено, что собственники Участков №, № и № осуществили установку забора на части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу по границам точек 1-2 (координаты: №), 1-4 (координаты: №), 3-4 (координаты: №), уменьшив фактическую площадь Участка №1 до 362 кв.м.

При этом между истцом и собственниками Участков № № (ФИО2) и № (ФИО4) была достигнута договоренность по сохранению границ земельного участка № по юридически сложившемуся землепользованию, собственник Участка № (ФИО3) отказался от согласования местоположения границ при проведении кадастровых работ, обеспеченных истцом, в целях уточнения границ спорных участков.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.8, ч.10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд принимает во внимание тот факт, что сведения о смежной границе между земельными участками с кадастровым номером 66:41:0313001:72 и кадастровым номером 66:41:0313001:71 внесены в ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки (путем установления смежной границы по фактическому землепользованию) ни кем из смежных собственников не заявлено, равно как и не представлено допустимых доказательств существования фактической границы между вышеуказанными земельными участками на местности более пятнадцати лет. 

Факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, как письменными (фотоматериал), так и показаниями свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями истца, не противоречат материалам дела. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу, что разрешая требования истца надлежит руководствоваться сведениями ЕГРН, поскольку о оспаривании результатов кадастровых работ ни кем из лиц, участвующих в деле не заявлено, в связи с чем, фактические границы должны быть приведены в соответствие со сведениями ЕГРН. 

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользованииземельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу в соответствии с изложенным в заключении кадастрового инженера от 01.09.2020 (по границам характерных точек 1-2 с координатами: №) путем переноса забора по юридическим границам, сведения о которых содержаться в ЕГРН. 

Каких – либо достаточных и допустимых доказательств свидетельствующих об ошибочности выводов суда, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая требования истца в указанной части, суд не находит оснований для их удовлетворения, принимая во внимание, что характер спорных правоотношений не предусматривает возможность установления совокупности необходимых обстоятельств для удовлетворения требовании о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, с целью защиты своих нарушенных прав и законных интересов истец понесла расходы по оплате юридических услуг в общем размере 46 000 рублей: по договору, заключенному с ООО «

<

иные данные>» от 21.05.2020 в размере 21 000 руб., предметом которого являлось подготовка претензий в Прокуратуру Свердловской области, Управление Росреестра по Свердловской области, консультация, факт оплаты подтверждается Актом об оказании юридических услуг от 28.05.2020, кассовым чеком; по договору, заключенному с ООО «

<

иные данные>» от 09.09.2020 в размере 25 000 руб., предметом которого являлось подготовка проекта искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов, факт оплаты подтверждается Актом об оказании юридических услуг от 19.09.2020, кассовым чеком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходи к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договору от 09.09.2020 в размере 25 000 руб. Расходы, понесенные истцом по договору от 21.05.2020 не относятся к расходам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца. 

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить в части. 

Возложить на ФИО3 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 по границам точек 1-2 (координаты: №), путем переноса забора по юридическим границам (сведениям о смежной границе, содержащимися в ЕГРН), согласно заключения кадастрового инженера ООО «

<

иные данные>» 

<

ФИО>8 от 01.09.2020.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО3, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева