Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.,

при секретаре Галлямовой Г.В.,

с участием

государственных обвинителей Варвулевой А.Н., Дмитриевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Житниковского С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судим;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в сети «Интернет» в программе 

<

данные изъяты> под псевдонимом 

<

данные изъяты> (далее неустановленное лицо), на осуществление незаконного сбыта наркотических средств на территории г

<

данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «тайников».

Роль ФИО1 как участника преступной группы в совершении преступления заключалась в том, чтобы по указанию неустановленного лица получать наркотические средства, размещать свертки с наркотическим средством в различных местах г. 

<

данные изъяты>, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями; о месте нахождения тайников сообщать неустановленному лицу преступной группы посредством сотового телефона с использованием сети «Интернет» и программы 

<

данные изъяты>.

Данная преступная группа действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания ФИО1 и пресечения совместной с неустановленным лицом преступной деятельности. 

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но в срок до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в неустановленном месте приобрели наркотическое средство гашиш в крупном размере массой 439,52 гр., которое ФИО1 стал хранить для незаконного сбыта.

Часть приобретенного наркотического средства - сверток с гашишем массой 4,70 гр. ФИО1, находясь в преступном сговоре с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут с целью дальнейшего незаконного сбыта разместил в снегу с правого угла торца 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Оставшееся наркотическое средство ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях дальнейшего незаконного сбыта хранил при себе, а также по месту своего жительства в 

<

адрес> до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут возле 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъято наркотическое средство гашиш массой 26,74гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 9 часов 40 минут при обыске в квартире ФИО1 на 

<

адрес> изъято наркотическое средство гашиш массой 408,08 гр.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства гашиша в крупном размере общей массой 439,52 гр., ФИО1 совместно с неустановленным лицом в сети «Интернет» до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, все вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью.

Воспользовавшись при этом своим конституционным правом, он отказался от дачи показаний, подтверждая достоверность показаний, данных им на стадии предварительного расследования.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы указанные доказательства.

Из показаний ФИО1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он стал заниматься сбытом наркотических средств, работать «закладчиком». Используя свой мобильный телефон, через программу обмена сообщениями 

<

данные изъяты>, он связывался с абонентом 

<

данные изъяты>, который отправлял ему адрес «закладки» с партией наркотического средства, которую он забирал, расфасовывал у себя дома и раскладывал в тайники на территории 

<

данные изъяты>, после чего отправлял адреса тайников данному абоненту для дальнейшей реализации наркотика потенциальным покупателям. За каждую размещенную в тайнике «закладку» с наркотиком он получал от неустановленного лица 

<

адрес> путем денежных переводов на киви-кошелек, которые в дальнейшем переводил для обналичивания на банковскую карту своей супруги, о чем она не знала.

ДД.ММ.ГГГГ, он также начал делать тайники из ранее приобретенной партии гашиша. Вместе с супругой Н он передвигался по городу на автомобиле по различным адресам, где делал «закладки» с наркотическим средством. В частности, около 19 часов 45 минут сделал тайник с гашишем возле 

<

адрес>. Около 21 часа 45 минут возле 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него сотовый телефон 

<

данные изъяты> и свертки с гашишем, которые он намеревался разложить по тайникам для сбыта. (т. 1 л.д. 42-46, 70-72, т. 2 л.д. 41-43, 51-53)

В судебном заседании подсудимый подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии о совместной деятельности по сбыту наркотиков с неустановленным лицом в сети «Интернет», с которым общался посредством своего телефона 

<

данные изъяты>. Показал, что накануне задержания от абонента 

<

данные изъяты> получил для сбыта партию гашиша, который хранил в своей квартире. ДД.ММ.ГГГГ разложил несколько свертков, в частности возле 

<

адрес>, где в дальнейшем был изъят наркотик сотрудниками полиции. Наркотические средства, изъятые при нем и в его квартире, были из одной партии, он также собирался их разложить по тайникам. После задержания он подробно рассказал сотрудникам о том, каким образом он приобретал и сбывал наркотики посредством сети «Интернет» и «закладок» совместно с неизвестным лицом в сети Интернет, о распределении между ними ролей.

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства и факт изъятия наркотических средств у ФИО1 при задержании, в его квартире, а также в месте сделанного им тайника на 

<

адрес>, самим подсудимым не оспариваются, а кроме того подтверждаются показаниями оперативного сотрудника и объективными доказательствами.

В судебном заседании свидетель - оперативный сотрудник М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут Носов был задержан возле 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты свертки с наркотическим средством, сотовый телефон. Сам Носов после задержания пояснял, что занимается распространением наркотиков, при себе имеет свертки с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры ФИО1 на 

<

адрес> были изъяты свертки с наркотическим средством, пустые полимерные пакеты, электронные весы.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ года в период с 21:55 до 22:18 в ходе личного досмотра у ФИО1 в куртке изъяты 6 фольгированных свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании является наркотическим средством гашишем массой 26,74 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – 26,56 гр.) (т.1 л.д. 12-13, 28, 90-91).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:00 до 09:40 в 

<

адрес> изъяты: в шкафу контейнер с двумя полимерными пакетами с веществом; 4 брикета в полимерной пленке с веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 53-56) Согласно заключению эксперта изъятое в жилище ФИО1 вещество также является наркотическим средством гашишем массой 2,90 гр. и 405,18 гр. (т.1 л.д. 80-81, 85-86)

Согласно акту обследования и протоколу изъятия ДД.ММ.ГГГГ в снегу с правого угла торца 

<

адрес> изъят фольгированный сверток веществом растительного происхождения. (т.1 л.д.144-148) Согласно справке об исследовании изъятое вещество является гашишем массой 4,70 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – 4,60 гр.) (т. 1 л.д. 152, 160-161).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., наркотическое средство гашиш включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228? и 229, 229? УК РФ» количество гашиша массой 439,52 гр., относится к крупному размеру.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в его квартире, а также возле дома на 

<

адрес>, где Носов сделал «закладку», обнаружено наркотическое средство гашиш, общая масса которого составляет крупный размер. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым, а также подтверждаются показаниями оперативного сотрудника М, объективными доказательствами, в том числе о виде и размере изъятого наркотического средства, и фактическими обстоятельствами дела.

Представленные в деле материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона, стороной защиты не оспариваются. В частности, изъятие наркотических средств происходило в присутствии понятых, которые удостоверили факт и содержание данного действия. Ходатайств о признании протоколов следственных действий, оперативных мероприятий недопустимыми доказательствами, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона сторонами не заявлялось.

Наряду с этим получены доказательства, подтверждающие, что умысел ФИО1 был направлен на сбыт изъятых наркотических средств.

Как видно, сам подсудимый в ходе предварительного расследования показал и в судебном заседании подтвердил, что занимался сбытом наркотиков через программу 

<

данные изъяты>, получал от неустановленного лица под псевдонимом 

<

данные изъяты> адрес тайника с партией наркотического средства, которое по указанию данного лица расфасовывал и раскладывал по тайникам, после чего сообщал адреса тайников указанному лицу с помощью данной программы для последующей реализации покупателям. В дальнейшем получал вознаграждение через систему электронного киви-кошелька и переводил деньги на банковскую карту супруги. Изъятый наркотик собирался сбыть. Накануне задержания он получил вторую по счету партию наркотиков для сбыта, частично расфасовал ее у себя в квартире и ДД.ММ.ГГГГ приступил к ее реализации, сделав несколько тайников, в том числе на 

<

адрес>

Оснований полагать, что Носов оговаривает себя в том, что изъятое наркотическое средство предназначено для сбыта, не имеется.

В судебном заседании свидетель Н. – супруга подсудимого, воспользовавшись своим конституционным правом, отказалась давать показания в отношении ФИО1.

На основании ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н., согласно которым до задержания подсудимого ей было известно о том, что Носов занимается незаконным сбытом наркотических средств, делает «закладки», получает за это денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они с Носовым ездили по городу на автомобиле. Носов останавливался у домов, в частности на 

<

адрес>, делал «закладки», после чего они были задержаны полицией. (т.1 л.д. 60-63)

Как видно из материалов дела, Н разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, в том числе право отказаться свидетельствовать против близких родственников. Н предупреждалась о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от них. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколе, и ознакомление с этими правами удостоверено подписью свидетеля. Правильность содержащихся в протоколе сведений также удостоверена подписью свидетеля, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав, о принуждении к даче ложных показаний и фальсификации доказательств не поступало. В связи с этим показания Н, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании Н фактически подтвердила свои показания. данные на предварительном следствии. В частности, обстоятельства задержания и свою осведомленность до этого о том, что Носов занимался незаконным сбытом наркотиков, наличие в их квартире пакетиков, фольги, изоленты для упаковки наркотических средств. 

Сотрудник полиции М. показал о наличии до задержания ФИО1 оперативной информации о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств методом тайников через сеть «Интернет». В целях проверки полученной информации в отношении ФИО1 был проведен комплекс мероприятий, установлено наблюдение, в результате чего информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ Носов со своей супругой в течение дня передвигались по городу на автомобиле. Останавливаясь у различных зданий, Носов выходил из автомобиля, что-то прятал возле домов, затем фотографировал. В частности, на 

<

адрес>, где в дальнейшем был изъят сверток с наркотическим средством. 

Представленные в деле материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона, и подтверждают показания оперативного сотрудника о том, что до задержания ФИО1 правоохранительные органы располагали информацией о причастности подсудимого к сбыту наркотиков, на основании чего и был проведен комплекс оперативных мероприятий.

При задержании у ФИО1 кроме наркотических средств изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 12-13). В квартире подсудимого на 

<

адрес>, изъяты упаковочные материалы, полимерные пакетики, изолента, электронные весы, нож, которые использовались им для расфасовки наркотика (т.1 л.д. 53-56). Согласно заключениям эксперта на изъятых весах, ноже обнаружены следовые остатки тетрагидроканнабинола – наркотически активного компонента (т.1 л.д. 75-76, 95-96). Сам Носов в судебном заседании также подтвердил, что использовал изъятые предметы при расфасовке наркотиков, а телефон 

<

данные изъяты> для связи с неустановленным лицом в программе 

<

данные изъяты> в сети «Интернет».

Согласно протоколу при осмотре телефона обнаружены установленная программа обмена сообщениями 

<

данные изъяты>, а также фотографии с участками местности (т.2 л.д.9-18).

Также в материалах дела имеются сведения о движении денежных средств по оформленному на подсудимого номеру счета киви-кошелька и изъятой у его супруги Н банковской карты, на которые, как пояснял подсудимый, перечислялись денежные средства от неустановленного лица за сделанные «закладки» с наркотиком, которые он переводил на банковскую карту супруги для последующего обналичивания. (т. 124-126, 128-132)

Совокупность изложенных обстоятельств, большое количество изъятых веществ, электронные весы, упаковочные материалы наряду с признаниями подсудимого свидетельствует об умысле ФИО1 на сбыт всех изъятых наркотических средств.

Носов намеревался сбыть наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору. В сети «Интернет» в программе сообщений 

<

данные изъяты> он действовал совместно с неустановленным лицом 

<

данные изъяты>. Получив партию наркотических средств, он согласно договоренности с неустановленным лицом расфасовывал и размещал наркотик в различных местах на территории 

<

данные изъяты> В дальнейшем сообщал адреса тайников неустановленному лицу посредством сотового телефона и сети «Интернет» для дальнейшей реализации наркозависимым лицам. Умысел подсудимого был направлен на сбыт всей приобретенной и впоследствии изъятой сотрудниками полиции партии наркотиков. Как видно, до задержания подсудимый приобрел партию наркотиков, которую намеревался сбыть, фактически приступил к ее реализации, сделав «закладку» на 

<

адрес>. 

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных обстоятельств установлено, что изъятое у ФИО1, в его квартире и на 

<

адрес>, наркотическое средство в крупном размере было предназначено для дальнейшего сбыта посредством сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Носов был задержан, наркотик был изъят сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты>

Выводы экспертиз являются обоснованными. В судебном заседании подсудимый также ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения. С учетом изложенного у суда не возникло никаких сомнений по поводу его вменяемости.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к особо тяжким преступлениям, все фактические обстоятельства преступления. 

Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, состояние здоровья подсудимого, который 

<

данные изъяты>, его молодой возраст, а также все представленные в деле сведения, освещающие как положительные, так и отрицательные стороны его личности и поведения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления. В ходе судебного разбирательства установлено, что Носов не только признал себя виновным, но и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, обстоятельствах приобретения, последующего сбыта наркотических средств, распределении ролей между ним и неустановленным лицом в сети «Интернет», что имело значение для расследования и раскрытия преступления.

<

данные изъяты> рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. По убеждению суда достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом по смыслу закона, если после применения положений ст.62 и ст.66 УК РФ размер наказания окажется менее строгим, чем нижний предел санкции ч.4 ст.2281 УК РФ, то данное наказание является лишь верхним пределом. Признание его как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за неоконченное преступление, являющееся менее общественно опасной формой преступного поведения по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции. Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления ФИО1.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Носов совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым сотовый телефон 

<

данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, использовавшийся Носовым при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 1041 УК РФ обратить в собственность государства; в соответствии с пп. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство, нож, электронные весы, изоленту, полимерные пакетики, фольгу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы ОРД, выписки по счетам банковской карты, киви-кошелька, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 1041 УК РФ обратить в собственность государства; наркотическое средство, нож, электронные весы, изоленту, полимерные пакетики, фольгу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; материалы ОРД, выписки по счетам банковской карты, киви-кошелька, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «__12___»___апреля______2017____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-398/2017__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________