№ 5-334/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15 октября 2017 года, в 22 часов 10 минут, находясь по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил бутылку виски «Джек Дениэлс» на общую сумму 1 162 рубля, таким образом совершив мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что он действительно совершил хищение имущества.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, проверив данные административного расследования, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15.10.2017 года,

- протоколом об административном задержании от 15.10.2017 года,

- протоколом о доставлении от 15.10.2017 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.10.2017 года;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2017 года;

- рапортом сотрудника от 15.10.2017г.;

- объяснением ФИО3 от 15.10.2017 г.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает совершение ФИО1 правонарушения доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который не трудоустроен, также суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, ФИО1 к содеянному, его материальное положение и состояние здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Отягчающих обстоятельств вины ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, учитывая положения ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, согласно которым административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отельные виды административных правонарушений, суд считает, что исправлению ФИО1 и достижению целей административного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде административного ареста в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, то есть с 22 часов 30 минут 15 октября 2017 года. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья