№ 10-25/2023

УИД 22М80032-01-2022-004610-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Бийск 30 мая 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием помощника прокурора г.Бийска Анисимовой Е.А., защитника - адвоката Ким Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г.Бийска Качура М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 10 марта 2023 года, которым

ФИО1, *** судимый 01.11.2017 Бийским городским судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившийся 08.07.2022 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности; разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что в период с 08 часов 00 минут 25.10.2022 до 22 часов 00 минут 26.10.2022 магазине «Мария-Ра», расположенном на первом этаже ТЦ «***» по ул. """, г. Бийска Алтайского края, тайно похитил имущество ООО «Розница К-1» на сумму 6610 рублей.

Кроме того, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 28.10.2022 в магазине «Мария-Ра», расположенном на первом этаже ТЦ «***» по ул. """, г. Бийска Алтайского края, тайно похитил имущество ООО «Розница К-1» на сумму 6871, 03 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание явки с повинной, поскольку сотрудникам полиции не было известно о причастности ФИО1 к хищениям.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями представителя потерпевших, свидетелей, показаниями самого ФИО1, исследованными в судебном заседании и другим письменными доказательствами.

Мировой судья обоснованно признал исследованные доказательства достоверными и допустимыми, положив их в основу приговора, поскольку каждое из этих доказательств добыто в соответствии с законом, эти доказательства логически взаимосвязаны, согласуются между собой.

Все перечисленные доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.87,88 УК РФ, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 не оспариваются.

С учетом изложенного, действия ФИО1, как органом дознания, так и мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Эти же обстоятельства, с учетом материалов дела, учитываются и при апелляционном рассмотрении.

Между тем, из материалов уголовного дела, следует, что подсудимым были даны явки с повинной в отделе полиции, куда он был доставлен. При этом, из показаний свидетелей А., Б., исходя из фактических обстоятельств следует, что сотрудникам правоохранительных органов на момент задержания не было известно о причастности ФИО1 к совершению краж имущества ООО «Розница К-1» 25.10.2022 и 28.10.2022.

Под явкой с повинной, которая силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, из исследованных доказательств очевидно, что ФИО1 довольно, по собственной инициативе, в устной форме сообщил о совершенных им преступлениях.

Мировым судьей данному обстоятельству надлежащая оценка с точки зрения положений закона, закрепленных в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не дана, не учтены явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом совокупности сведений о личности подсудимого, отвечает требованиям справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства мировым судьей обосновано учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01.1 1.2017, в связи чем, судом обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и понижения наказания ФИО1 по каждому из эпизодов, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 10 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать и учесть в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной по эпизодам краж имущества ООО «Розница К-1» 25.10.2022 и ***.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Судья С.А. Кучеревский