Дело № 12-75/2017 года

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2017года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Коноваленко Т.В. 

при секретаре: Датумян С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить. Указывает, что автомобиль Лада Гранта гос.рег.знак 

<

***> был ею продан по договору купли-продажи 07.04.2017г. ФИО5, к управлению указанным автомобилем она допущена не была, поскольку не имеется водительских прав. После продажи авто она написала заявление о расторжении договора страхования. 

В судебное заседание заявитель и представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

От представителя ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило возражение. Указал, что регистрация автомобиля была прекращена только ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым удовлетворить жалобу ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Так, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15-21, при движении на участке дороги: Павловский район ФАД «ДОН» км. 1196+369 водитель транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА г/н №, собственником которого является ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч. Ответственность за данный вид правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли - продажи транспортного средства, автомобиля ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА г/н №. 

Кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ, факт продажи указанного автомобиля косвенно подтверждается следующим. ФИО3 не была допущена к управлению указанным автомобилем (л.д. 10), сообщением СПАО «ИНГОССТРАХ», согласно которого действие страхового полиса на автомобиль было досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 в связи с продажей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что ФИО1 не могла управлять указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, суд считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий