Дело № 1-427/20120 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., 

с участием государственных обвинителей, старших помощников прокурора г.Стерлитамак Мингазова А.Р., ФИО6, ФИО7

адвоката Сагаутдинова В.Р.,

подсудимого ФИО8;

при секретаре Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющему среднее образование, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 28.12.2019 в период времени с 03 час. 50 мин. до 04 час. 05 мин. совместно с ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. На почве личных взаимоотношений между ФИО8 и ФИО1 произошла ссора, в результате которой у ФИО8 возникли неприязненные отношения к ФИО1 и умысел на причинение телесных повреждений. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, в квартире по адресу: 

<

адрес>, взяв со стола кухни нож и нанес им два удара в жизненно-важные органы ФИО1 – в шею и грудную клетку.

После нанесения ударов ФИО8 сбежал из квартиры по адресу 

<

адрес>

В результате умышленных действий ФИО8, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: раны шеи, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся левосторонним гемопневмоторексом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), которая вызвала тяжкий вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека; раны грудной клетки справа, которая вызвала легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, пояснил, что действительно 28.12.2019 на шум зашел в квартиру знакомой ФИО2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, она глухонемая, инвалид с детства. Ранее 27.12.2019 он вместе с ней и ФИО1распивал там спиртные напитки, затем ушел. Ночью 28.12.2019 вышел покурить на площадку и услышал из ее квартиры шум. Поднялся к ней, ФИО2 жестами стала объяснять, что ФИО1 до нее домогался, была возмущенной, издавала различные звуки. Решил вступиться за нее и завязалась драка с ФИО1 в ходе драки, защищаясь от ударов, схватил со стола какой то предмет, и стал им размахивать. Оказалось, что это нож, которым нанес два удара ФИО1 один попал в шею, другой в грудь. У ФИО1 пошла кровь и он выбежал из квартиры.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания оглашены показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия (Том 1, л.д.105-108, л.д.115-118, 126-129)

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 их подтвердил, показал, что поддерживает данные им ранее показания в полном объеме.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО1 согласно которых, он не имеет постоянного места жительства, занимается бродяжничеством, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО2 его знакомая, проживает по адресу: 

<

адрес>, она глухонемая, инвалид с детства. 27.12.2019 днем пришел в квартиру к ФИО2 и стал с ней распивать спиртное. Через некоторое время к ней пришел ранее знакомый ему ФИО9, который с ними в течении часа пил спиртные напитки, а затем ушел. 28.12.2019 около 03 час. 40 мин. жестами предложил ФИО2 вступить в половую связь, она ответила отказам, стала сильно махать руками и громко издавать звуки. На эти звуки в квартиру к ней вновь пришел ФИО9 ФИО2 стала жестами показывать ему, что к ней приставали. ФИО9 Стал высказывать ему претензии по этому поводу, возник словестный конфликт, который перерос в обоюдную драку. В ходе драки ФИО9 взял со стола кухонный нож с синей ручкой и нанес этим ножом ему два удара. Первый удар пришелся в область шей, второй в область груди. После нанесенных ударов сразу же выбежал из квартиры, стал стучаться в соседние двери, что было дальше не помнит.(т. 1 л.д.59-61)

Допрошенная с участием сурдопереводчика ФИО5 в судебном заседании свидетель ФИО2 показала суду, что действительно 28.12.2019 у нее в гостях был ФИО1 с которым она распивала спиртные напитки. Затем ФИО1 стал предлагать ей вступить в половую связь, показывая это жестами. Она стала громко возмущаться, размахивать руками. На этот шум в квартиру пришел ФИО8, которому она также жестами стала рассказывать, что произошло. Затем ФИО8 и ФИО1 стали драться на кухне. ФИО8 схватил нож и нанес им два удара ФИО1 один в шею, другой в грудь. После полученных ранений ФИО1 выбежал из квартиры. ФИО8 оставался с ней. Позже она его выгнала.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания оглашены показания свидетеля ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия (Том 1, л.д.73-75)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердила, показала, что поддерживает данные ею ранее показания в полном объеме.

Согласно оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 28.12.2019 находясь в гостях у своей подруги ФИО4 по адресу: 

<

адрес> около 04 час. в дверь квартиры стали стучаться. Открыл дверь увидел мужчину на вид около 45 лет в трико и футболке, которые были все в крови. Мужчина держал одну руку в области шеи слева, а другой грудь. Просил вызвать полицию и скорую помощь. Вынес полотенца, дождался скорой помощи и полиции, мужчину госпитализировали. В подъезде больше ни кого не видел. (Том 1, л.д.62-64)

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.01.2020 (том 1 л.д. 1);

- заключением эксперта от 28.01.2020 № 99, из которого следует, что у ФИО1 имели место повреждения в виде: раны шеи, проникающей в левую плевральную полость, осложнившейся левосторонним гемопневоторексом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), которая вызвала тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; раны грудной клетки справа, которая вызвала легкий вред здоровью, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. ( том 1 л.д.98-99);

- заключением эксперта № 3534 от 30.12.2019, согласно которого на представленной на исследование футболке имеется одно колото-резанное повреждение, которое пригодно только для групповой принадлежности (т.1 л.д. 90-99);

-протоколом осмотра места происшествия, таблицей фотоиллюстрации к нему от 28.12.2019, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож, смывы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 18-21);

- протоколом изъятия вещей и предметов от 28.12.2019, согласно которого в ГБУЗ РБ КБ № 1 г. Стерлитамак изъята футболка ФИО1 со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 76-82);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2020, согласно которому осмотрено: кухонный нож ; футболка ФИО1 При осмотре на поверхности ножа обнаружены пятна бурого цвета.(том 1 л.д. 76-82);

- ответом на запрос ГБУЗ ССМП г. Стерлитамак от 19.02.2020, согласно которого 28.12.2019 в 04 час. 05 мин. в ГБУЗ ССМП г. Стерлитамак зарегистрирован вызов скорой медицинской помощи к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 49); (том 1 л.д. 30);

- протоколом явки с повинной от 28.12.2019, согласно которой ФИО8 пояснил, что в ночью 28.12.20219 ударил мужчину ножом в живот (т.1 л.д. 22-23);

- постановлением о признании вещественных доказательств от 20.02.2020 (том 1 л.д. 83)

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей по делу, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые на предварительном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина ФИО8 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Действия ФИО8 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение мотивировано тем, что ФИО8 умышленно, с целью причинения смерти ФИО1., и желая этого, ножом нанес 2 удара в область жизненно - важных органов –шею и грудь.

В соответствии со ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Доводы обвинения о том, что об умысле ФИО8 на убийство потерпевшего свидетельствуют: нанесение двух ударов в жизненно важные органы потерпевшего – шею и грудь; орудие преступления -нож; причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни суд считает необоснованными. 

Сам по себе факт нанесения двух ударов в жизненно важные органы человека при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего не может свидетельствовать о намерении убить потерпевшего.

Мотивом совершения данного преступления, суд считает личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО8 к ФИО1 в ходе ссоры, произошедшей из-за домогательств ФИО1 к ФИО2., которая будучи инвалидом по слуху, громко издавала не определенные гортанные звуки, призывая на помощь.

Подсудимый ФИО8 до происшедшего и в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, угроз убийством в адрес потерпевшего не высказывал.

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что ФИО8 желал смерти потерпевшего, и наличие у подсудимого прямого умысла на лишение жизни потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Поведение ФИО8 в период, предшествовавший совершению преступления, во время преступления и после него, не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного исключительно на лишение ФИО1 жизни.

Сам ФИО8, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, умысел на убийство отрицал.

Как видно из показаний самого ФИО8, а также показаний свидетелей, у него не было прямого умысла на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, а именно, после нанесения двух ударов подсудимый, видя, что потерпевший жив, каких-либо действий, направленных на лишение его жизни не предпринимал, имея реальную возможность продолжить нанесение ударов и довести свой умысел до конца, и не имея к этому препятствий, преступные действия прекратил. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доводы подсудимого ФИО8 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего собранными доказательствами не опровергнуты, его действия следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает признание вины по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие тяжелого заболевания, состояние здоровья его и близких родственников, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, имущественного положения, справок, что на учете у психиатра и нарколога ФИО8 не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО8 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.) зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 29.01.2020 до 05.07.2020 из расчета 1 день лишения свободы за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 06.07.2020.

Вещественные доказательства: кухонный нож; футболку ФИО1 –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А.Мельникова