Дело № 12-88/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области 28 сентября 2018 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ОАО «Птицефабрика «Романовская» на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ от 11 мая 2018 года, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № 171/125 старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – ФИО1 от 11.05.2018г. ОАО «Птицефабрика «Романовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, а именно, в период с 06.04.2018г. по 16.04.2018г. на участке территории между руслами 

<

адрес> и производственной площадкой Птицефабрики зафиксирован факт размещения отходов куриного навоза на площади 20 000 кв.м., в том числе в границах водоохраной зоны р. Ковать, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением инспектора, ОАО «Птицефабрика «Романовская» обратилась в суд с жалобой, в которой просит снизить размер назначенного наказания, мотивировано тем, что 06.04.2018г. на участке водопровода холодного водоснабжения в районе птичника № 5 произошел прорыв, приведший к поступлению воды на поверхность и размыву помета на площадке компостирования. Поступление воды прекращено 07.04.2018г. утром. Помет из загрязненной зоны убран, территории пометной площадки дополнительно обвалована. Поступление сточных вод с площадки ООО Птицефабрика в водоохранную зону р. Ковать остановлено в кратчайшее сроки. Работы выполнены службами предприятия и привлеченной техникой. Работы по реконструкции системы ХВС завершены, проложены пластиковые трубопроводы, оборудованы колодцы с запорной арматурой, позволяющие отключать аварийные участки для немедленного ремонта. Общество не отрицает вины во вмененном правонарушении, однако полагает, что имеются основания для уменьшения размера штрафа, т.к. финансовой положение фабрики затруднительно. Задолженность по кредитам и займам на 31.12.2017г. составляет 552 млн. руб. Также имеется задолженность в размере 50 млн. руб. перед поставщиками за корма и компоненты и др. Просит применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая имущественное положение. Одновременно заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку изначально заявителем был избран неверный способ защиты, обратились с жалобой в Арбитражный суд ЯО, 03.07.2018г. производство по данному делу было прекращено, т.к. не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ОАО «Птицефабрика «Романовская» по доверенности ФИО2 просила восстановить срок для обжалования, доводы жалобы подержала.

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что административный штраф отвечает требованиям справедливости и соразмерности, постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд усматривает следующее. 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Исходя из этого, восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи

К ходатайству о восстановлении срока должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая, что жалоба на постановление поступила в Арбитражный суд ЯО в установленный законом срок, при таких обстоятельствах, возможно восстановить срок на обжалование постановления, признать причину пропуска срока уважительной

Согласно представленным материалам, в ходе выездных рейдовых мероприятий департамента окружающей среды и природопользования Ярославской области в период с 06.04.2018г. по 16.04.2018г. выявлено: на участке территории между руслом 

<

адрес> и производственной площадкой ОАО Птицефабрика «Романовская» зафиксирован факт размещения отходов куриного навоза на площадь 20 000 кв.м. в том числе в границах водоохраной зоны 

<

адрес>. Сточные воды с площадки птицефабрики поступали в водоохранную зону 

<

адрес> и далее в водный объект. По состоянию на 16.04.2018г. на прилегающей к руслу р. Ковать территории проведены работы по уборке птичьего помета.

В соответствии с ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В ходе надзорных мероприятий произведен отбор проб воды из водного объекта, согласно результатам лабораторного анализа концентрация вредных веществ превышена по следующим показателям: аммоний-ион, фосфат-ион, ХПК, БПК5. 

Соответствующие ограничения установлены статьей 65 Водного кодекса РФ. В границах водоохранных зон запрещаются: размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов.

Согласно ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Согласно ч.1, 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, фотоматериалами, протоколами результатов анализа воды. Последствия правонарушения устранены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. 

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части назначенного наказания.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, назначенное ОАО Птицефабрика «Романовская» административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, учитывая факт признания вины и своевременное устранение последствий правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановлением № 171/125 старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – ФИО1 от 11.05.2018г. о привлечении ОАО «Птицефабрика «Романовская» к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ изменить - снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд в срок 10 дней с момента получения решения.

Судья Н.Н. Неустроева